ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-1518/18

город Москва

27 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,  

судей Веклича Б.С., Поповой Г.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Государственного бюджетного учреждения города Москвы 

"Жилищник Бабушкинского района" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 22 мая 2018 года по делу № А40-1518/18,

принятое судьей Жура О.Н. 

по иску ЗАО "Реформа Р.В.С." (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГБУ "Жилищник Бабушкинского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                      ФИО2 по доверенности от 16.03.2018

от ответчика              ФИО3 по доверенности от 05.06.2018 

 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Реформа Р.В.С." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "Жилищник Бабушкинского района" о взыскании задолженности по договору № 04/Р-014 от 01.01.2014 в сумме 7 704 688,24 руб., в том числе 6 501 820,45 руб. долга и 1 202 867,79 руб. пени за период с 11.11.2016 по 25.12.2017.

Решением суда от 22 мая 2018 года по делу № А40-1518/18 исковые требования удовлетворены. 

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

Заявитель считает, что судом первой инстанции не полностью исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не правильно применены нормы материального права.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на поставку тепловой энергии №04/Р-014 от 01.01.2014, предметом которого является поставка и потребление тепловой энергии на центральное отопление по жилому фонду ГУП ДЕЗ Бабушкинского района г. Москвы, согласно расчета по нормативам и тарифам, установленным распорядительными актами Правительства Москвы «порядок учета и расчетов, ответственность сторон и другие положения», а там где установлены счетчики учета потребления тепловой энергии – расчеты осуществляются по показаниям счетчиков с применением тарифов, утвержденных Региональной Энергетической комиссией город Москвы.

Актом № 1 от 01.01.2014 определена граница ответственности сторон за состояние и обслуживание тепловых сетей и теплопотребляющего оборудования по наружной стене фундамента жилого дома для подходящих и отходящих сетей теплоснабжения, внутри зданий - это зона обслуживания ДЭЗР «Бабушкинский».

Согласно п. 3.1 договора поставщик (истец) обязан поставить потребителю тепловую энергию на центральное отопление жилого фонда ДЕЗ за год в количестве 4.289,17 Гкал/год, согласно режимной карте и температурного графика отпуска тепла, производить расчеты с потребителем (ответчик) по счетчикам учета тепловой энергии, а при их отсутствии по расчету согласно действующим нормативам и тарифам, утвержденных Правительством Москвы.

Согласно п.4.4 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты    за тепловую энергию в расчетном периоде осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истцом поставлена тепловая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счет-фактурами за период октябрь – май 2017 года, которые направлены в адрес ответчика. 

Ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнены, в результате чего образовалась задолженность размере 6 501 820,45 руб.

В силу п.п. «е» п. 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, далее - Правила № 124) стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии при наличии обязанности и технической возможности по установке такого прибора учета, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,4 - с 01.07.2016 г. и в размере, равным 1,1 - с 01.07.2017 г. (Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N 603, от 26.12.2016 N 1498 и от 27.02.2017 N 232 соответственно).

Исходя из разъяснений в п. 6 письма Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 повышающие коэффициенты, указанные в п.п. «е» п. 22 Правил N 124, применяются для целей определения стоимости тепловой энергии в расчетном периоде. Такие повышающие коэффициенты не увеличивают ни объем предоставленных коммунальных услуг, ни объем поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии. Соответственно при оформлении платежных документов на оплату тепловой        энергии, поставленной по договору теплоснабжения исполнителю коммунальных услуг, стоимость тепловой энергии по договору теплоснабжения, определяемая с учетом повышающего коэффициента, подлежит указанию отдельно без повышающего коэффициента и в части, превышающей рассчитанную с учетом повышающего коэффициента над рассчитанной без повышающего коэффициента.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и        тепловой сети теплоснабжающей организации.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с п. 7 ст. 19 названного Закона коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила № 1034).

Порядок ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, установлен пунктами 61-73 Правил № 1034.

В соответствии с п. 62 Правил № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в составе представителей теплоснабжающей организации, потребителя и организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

 

В силу п. 64 Правил № 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: схему трубопроводов; свидетельства о поверке приборов и датчиков; базу данных настроечных параметров; схему пломбирования средств измерений и оборудования; почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, который служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета. При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета, узел учета пломбируется представителями теплоснабжающей организации и потребителя (п.п. 67-70 Правил № 1034).

Представленные истцом первичные акты допуска в эксплуатацию узлов учета 2005-2006 г.г. составлены ОАО «МОЭК», которое не имеет отношения к теплоснабжению жилых домов по вышеуказанным адресам. Указанные в этих актах сроки допуска в эксплуатацию узлов учета истекли. Перед каждым следующим отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта узлов учета (если они имели место) ЗАО «Реформа Р.В.С.» также не приглашалось на комиссию по очередному вводу в эксплуатацию и не осуществляло со своей стороны пломбирование узлов учета. При изложенных обстоятельствах данные акты допуска в эксплуатацию не могут являться основанием ведения коммерческого учета по показаниям указанных в них узлов учета.

Представленные истцом свидетельства о поверке приборов учета от 2017 г. являются только частью необходимой документации. В этой связи, письмо истца в адрес ответчика исх. № 1009/17 от 16.10.2017 г. о направлении представителя для принятия к коммерческому учету общедомовых приборов учета тепловой энергии не имеет правового значения, поскольку требования Правил № 1034 о надлежащем документальном оформлении узлов учета не выполнены.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что коллективные (общедомовые) приборы учета на границе балансовой принадлежности, введенные в эксплуатацию и принятые к коммерческому учету в установленном порядке, отсутствуют.

Доводы о неправомерном расчете также подлежит отклонению, т.к. представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что расчет произведен в соответствии с нормативными актами, фактическими обстоятельствами дела, исходя из условий обязательства, ответчиком контррасчет не представлен.

На основании изложенного и поскольку, в нарушение требований нормы ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств оплаты денежных средств, в размере 6501 820,45 руб., суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, – соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства. 

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2018 года по делу № А40 1518/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      Т.Ю. Левина 

Судьи:                                                                                               Б.С. Веклич 

                                                                                                           Г.Н. Попова