ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

 факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-22829/2017

г. Саратов

18 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2018 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев дело №А12-22829/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РосВолгаСервис», г. Волгоград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 565 043 рублей 14 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением обратился комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту – истец, комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «РосВолгаСервис» (далее по тексту - ответчик, ООО «РосВолгаСервис») о взыскании неосновательного обогащения в виде неоплаченной арендной платы за период с 01.10.2016 по 08.11.2016 в сумме 561 472 рублей 37 копеек, процентов за пользование денежными средствами за период с 31.10.2016 по 08.11.2016 в сумме 3 570 рублей 77 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2017 года исковые требования удовлетворены в части, - с ООО «РосВолгаСервис» в пользу комитета взыскано неосновательное обогащение в сумме 493 542 рублей 06 копеек, проценты в сумме 3 118 рублей 92 копеек. В остальной части требований отказано.

Истец и ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили его отменить, принять по делу новый судебный акт, истец – об удовлетворении исковых требований в полном объёме, ответчик – об отказе в удовлетворении иска, соответственно.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2017 года суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с неизвещением арбитражным судом Волгоградской области ООО «РосВолгаСервис» о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик, в порядке статьи 131 АПК РФ, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно доводам, которого,  ссылается на неправомерность заявленных требований по основаниям признания вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2016 по делу № А12-46275/2015 недействительным договора аренды земельного участка от 29 апреля 2015 года № 1674-13 и обстоятельств неиспользования спорного земельного участка по окончании строительно  - монтажных работ на нём по газификации.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на них, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.04.2015, между комитетом (арендодатель) и ООО «Росволгасервис» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка № 1674-13, по условиям которого, арендатору в пользование на условиях аренды передан земельный участок общей площадью 56 946 кв.м. с кадастровым номером 34:34:000000:56215, расположенный по адресу: г. Волгоград, балка «Дубовая» в границах от ул. им. Дусева и пер. Знаменский, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, для строительства газификации балки «Дубовая» в границах от ул. им.  Дусева и пер. Знаменский, переданный арендодателем арендатору по акту приёма – передачи от 29.04.2015.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с законом Волгоградской области от 06.04.2012 № 33-ОД «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется органом исполнительной власти Волгоградской области, определяемым Правительством Волгоградской области - Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Постановление Правительства Волгоградской области от 17.04.2012          № 28-n).

На основании закона Волгоградской области от 19.12.2014 № 175-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области», Закон Волгоградской области № 33-ОД утратил силу с 01.01.2015.

Таким образом, в силу части 10 статьи 3 Вводного закона и Закона Волгоградской области от 19.12.2014 № 175-ОД с 01.01.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области перешли к администрации Волгограда и, как следствие, все права и обязанности министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодателя) по договорам аренды земельных участков (за исключением договоров аренды земельных участков, представленных для строительства), существующие по состоянию на 01.01.2015, включая право требования оплаты задолженности по арендной плате, неустойки.

В связи с этим, на момент рассмотрения настоящего спора и возникших арендных правоотношений, все права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 29.04.2015 № 1674-13, предоставленного для строительства, перешли к министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области, правопредшественнику комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Вместе с тем,  вышеуказанный договор аренды был признан недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2016 по делу № А12-46275/2015 по иску товарищества собственников жилья «Жилищно-строительный комплекс «Перспектива» (далее по тексту - ТСЖ «ЖСК «Перспектива») к ООО «РосВолгаСервис» и комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области:

- о признании недействительным договора аренды земельного участка от 29 апреля 2015 года № 1674-13, заключённого между КУГИ Волгоградской области и ООО «РосВолгаСервис»;

- об истребовании из чужого незаконного владения ООО «РосВолгаСервис» части земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:56215 в части наложения на принадлежащий ТСЖ «ЖСК «Перспектива» земельный участок.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи  1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за просрочку внесения платы рассчитаны в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ.

Учитывая факт пользования земельным участком, с ответчика в пользу истца

подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование денежными средствами.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой, регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятом уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В рассматриваемом случае предметом договора аренды является земля, находящаяся в публичной собственности, соответственно, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен в материалы дела расчёт арендной платы за период с 01.10.2016 по 08.11.2016 в сумме 561 472 рублей 37 копеек, произведённый им исходя из площади земельного участка в установленном договором размере – 56 946 кв.м. и в соответствии с:

- Порядком расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п; 

- постановлением губернатора Волгоградской области от 20 ноября 2012              № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области»;

- распоряжением министерства но управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населённых пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области»;

- распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 15.10.2012 № 1518-р «Об утверждении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области (далее по тексту – Порядок № 469-п, Постановление № 1130, Распоряжение № 281-р, Распоряжение № 1518-р, соответственно).

Размер годовой арендной платы за земельный участок определён по формуле:

А =КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Кпов х К инф, где:

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, согласно приложению            № 1 к постановлению губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130;

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка (значение коэффициента определено в соответствии с пунктом 1.1 приложения 1 к Порядку № 469-п);

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (значение коэффициента определено в соответствии с пунктом 30.1 Распоряжения            № 1518-р);

Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов для данной категории арендатора не установлен, в связи с чем, принят равным единице;

Кпов - в соответствии с пунктом 2.1.5 Порядка № 469-п;

Кинф - коэффициент инфляции.

Вместе с тем, вышеуказанным решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2016 по делу № А12-46275/2015 из чужого незаконного владения ООО «РосВолгаСервис» истребована часть земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:56215 в части наложения в пределах установленных границ на земельные участки с учётными номерами № 34-34-3-112-3 и № 3-112-40, принадлежащие ТСЖ «ЖСК «Перспектива» общей площадью 7 206 кв.м.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Стороны вправе высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

По общему правилу исследование обстоятельств дела и принятие судебных актов осуществляется в пределах доводов, приведенных лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 168, статьи 268, 286 АПК РФ). Исключения оговорены в процессуальном законе (например, пункт 5 статьи 194, пункт 6 статьи 268, пункт 2 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учётом вышеизложенного, апелляционная коллегия, исходя из предмета спора по делу № А12-46275/2015 и субъектного состава лиц, участвующих в нём, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и правоотношения сторон, приходит к выводу, что вступившее в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2016 по указанному делу имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в части признания недействительным договора аренды земельного участка от 29 апреля 2015 года № 1674-13 и установления обстоятельств наложения части земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:56215 в пределах установленных границ на земельные участки с учётными номерами № 34-34-3-112-3 и № 3-112-40, принадлежащие ТСЖ «ЖСК «Перспектива» общей площадью 7 206 кв.м.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статьи 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). 

Указанная норма о расчётах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате её из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать её в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Исходя из вышеназванных норм права с учётом признания вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2016 по делу №А12-46275/2015 договора аренды от 29.04.2015 № 1674-13 недействительным и истребования из чужого незаконного владения ООО «РосВолгаСервис» части земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:56215 размером 7 206 кв.м. в части наложения в пределах установленных границ на земельные участки с учётными номерами № 34-34-3-112-3 и № 3-112-40, принадлежащей ТСЖ «ЖСК «Перспектива», комитет не вправе был передавать указанную часть площади спорного земельного участка, соответственно, являться лицом правомочным на получение арендных платежей по договору в указанной части.

С учётом вышеизложенного, истец вправе истребовать плату за пользование ответчиком земельным участком площадью 49 740 кв.м. (56 946 кв.м. - 7 206 кв.м.) за период с 01.10.2016 по 08.11.2016 в размере 493 542 рублей 06 копеек в соответствии с расчётом: 

49 740 кв.м. х 8 896 (удельный показатель) = 44 248 704 (кадастровая стоимость) х 0,015 х 7 х 1 х 1 = 493 542 рубля 06 копеек.

С учётом указанной суммы задолженности за пользование ответчиком земельным участком, с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями статей 395, ГК РФ, за период просрочки оплаты с 31.10.2016 по 08.11.2016 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 118 рублей 92 копеек.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, в нарушение положений вышеуказанных норм арбитражного процессуального законодательства о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, доказательств погашения задолженности по арендным платежам, как и доказательств, опровергающих её размер, в материалы дела не представил.

При этом, заявленные ООО «РосВолгаСервис» в отзыве на настоящее исковое заявление доводы о неправомерности исковых требований, в виду признания вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2016 по делу № А12-46275/2015 недействительным договора аренды земельного участка от 29 апреля 2015 года № 1674-13 и обстоятельств неиспользования спорного земельного участка по окончании строительно  - монтажных работ на нём по газификации, отклоняются апелляционным судом, на основании следующего.

Как указывалось ранее, на основании договора аренды от 29.04.2015 № 1674-13 комитетом по акту приёма – передачи от 29.04.2015 был передан ООО «Росволгасервис» в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 34:34:000000:56215.

После признания решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2016 по делу № А12-46275/2015 недействительным договора аренды от 29 апреля 2015 года № 1674-13, как и окончания ответчиком производимых на спорном земельном участке строительно  - монтажных работ по газификации,  последний  не возвратили его арендодателю.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 22 и пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Признание недействительным спорного договора аренды, как и факт ввода объекта в эксплуатацию сами по себе не влекут прекращения обязательства по внесению арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества до момента возврата земельного участка арендодателю. 

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, при наличии законодательно закреплённого права арендодателя требовать внесение арендных платежей до момента возврата объекта найма, учитывая факт невозврата арендодателю земельного участка после окончания строительных работ, апелляционный суд считает обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению заявленные требования в части взыскания неосновательного обогащения в виде неоплаченной арендной платы за период с 01.10.2016 по 08.11.2016 в сумме 493 542 рублей 06 копеек, процентов за пользование денежными средствами за период с 31.10.2016 по 08.11.2016 в сумме 3 118 рублей 92 копеек. В остальной части требований отказать.

При этом, довод истца об определении размера арендной платы исходя из площади спорного земельного участка – 56 946 кв.м., отклоняется апелляционным судом, как не соответствующий установленным по делу обстоятельствам, направленный  на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции в указанной части и не подтверждённый материалами дела, в виду не предоставления истцом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств фактического использования ответчиком всей площади земельного участка с кадастровым номером 34:34:000000:56215.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций, в порядке статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2017 года по делу № А12-22829/2017отменить по безусловным основаниям, в связи с неизвещением  арбитражным судом Волгоградской области общества с ограниченной ответственностью «Росволгасервис» о времени и месте судебного заседания.

Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росволгасервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы за период с 01.10.2016 по 08.11.2016 в сумме 493 542 рублей 06 копеек, процентов за пользование денежными средствами за период с 31.10.2016 по 08.11.2016 в сумме 3 118 рублей 92 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росволгасервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 871 рубля.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи Т.С. Борисова

В.Б. Шалкин