АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56878/2017

г. Краснодар

08 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Флот Новороссийского морского торгового порта» (ИНН 2315005197, ОГРН 1022302378340) – Забавского А.В. (доверенность от 29.12.2017), от ответчика – Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Черного моря» (ИНН 2315018132, ОГРН 1022302379109) – Евтушенко В.С. (доверенность от 28.12.2017) и Барбакова М.Ю. (доверенность от 11.12.2017),  рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Флот Новороссийского морского торгового порта» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2018 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2018 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Нарышкина Н.В.) по делу № А32-56878/2017, установил следующее.

АО «Флот НМТП» (далее – флот) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГБУ «АМП Черного моря» (далее – учреждение) о взыскании 6 854 282 рублей 63 копеек задолженности, а также понуждении заключить договор на оказание комплекса услуг.

Решением от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением от 15.07.2018, принят отказ флота от иска в части понуждения ответчика заключить договор, производство по делу в данной части прекращено. Иск флота удовлетворен частично: с учреждения в пользу флота взыскано 5 808 714 рублей 10 копеек задолженности; в остальной части в иске отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы доказанностью оказания услуг флотом и отсутствием их оплаты. Частично отказывая в иске, суды указали, что оказанные истцом услуги относятся к услугам по обслуживанию морских судов в порту  Новороссийск, поэтому в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации таких услуг освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость, следовательно, истец не имеет права на получение указанных сумм, а ответчик вправе их не уплачивать. 

В кассационной жалобе флот просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 1 045 568 рублей 53 копеек задолженности, составляющей сумму налога на добавленную стоимость. В обоснование жалобы заявитель указывает, что оказанные услуги по удержанию судна в период неблагоприятной погоды не относятся к услугам по обслуживанию морских судов в порту и подлежат обложению НДС.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, в период неблагоприятных погодных условий 27 – 29 сентября 2017 года морские буксиры флота: «Булатный», «Бравый», «Бойкий», «Бурный» и «Удалой», действуя на основании телефонограммы капитана морского порта Новороссийск, попеременно удерживали у причала № 35 морского порта Новороссийск находящийся без экипажа теплоход «Sevastopol» (флаг Палау, регистрационный номер судна (ТМО) – 7822184).

Факт оказания услуг флотом не оспаривается учреждением и подтверждается письмами от 05.10.2017 № 4374/0071 (т. 1, л. д. 25 – 26), от 07.11.2017 № 4898 (т. 1, л. д. 99), от 14.11.2017 № 4992 (т. 1, л. д. 104), а также выписками из судовых журналов буксиров «Бурный», «Бойкий», «Бравый», «Булатный» и «Удалой» за период  27.09.2017 – 29.09.2017 (т. 1, л. д. 42 – 59).

Письмом от 17.10.2017 № 023-4/3-4900 флот направил учреждению дисбурсментские счета на общую сумму 6 854 282 рубля 63 копейки (т. 1, л. д. 60 – 79) и счета-фактуры  (т. 1, л. д. 80 – 97).

Ссылаясь на наличие у учреждения непогашенного долга в размере 6 854 282 рублей 63 копеек, флот обратился в арбитражный суд с иском. 

Законность оспариваемых судебных актов проверяется в обжалуемой части.

Суды исходили из того, что истец оказал услуги по удержанию судна в период неблагоприятной погоды; данные услуги непосредственно связаны с обслуживанием самого судна в период его стоянки в порту Новороссийск, следовательно, на такие услуги распространяется действие подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, и истец не должен уплачивать в бюджет НДС с оплаты, полученной за указанные услуги, а ответчик не обязан выплачивать истцу суммы НДС в составе платы за услуги.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, за исключением операций, не подлежащих налогообложению согласно статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации, и операций, не признаваемых объектом налогообложения по пункту 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река – море) плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), по лоцманской проводке, а также услуг по классификации и освидетельствованию судов.

Из содержания названной нормы следует, что перечень услуг по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, не подлежащих налогообложению, законодателем не ограничен. При ее применении следует исходить из содержания спорной услуги и непосредственного ее отношения к обслуживанию судов согласно техническим и иным требованиям, предъявляемым к безопасному мореплаванию морских судов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 № 498-О-О при рассмотрении вопроса о правомерности освобождения от обложения НДС на основании подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации для правоприменительных органов приоритетное значение имеют следующие обстоятельства: возможность квалифицировать соответствующую операцию как объект налогообложения, как он определен в статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации; целевая направленность данной операции именно на обслуживание морских судов и судов внутреннего плавания; отсутствие оснований для применения пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому освобождение от налогообложения не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров.

Судами установлено, что истец, оказывая по заявке ответчика услуги по удержанию теплохода «Sevastopol» у причала, действовал в собственных интересах, а не в интересах другого лица, а, следовательно, основания для применения пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют. 

Поскольку в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствуют разъяснения, какие именно работы и услуги подпадают под понятие «обслуживание судов», указанное в подпункте 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в пункте 2 своего письма от 22.05.2001 № ВГ-6-03/411@ разъяснило, что при применении подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что налогом на добавленную стоимость не облагаются платежи, сборы за работы (услуги) по обслуживанию российских и иностранных морских судов, а также российских судов внутреннего плавания (лоцманская проводка, все виды портовых сборов, услуги судов портового флота, ремонтные и другие работы (услуги). При этом разъяснено, что к другим работам (услугам), непосредственно связанным с обслуживанием морских судов и судов внутреннего плавания, относятся: снабжение судов топливом и водой; агентское, сюрвейерское, шипчандлерское обслуживание; водолазные работы по обслуживанию судов в портах; швартовые операции; санитарная обработка судов; услуги по регистрации судов; оформление судовых документов.

Министерство финансов Российской Федерации считает правомерным использование освобождения от НДС в отношении таких услуг, как: услуги по швартованию к причалу (от причала) и буксирному сопровождению морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемые российской организацией в российском порту (письмо Минфина России от 29.10.2007 № 03-07-08/321); сюрвейерское обслуживание (письма Минфина России от 08.04.2015 № 03-07-07/19670, от 27.05.2010 № 03-07-07/30, от 06.03.2008 № 03-07-08/56); снабженческое (шипчандлерское) обслуживание, включая бункеровку судов топливом (письмо Минфина России от 18.05.2012 № 03-07-07/52).

Оказанные флотом услуги по удержанию теплохода «Sevastopol» у причала № 35 в период неблагоприятных погодных условий имеют непосредственное отношение к обслуживанию указанного судна в целях обеспечения безопасности мореплавания и предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации в морском порту Новороссийск.

Телефонограммы направлены в адрес флота в условиях, при которых всякое промедление могло привести к возникновению в морском порту чрезвычайной ситуации, повлекшей за собой повреждение гидротехнических сооружений, морских судов и причинение значительного ущерба морской среде загрязнением.

Таким образом, по своему содержанию и целевой направленности данные услуги в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации подпадают под льготное налогообложение, то есть освобождаются от обложения НДС.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2017 № 307-КГ17-12540 по делу № А05-6848/2016. В настоящем деле предметом рассмотрения судов является не услуги по отстою (стоянки) в отношении выведенных из эксплуатации и разоруженных судов, а иные по своему содержанию и целевой направленности услуги, которые имеют непосредственное отношение к обслуживанию указанного судна. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное судно выведено из эксплуатации. Довод заявителя о нахождении спорного судна под арестом не опровергает необходимость его обслуживания.  

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства по каждому конкретному делу.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  12.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2018 по делу № А32-56878/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                               О.В. Бабаева

 

Судьи

                                             В.Ф. Кухарь

Ю.В. Рыжков