АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17174/2019 

Дата принятия решения –  22 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трошагиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Икмэк",  Сабинский район, с. Бог. Сабы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 63942, 75 руб., без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (далее-истец) обратился в Арбитражный суд РТ к Обществу с ограниченной ответственностью "Икмэк",  Сабинский район, с. Бог. Сабы (далее-ответчик) с иском  о  взыскании 63942, 75 руб.

Определением Арбитражного суда РТ от 19.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.06.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, определением Арбитражного суда РТ от 14.08.2019 назначено предварительное судебное заседание. 

Стороны, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Как следует из искового заявления, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1  и ООО «Икмэк» заключен договор поставки № 183/2018 от 01.07.2018.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить продукты питания в установленный срок, в согласованных объемах и ассортименте.

Во исполнение обязательств по договору, истец осуществил поставку товара в адрес истца на сумму 261252,75 руб.

В связи с частичной оплатой товара, у ответчика на момент подачи искового заявления образовалась задолженность в размере 83942, 75 руб.

После подачи искового заявления в суд, ответчик также частично погасил задолженность на сумму 20000 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для уточнения суммы исковых требований истцом в порядке ст. 49 АПК РФ до 63942, 75 руб. Судом уточнение суммы иска принято.

Таким образом, на день оглашения решения суда, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 63942,75 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, не удовлетворена в добровольном порядке в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст.1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.З ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Судом по материалам дела установлено, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО1  и ООО «Икмэк» заключен договор поставки № 183/2018 от 01.07.2018 (т.1 л.д. 7).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить продукты питания в установленный срок, в согласованных объемах и ассортименте.

Согласно п. 2.2 договора, наименование товара, количество, ассортимент, цена, адрес доставки, сроки оплаты указываются Поставщиком в товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью договора. 

Во исполнение обязательств по договору, истец осуществил поставку товара в адрес истца на сумму 261252,75 руб.

В подтверждение своих требований истец представил УПД №124 от 05.01.2019, УПД №1893 от 24.01.2019, УПД №6451 от 14.03.2019, УПД №6463 от 14.03.2019, УПД №6469 от 14.03.2019.

Однако свое обязательство по оплате поставленного товара Ответчик исполнил не в полном объеме, поскольку им были частично перечислены только денежные средства в размере 57003 руб. 05.01.2019 г. (приходный кассовый ордер № 8), 25920 руб. 23.01.2019 г. (платежное поручение № 37), 8000 руб. 14.02.2019 г. (платежное поручение № 88), 5000 руб. 01.03.2019 г. (платежное поручение № 129), 67387 руб. 14.03.2019 г. (приходный кассовый ордер № 1206), 14000 руб. 18.03.2019 г. (приходный кассовый ордер № 1275).

Согласно п. 5.1. Договора Покупатель оплачивает продукцию по отпускным ценам, действующим на момент поставки. Цена товара включает НДС.

Согласно п. 5.2. Договора расчеты за поставленную продукцию производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или за наличный расчет в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

Факт передачи товара ответчику подтверждается подписями должностного лица ответчика и оттиском печати, проставленного на УПД.

Получатель принял продукцию по УПД, не потребовал передачи недостающих документов, не сообщил истцу о приемке товара на ответственное хранение и до обращения последнего в арбитражный суд претензий о неполучении или недопоставке товара не заявлял.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2019 по 31.03.2019, подписанный сторонами, согласно которого задолженность в пользу истца составляет 83942,75 руб.

Помимо этого, факт оплаты суммы задолженности после принятия искового заявления к производству Арбитражного суда, суд рассматривает, как признание задолженности ответчиком. 

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства оплаты полученной продукции  в полном объеме не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 63942 руб. 75 коп.  правомерными и подлежащими удовлетворению.

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3416,33 руб. 

  По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Таким образом, расчет представленный истцом, признан судом арифметически верным, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты до фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по делу в размере 30000 руб.

В обоснование своих требований представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг №3 от 20.05.2019, акт сдачи-приемки оказанных услуг к договору оказания юридических услуг от 14.06.2019, расписка в получении денежных средств в размере 30000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, руководствуясь принципом разумности, оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем расходов, объем, сложность и качество работы выполненной представителем заявителя, участие представителя в одном судебном заседании, характер спора и его специфику, сложность дела, учитывая критерий разумности, составление заявления, содержание правовой аргументации, подготовленной представителем заявителя и ее использование при принятии судебного акта, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде, составления заявления, отсутствие заявления ответчика о несоразмерности расходов, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению заявителю за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск в уточненном виде удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Икмэк",  Сабинский район, с. Бог. Сабы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору поставки № 183/2018 от 01.07.2018 г. в размере 63 942 (шестьдесят три тысячи девятьсот сорок два) рубля 75 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 416 (три тысячи четыреста шестнадцать) рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по Договору поставки № 183/2018 от 01.07.2018 г. в размере 63 942 (шестьдесят три тысячи девятьсот сорок два) рубля 75 копеек за период с 06.09.2019 г. по день фактической уплаты указанной денежной суммы Ответчиком Истцу, исходя из размера ключевой ставки Банка России, которая будет иметь место в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3449 (три тысячи четыреста сорок девять) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов