АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21888/2020

г. Нижний Новгород                              

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2020 года                             

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-405),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «Выксунский металлургический завод» (АО «ВМЗ»), к судебному приставу-исполнителю Выксунского межрайонного отдела судебных приставов УФССП НО ФИО2 о признании незаконным бездействие; признании незаконным, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 14.05.2020 №23537/20/52025-ИП,

при участии в деле заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, ООО "ВЕЛД",

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО «Выксунский металлургический завод» с заявлением к судебному приставу Выксунского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2,  содержащим следующие требования:

- признать незаконными бездействие, выраженное в не направлением в адрес должника копии постановления о взыскании исполнительского сбора, действия по несвоевременному направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, 

- признать незаконным постановление судебного пристава Выксунского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 44 155,48 рублей по исполнительному производству № 23537/20/52025-ИП от 14.05.2020.

С позиции заявителя, оспариваемые действия (бездействие) и постановление о взыскании исполнительского сбора противоречат положениям Федерального закона №229-ФЗ и нарушают права и законные интересы Общества.

Подробно позиция АО "ВМЗ" изложена в заявлении, дополнительных пояснениях.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили. Заявителем представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Управлением ФССП России по Нижегородской области представлены материалы исполнительного производства, а также ходатайство, в котором Управление просит суд отказать в удовлетворении заявленного требования ввиду отмены службой судебных приставов оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора в самостоятельном порядке и возврата денежных средств на расчетный счет Общества.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 03 августа 2020 года. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерывов судебное заседание продолжено, стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

Изучив материалы дела, суд находит требование заявителя подлежащим отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Выксунского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа ФС №034106878 от 23.03.2020, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №23537/20/52025-ИП в отношении должника: АО "ВМЗ", в пользу взыскателя: ООО "ВЕЛД", предмет исполнения: задолженность в размере 630 792,60 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление.  

22 мая 2020 года в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника (АО "ВМЗ") исполнительского сбора в размере 44 155,48 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, действиями судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не направлении должнику постановления о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось в суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997  № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В части 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются: вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Выксунского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа ФС №034106878 от 23.03.2020, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №23537/20/52025-ИП в отношении должника: АО "ВМЗ", в пользу взыскателя: ООО "ВЕЛД", предмет исполнения: задолженность в размере 630 792,60 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление.  

22 мая 2020 года в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника (АО "ВМЗ") исполнительского сбора в размере 44 155,48 рублей.

Между тем, документальных доказательств своевременного направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства службой судебных приставов в материалы дела не представлено.

Факт несвоевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства АО "ВМЗ", в частности уже после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и взыскания в принудительном порядке суммы задолженности по исполнительному производству, по существу службой судебных приставов не оспаривается.

Вышеназванное свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного законных оснований для взыскания с АО "ВМЗ" исполнительского сбора в рамках рассматриваемого исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления.

Вместе с тем, в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, этот принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, как следует из представленных в материалы дела документов, на момент обращения Общества в суд с рассматриваемыми требованиями (17 июля 2020 года - штамп канцелярии) оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.05.2020 отменено службой судебных приставов в самостоятельном порядке, что подтверждается постановлением об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 06 июля 2020 года; взысканный исполнительский сбор в размере 44 155,48 рублей 08 июля 2020 года возвращен должнику на основании постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России (платежное поручение №861800 от 08.07.2020).

Таким образом, как на момент обращения Общества в суд с рассматриваемым заявлением и принятия данного заявления к производству, так и на момент рассмотрения настоящего спора, нарушенные, по мнению заявителя, права АО "ВМЗ" восстановлены службой судебных приставов в самостоятельном порядке.

Соответствующего обоснование с документальным подтверждением наличия на момент рассмотрения настоящего дела нарушения прав Общества оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также постановлением от 22.05.2020, заявителем не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае, признание незаконными оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области и постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.05.2020, учитывая отмену данного постановления службой судебных приставов в самостоятельном порядке и возврат денежных средств должнику до поступления в арбитражный суд рассматриваемого заявления и принятия его к производству, никоим образом не способствует восстановлению нарушенных, по мнению заявителя, прав Общества, на что в силу вышеприведенных правоположений должно быть направлено решение суда.

Применение правовосстановительной меры, применительно к предмету спора, на момент рассмотрения настоящего дела невозможно.

Кроме того, суд отмечает, что в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении должнику постановления о взыскании исполнительского сбора, заявление Общества не обосновано со ссылками на нормы права, поскольку Федеральный закон №229-ФЗ не содержит требований, предусматривающих конкретные сроки направления судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес должника.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий (бездействия) и постановления незаконными, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

АО «Выксунский металлургический завод» (АО «ВМЗ»), в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

 

Судья                                                                                                            Л.В. Соколова