АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-109/2020

30 июля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой М.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145, место нахождения: 644027, г. Омск, ул. Л. Чайкиной, д. 8) к обществу с ограниченной ответственностью «Омскагро» (ИНН 5537008331 ОГРН 1055525004820, место нахождения: 646104, Омская обл., г. Называевск, пер. Кооперативный, д. 7) о взыскании 1 501 850 руб. 73 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 15.08.2019 № 06-10/100-юр (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), диплом;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 09.07.2020 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), диплом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее  - АО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омскагро» (далее - ООО «Омскагро», ответчик) о взыскании 1 501 850 руб. 73 коп. фактически понесенных расходов до отказа от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения, в том числе 1 771 руб. 52 коп. расходов на подготовку и выдачу технических условий, 1 500 0789 руб. 21 коп. расходы по договору на подготовку проектно-сметной документации на строительство, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 04.02.2020 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.03.2020.

Определением от 17.03.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 07.04.2020.

Определением от 10.04.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 07.05.2020.

13.04.2020 и 07.05.2020 от ответчика поступили ходатайства о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 и части 3 статьи 151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 07.05.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 28.05.2020.

28.05.2020 в материалы дела поступил отзыв ответчика, в котором                              ООО «Омскагро»,  в том числе указало на пропуск истцом срока исковой давности. 

Отзыв приобщен к материалам дела.

Определениями от 28.05.2020, от 09.06.2020, от 14.07.2020 судебное разбирательство отложено на 28.07.2020.

К материалам дела приобщены выкопировка из проектной документации и возражения истца на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

05.12.2016 между АО «Омскэлектро» (сетевая организация) и ООО «Омскагро» (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1253/16 (далее - договор).

В соответствии с условиями заключенного договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – ВРУ,  в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств -  650 кВт, категория надежности – 2, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта расположенного (который будет располагаться) административное здание, местоположение установлено в 190 м юго-восточнее здания по ул. Конева, 30/3, кадастровый № 55:36:14 01 03:3086.

В соответствии с пунктом 3 договора, точка (и) присоединения указана (ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается (ются) на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть до 05.12.2017 (пункт 5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 30.12.2015 № 890/82, и составляет 39 744 870 руб. 68 коп., в том числе НДС 18 % 6 062 776,88 руб. 

В соответствии с пунктом 11 договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке:

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 3 974 487 руб. 07 коп. оплачивается в течение 15 дней с даты заключения настоящего Договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 11 923 461 руб. 20 коп. оплачивается в течение 60 дней с даты заключения настоящего Договора;

- 20 % платы за технологическое присоединение в размере 7 948 974 руб. 14 коп. оплачивается в течение 180 дней с даты заключения настоящего Договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 11 923 461 руб. 20 коп. оплачивается в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 3 974 487 руб. 07 коп. оплачивается в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

В соответствии  с пунктом 10 ТУ 1253/16 от 23.12.2016 сетевая организация осуществляет мероприятия по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих сетей АО «Омскэлектро» для энергоснабжения объектов заявителя:

- строительство новой ТП-10,0/0,4 кВ на территории земельного участка заявителя с секционированием шин 10 кВ и 0,4 кВ на границе участка заявителя,  мощность трансформаторов определить при проектировании. Тип и место посадки новой ТП согласовать с Департаментом архитектуры и градостроительства города Омска,

- строительство ЛЭП-10 кВ  соответствующей марки и сечения от ТП-ТУ-1253/16 (1 и 2 с.ш.) до РП-650 и до ТП-6794, секции шин РУ-10кВ РП-650 и ТП-6794 определить при проектировании;

- монтаж и наладку электрооборудования ячеек и устройств РЗА; 

- расчет релейной защиты, токов КЗ, линейной автоматики, настройку селективности устройств РЗА по фидеру 3611 и в РП-645. Выполненный расчет и установки защит по вышеуказанному фидеру и РП согласовывает с ПО ЗЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго». 

Организационные мероприятия: 

- подготовка технических условий на технологическое присоединение;

- проверка выполнение технических условий со стороны заявителя;

- фактическое присоединение объекта после выполнения заявителем технических условий.

Заявитель осуществляет, в том числе мероприятия по проектированию и установке устройств, рабочий проект электроснабжения до начала производства электромонтажных работ направить на согласование с АО «Омскэлектро» (пункты 11.3., 11.4. ТУ 1253/16                   от 23.12.2016).

Кроме того, заявитель, в силу пункта 8 договора обязался, в том числе: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Между тем, мероприятия по технологическому присоединению до настоящего времени заявителем не исполнены. 

ООО «Омскагро» 18.04.2017 обратилось в сетевую организацию с заявлением о расторжении договора № 1253/16 от 05.12.2016. 

АО «Омскэлектро» сопроводительным письмом от 18.05.2017 № 28-07/6593 направило в адрес заявителя соглашение о расторжении договора № 1253/16, которое подписано сторонами 23.08.2017 с протоколом разногласий.

Как указал истец, АО «Омскэлектро», посредством заключения с                                          ООО «ОмскДизайнПроект» договора об оказании услуг № 201-73/17 от 23.03.2017, частично выполнило принятые на себя по договору № 1253/16 обязательства, начало разработку проектно-сметной документации на объект «административное здание, местоположение установлено в 190 м юго-восточнее здания по ул. Конева, 30/3, кадастровый № 55:36:14 01 03:3086».

Однако в связи с получением заявления ответчика о расторжении договора № 1253/16 от 05.12.2016, письмом от 24.04.2017 № 11-06/5417 истец просил ООО «ОмскДизайнПроект» приостановить выполнение работ по договору № 201-73/17 от 23.03.2017. 

ООО «ОмскДизайнПроект» направлен в адрес АО «Омскэлектро» акт № 11                            от 28.07.2017, в соответствии с которым после прекращения ПИР по письму от 24.04.2017          № 11-06/5417 стоимость фактически выполненных работ составила 1 500 079 руб. 21 коп.

Кроме того, истцом также предъявлены ко взысканию с ответчика расходы в размере 1 771 руб. 52 коп.  на подготовку и выдачу технических условий. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в общей сумме 1 501 850 руб. 73 коп., послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, исследовав доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). 

В пункте 8 договора № 1253/16 предусмотрено, что заявитель обязался в том числе: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Техническими условиями № ТУ 1253/16 предусмотрено осуществление заявителем: в том числе мероприятия по проектированию и установке устройств, рабочий проект электроснабжения до начала производства электромонтажных работ направить на согласование с АО «Омскэлектро».

Как уже указывалось, согласно пункту 5 договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 05.12.2017.

В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных  оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Рассмотрев требования сетевой организации о взыскании фактически понесенных расходов по подготовке и выдаче технических условий по технологическому присоединению в размере 1 771 руб. 52 коп. и 1 500 079 руб. 21 коп. расходов по договору на подготовку проектно-сметной документации на строительство, суд приходит к следующим выводам.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 26 Закона № 35-ФЗ).

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения.

В силу пункта 15 Правил № 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту – со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 16 Правил № 861 к существенным условиям договора относятся, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учётом особенностей, установленных разделом III названных Правил).

Из подпункта «а» пункта 18 Правил № 861 следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.

Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составлением необходимой документации обязательным условием является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями.

Как указывалось выше, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг.

По правилам пункта 1 статьи 783 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Расходы сетевой организации на выдачу технических условий являются необходимыми производственными затратами обязанной в публичном договоре стороны, относящимися к ее обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем отказ ответчика от исполнения договора влечет за собой обязанность последнего компенсировать истцу расходы на выдачу технических условий, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 30.4 Правил                     № 861.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытком.

Направив заявление от 18.04.2017, ответчик реализовал указанное право, заявив односторонний отказ от договора о технологическом присоединении (получено истцом 18.04.2017).

Согласившись с состоявшимся фактом расторжения рассматриваемого договора, истец считает, что в результате не исполнения данного договора на стороне общества возникли расходы в виде затрат на выполнение мероприятий по технологическому присоединению, которые в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ должны быть возмещены ответчиком.

Действительно, издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу.

Если со стороны потребителя не имелось существенного нарушения условий договора технологического присоединения и он отказался от исполнения договора в связи с утратой интереса к присоединению энергопринимающих устройств к сетям, объем обязательств потребителя регламентирован пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, который предусматривает обязанность заказчика возместить фактические расходы исполнителя по договору возмездного оказания услуг.

В такой ситуации сетевая организация вправе притязать только на сумму строго доказанных ею фактических расходов, понесенных в связи с исполнением договора до момента получения от потребителя заявления об отказе от его исполнения. При недоказанности фактического несения расходов в их взыскании сетевой организации следует отказать.

Суд отмечает, что исходя из требований законодательства, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам электрической сети истца, является регулируемой (статья 23.2 Закона № 35-ФЗ, пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Вместе с тем плата за технологическое присоединение, предусмотренная заключенным между сторонами договором, не может корректно отражать издержки сетевой организации по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам.

В то же время расходы сетевых организаций на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой организации, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Приведенная позиция о последствиях расторжения договора технологического присоединения по инициативе сетевой организации и об ограничении размера расходов сетевой организации размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги сформирована определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015.

Таким образом, размер подлежащих возмещению сетевой организации расходов не может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением ставки тарифа. 

Как следует из условий рассматриваемого договора № 1253/16, плата за технологическое присоединение установлена в размере 39 744 870 руб. 68 коп. в соответствии с приказом РЭК по Омской области от 30.12.2015 № 890/82, тогда как размер фактических затрат истца и расходов на подготовку и выдачу технических условий и подготовку проектной документации составил 1 501 850 руб. 73 коп.

Размер расходов по подготовке и выдаче технических условий по технологическому присоединению в сумме 1 771 руб. 52 коп. и 1 500 079 руб. 21 коп. расходов по договору на подготовку проектно-сметной документации на строительство подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к сетям АО «Омскэлектро» (заключение договора на ТП, выполнение всех мероприятий сторонами договора, подписание акта об осуществлении ТП) разница между экономически обоснованной величиной расходов и суммой договора была бы компенсирована РЭК Омской области через тариф на передачу электроэнергии в качестве выпадающих доходов. При несоблюдении указанных условий расходы, связанные с подготовкой и выдачей договора, являются убытками АО «Омсмкэлектро». 

Данная позиция отражена в официальных разъяснениях РЭК Омской области (письмо № ИСХ-16/РЭК-3003 от 24.05.2016). 

Разделом I Методических указаний по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ РФ от 11.09.2014 № 215-э/1, определен перечень выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, которые подлежат компенсации за счет тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Данный перечень является исчерпывающим и не включает расходы сетевой организации, связанные с подготовкой проекта договора и технических условий в случае расторжения договора.

Таким образом, расходы сетевой организации, связанные с подготовкой проекта договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий в случае расторжения договора не могут быть отнесены к выпадающим доходам сетевой организации, связанным с осуществлением фактического технологического присоединения.

Результатом выполненных мероприятий явились технические условия № 1253/16 и договор об осуществлении технологического присоединения № 1253/16 от 05.12.2016.

Сетевая организация, подготовив и выдав заявителю технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой организации, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Поскольку из-за расторжения договора технологического присоединения фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям не состоялось, и включение фактических затрат, связанных с исполнением договора в тариф на услуги по передаче электрической энергии законодательством не урегулировано, понесенные фактические затраты не могут быть учтены в тарифе на услуги по передаче электрической энергии.

Сетевая организация вправе взыскать с потребителя фактически понесенныерасходы, которые не включаются в тарифы на услуги по передаче электрической энергии. 

  Указанная позиция подтверждается судебной практикой - Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2019 № ФО5-24378/2018 по делу № А41-15449/2018, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2019            № Ф04-6996/2018 по делу № А75-3804/2018.

 Таким образом, требования истца о взыскании фактически понесенных расходов в размере 1 501 850 руб. 73 коп. до отказа заявителя от договора, как законные и обоснованные, подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу. В обоснование заявленного ходатайства                                  ООО «Омскагро»  пояснило, что ранее Арбитражным судом Омской области по делам               № А46-748/2018 и № А46-754/2018 рассматривались исковые заявления АО «Омскэлектро» к ООО «Омскагро», производство по которым прекращено в связи с отказом истца от иска.

         Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

         В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

В удовлетворении указанного ходатайства ответчика судом отказано, поскольку в исковых заявлениях, принятых судом к производствам по делам № А46-748/2018 и № А46-754/2018, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты авансовых платежей и, соответственно, содержатся иные основания и предмет требований. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Омскагро» заявило о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению ответчика, в связи с тем, что оплата по договору не была осуществлена ООО «Омскагро» в установленный в договоре срок, следовательно, истец узнал о нарушении своего права по истечении 15 дней, исчисляемых с даты заключения договора, то есть с 05.12.2016.  При таких обстоятельствах срок исковой давности начал течь 20.12.2016, а исковое заявление АО «Омскэлектро» принято судом к производству 04.02.2020. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В рассматриваемом случае, заявленное исковое требование обусловлено нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, заключенному с истцом (отсутствие оплаты за понесенные истцом фактические затраты и расходы по подготовке проектной документации).

Как установлено судом, истец узнал о намерении ответчика расторгнуть договор                     № 1253/16 от 05.12.2016 из письма последнего от 18.04.2017.

Исковое заявление АО «Омскэлектро» о взыскании с ООО «ОмскАгро» фактических расходов поступило в Арбитражный суд Омской области 10.01.2020.

Таким образом, исходя из вышеизложенного (даты получения заявления о расторжении договора № 1253/16 (18.04.2017)) трехлетний срок исковой давности для обращения с настоящим требованием истцом не пропущен.

Судом также отклонен довод ответчика о том, что в силу пункта 11.4 ТУ № 1253/2016 обязанность по разработке проектной документации  возложена на ответчиком, в связи с чем заключение истцом договора со сторонней организацией на оказание услуг по разработке проектной документации и впоследствии оплата работ в сумме 1 500 079 руб. 21 коп. является злоупотреблением правом со стороны истца (умышленное причинение убытков самому себе); необоснованности затрат по оплату оказанных работ подрядной организации после 18.04.2017 (после получения заявления ООО «Омскагро» на расторжение договора              № 1253/16 от 05.12.2016).

Как указано выше, в пункте 10 технических условий № ТУ 1253/6 указано, что сетевая организация осуществляет мероприятия по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих сетей АО «Омскэлектро» для энергоснабжения объектов заявителя, в том числе: строительство новой ТП-10,0/0,4 кВ, строительство ЛЭП-10 кВ  от ТП-ТУ-1253/16 (1 и 2 с.ш.) до РП-650 и до ТП-6794, секции шин РУ-10кВ РП-650 и ТП-6794. 

Истцом в материалы дела представлена выкопировка из проектной документации (на обозрение суда весь пакет проектной документации) «Административное здание, местоположение установлено в 190 м юго-восточнее здания по ул. Конева, 30/3, кадастровый № 55:36:14 01 03:3086. Электроснабжение», разработанной  ООО ОмскДизайнПроект». 

В обоснование размера понесенных расходов на разработку проекта                                       АО «Омскэлектро» представлены копии платёжных поручений от 26.09.2017 № 4799 (130 000 руб.), от  23.04.2019 № 21176 (1 037 310 руб. 02 коп.), от  21.12.2018 № 67897 (332 748 руб. 19 коп.). 

Из представленной проектной документации видно, что проект разрабатывался именно для строительства сетей АО «Омскэлектро» до границы участка заявителя, то есть указанный проект был необходим для выполнения пункта 10 ТУ № 1253/16, которым на сетевую организацию возложены мероприятия  по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих сетей АО «Омскэлектро» для энергоснабжения объектов заявителя: строительство новой ТП-10,0/0,4 кВ, строительство ЛЭП-10 кВ  от вновь построенной ТП до РП-650 и до ТП-6794. В процессе обозрения проектной документации установлен факт проектирования именно указанных сетей, а не объекта заявителя, предусмотренного пунктом 11 технических условий. 

          Несостоятелен и довод ответчика о том, что АО «Омскэлектро» должно было понять, что интерес заявителя в исполнении договора утрачен в связи с невнесением платы за технологическое присоединение и на основании этого не исполнять свои обязательства по договору.

          Так, согласно определению Верховного суда РФ № 305-ЭС16-4202 от 08.04.2016 обязательства сторон по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не являются встречными по отношению друг к другу, и исполнение одной стороной своих обязательств по договору не может зависеть от исполнения обязательства другой стороной. Это вытекает из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, где обязательства заявителя по внесению платы за технологическое присоединение не поставлено в зависимость от исполнения сетевой организацией своих обязательств. 

          В связи с чем АО «Омскэлектро» после заключения договора правомерно приступило к исполнению своих обязательств, чтобы не допустить нарушения срока, установленного в пункте 5 Договора.

          Ссылка ответчика на возможность расторжения договора со стороны сетевой организации в соответствии с пунктом 16(5) Правил № 861 в связи с существенным нарушением заявителем срока выполнения мероприятий также не обоснована, поскольку           АО «Омскэлектро» не имело возможности расторгнуть договор в связи с существенным нарушением заявителем срока выполнения мероприятий, поскольку пунктом 16(5) установлено правило, согласно которому возможность для сетевой организации по расторжению договори в связи с нарушением заявителя срока выполнения мероприятий предусмотрена только если такой срок нарушен более чем на 12 месяцев. 

          К моменту заключения договора АО «Омскэлектро» на разработку проектно-сметной документации для исполнения своих мероприятий, заявителем не был нарушен срок выполнения мероприятий на 12 и более месяцев (согласно пункту 5 договора мероприятия ответчиком должны были быть выполнены с 06.12.2016 по 05.12.2017), а сетевая организация в соответствии с указанном пунктом могла бы расторгнуть договор не раньше истечения 12 месяцев с момента начала просрочки, то есть не раньше 06.12.2018, однако к указанному сроку спорный договор уже был расторгнут по инициативе заявителя. 

          В связи с вышеизложенным ссылка ответчика на то, что истец не воспользовался правом на отказ от договора при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение ответчиком обязанностей по технологическому присоединению не будет произведено в установленный срок,  также не обоснована.

          В отношении довода ответчика о намеренном увеличении истцом размера расходов на подготовку проектной документации, суд обращает  внимание на то,  что работы                        ООО «ОмскДизайнПрорект» были приостановлены именно с момента уведомления                        от 24.04.2017, после получения которого работы в рамках договора  № 201-73/17 не осуществлялись, то есть ко взысканию предъявляются только те расходы, которые были понесены до одностороннего отказа ООО «Омскагро» от договора об осуществлении технологического присоединения № 1253/16 от 05.12.2016.

На основании вышеизложенного, поскольку оплата в размере 1 501 850 руб. 73 коп. ответчиком не произведена, то исковые требования в указанном размере являются законными и обоснованными.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины  возлагаются ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 28 019 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омскагро» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, место нахождения: 646104, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644027, 

<

...>) 1 501 850 руб. 73 коп. фактически понесенных расходов до отказа от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения № 1253/16 от 05.12.2016; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  28 019 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

           Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.П. Микуцкая