1071/2023-55418(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-40757/2022

11 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Смирновой Я.Г. судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 21.03.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.12.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 13АП-6474/2023) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис   № 2 Московского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 31.01.2023 по делу № А56-40757/2022, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского  района»  

к некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах»  

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Смарт Проект»  о взыскании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского  района» (далее – истец, Жилкомсервис, Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании  9 072 478 рублей задолженности.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью « Смарт Проект « (далее – третье лицо ООО «Смарт Проект»).  

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  31.01.2023 в иске отказано.  

В апелляционной жалобе истец, полагая, что судом при принятии решения  нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, просит решение отменить, иск  удовлетворить, заседание провести в отсутствие своего представителя.  

В обоснование заявленной позиции указано на то, что цессия состоялась,  оригиналы договоров находятся у Фонда, с момента получения уведомлений ответчик  

обязан был исполнять обязательства в пользу истца, выполняющего работы.  Отсутствие в сделке условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не  является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между  организациями.  

Ходатайство о привлечении соответчика неправомерно отклонено. 

В отзыве Фонд просит решение оставить без изменения, полагая доводы стороны  не соответствующими ни нормам действующего законодательства, ни фактическим  обстоятельствам дела.  

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, между Фондом (заказчиком) и Обществом  (подрядчиком) заключен договор от 26.04.2021 № 11-350/А/КР/2021 (далее – Договор),  по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства  по оказанию услуг (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирных домах по адресам согласно приложению № 1 к Договору.  

Согласно пункту 3.1. Договора общая стоимость работ 27 174 290,61 рублей.  

Приложением № 2 к Договору «расчет стоимости Договора» установлены  следующие объекты и стоимость работ:  

1) ул. Киевская, д. 14, лит. А: 4 969 125,23 рублей; 2) пр. Ленинский, д. 178, лит. А: 18 528 081,62 рублей; 3) пр. Московский, д. 76, лит. А: 3 677 083,76 рублей. 

По пункту 3.4. Договора аванс выдается в размере 30% стоимости  соответствующего вида работ.  

В силу пункта 5.1.7. Договора заказчик при выполнении Договора оплачивает  выполненные подрядчиком работы в течение 30 рабочих дней после подписания акта о  приемки в эксплуатацию.  

Между Жилкомсервисом (новым кредитором) и Обществом (кредитором)  заключены договоры уступки права требования от 10.09.2021 № 10/2021 (далее -  Договор уступки № 10), от 13.09.2021 № 11/2021 (далее - Договор уступки № 11) и от  27.09.2021 № 13/2021 (далее - Договор уступки № 13) на следующих условиях.  

Согласно пункту 1.1. Договоров уступки между кредитором и Фондом (должником)  заключен Договор № 11-350/А/КР/2021 от 26.04.2021.  

В соответствии с условиями Договора кредитор выполнил работы должнику, что  подтверждается справкой(-ми) о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3  и актом о приемке выполненных работ формы № КС -2.  

По пункту 1.2: 

- Договора уступки № 10 по состоянию на 10.09.2021 задолженность должника  перед кредитором составляет 4 555 241,47 рублей. Кредитор подтверждает сумму  задолженности. Срок оплаты указанной суммы наступил.  

- Договора уступки № 11 по состоянию на 13.09.2021 задолженность должника  перед кредитором составляет 3566771,25 рублей. Кредитор подтверждает сумму  задолженности. Срок оплаты указанной суммы наступил.  

- Договора уступки № 10 по состоянию на 27.09.2021 задолженность должника  перед кредитором составляет 3 660 472,48 рублей. Кредитор подтверждает сумму  задолженности. Срок оплаты указанной суммы наступил.  

В соответствии с пунктом 1.3: 

- Договора уступки № 10 кредитор передает новому кредитору право требования к  должнику, возникшее у кредитора на основании Договора № 11-350/А/КР/2021 частично,  в сумме 4555241,47 рублей.  

- Договора уступки № 11 кредитор передает новому кредитору право требования к  должнику, возникшее у кредитора на основании Договора № 11-350/А/КР/2021 частично,  в сумме 3566771,25 рублей.  

- Договора уступки № 13 кредитор передает новому кредитору право требования к  должнику, возникшее у кредитора на основании Договора № 11-350/А/КР/2021 частично,  в сумме 3660472,48 рублей.  

Согласно пункту 3.1. Договоров уступки договор вступает в силу с момента  подписания и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя  обязательств.  

Задолженность, установленная Договорами уступки, составляет 9 072 478 рублей.  

Жилкомсервис 14.12.2021 направил на адрес электронной почты «odo@fkr- spb.ru» письмо от 14.12.2021 № 865/П с приложением уведомления об уступке прав и  договора цессии № 10.  

Жилкомсервис передал Фонду уведомление о порядке исполнения обязательства  по договору от 26.04.2021 № 11-350/А/КР/2021 (вх. Фонда от 15.02.2022 № 8263-0110/22) с приложениями договоров уступки № 11 и 13.  

Жилкомсервис направил Фонду претензию от 10.03.2022 с требованием оплаты  задолженности.  

Отказ Фонда удовлетворить требование послужил основанием для обращения  Жилкомсервиса в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  соответствующим иском.  

Суд первой инстанции требования оставил без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного  акта по доводам стороны в силу следующего.  

Между Фондом и ООО «СМАРТ проект» (далее - Подрядчик) по результатам  аукциона, проведенного в порядке, предусмотренном постановлением Правительства  РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания  услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях  выполнения функций специализированной некоммерческой организации,  осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и утвержденным  им Положением, заключен договор № 11-350/А/КР/2021 от 26.04.2021 на оказание услуг  и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирных домах (далее - Договор).  

В рамках Договора Подрядчик принял на себя обязательства по производству  работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов по следующим адресам:  

1) Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 14, литера А. 

04.05.2021 указанный многоквартирный дом был передан Подрядчику для  выполнения работ по капитальному ремонту кровли, что подтверждается  соответствующим актом передачи объекта для производства работ по капитальному  ремонту общего имущества.  

18.11.2021 работы по капитальному ремонту были завершены и представлены к  приемке Подрядчиком, а указанный объект был принят в эксплуатацию без каких-либо  замечаний со стороны рабочей комиссии, что подтверждается Актом о приемке  оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту. При этом  фактическая стоимость работ согласно указанного Акта, Акта № 1 от 18.11.2021 о  приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ,  а также с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2021 года, составила 4 308  881 (четыре миллиона триста восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 12  копеек.  

2) Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 76, литера А.  

04.05.2021 указанный многоквартирный дом был передан Подрядчику для  выполнения работ по капитальному ремонту кровли, что подтверждается  соответствующим актом передачи объекта для производства работ по капитальному  ремонту общего имущества.  

25.11.2021 работы по капитальному ремонту были завершены и представлены к  приемке Подрядчиком, а указанный объект был принят в эксплуатацию без каких-либо  замечаний со стороны рабочей комиссии, что подтверждается Актом о приемке  оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту. При этом  фактическая стоимость работ согласно указанного Акта, Акта № 1 от 25.11.2021 о  приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ,  а также с учетом Дополнительного соглашения № 2 от 25.11.2021 года, составила 4 445  750 (четыре миллиона четыреста сорок пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 17  копеек.  

3) Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 178, литера А.  

04.05.2021 указанный многоквартирный дом был передан Подрядчику для  выполнения работ по капитальному ремонту кровли, что подтверждается  соответствующим актом передачи объекта для производства работ по капитальному  ремонту общего имущества.  

17.12.2021 работы по капитальному ремонту были завершены и представлены к  приемке Подрядчиком, а указанный объект был принят в эксплуатацию без каких-либо  замечаний со стороны рабочей комиссии, что подтверждается Актом о приемке  оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту. При этом  фактическая стоимость работ согласно указанного Акта, Акта № 1 от 22.07.2021 и Акта   № 2 от 17.12.2021 о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости  выполненных работ, а также с учетом Дополнительного соглашения № 3 от 17.12.2021  года, составила 15 398 166 (пятнадцать миллионов триста девяносто восемь тысяч сто  шестьдесят шесть) рублей 18 копеек.  

Таким образом, в рамках Договора Подрядчиком фактически выполнены, а  Фондом приняты работы общей стоимостью 24 152 797,47 рублей.  

В силу пункта 3.6. Договора условием оплаты Подрядчику выполненных работ на  объекте (-ах) согласно Договору является Акт о приемке в эксплуатацию, подписанный  представителями рабочей комиссии и согласованный с лицом, уполномоченным  действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, а также  уполномоченным лицом администрации района Санкт-Петербурга по месту нахождения  объекта в соответствии с пунктом 8.7. Договора с учетом требований части 2 статьи 190  Жилищного кодекса Российской Федерации.  

10.09.2021 в адрес Фонда поступило уведомление вх. № 56878-01-10/21 о  заключении договора цессии № 10/2021 между Подрядчиком и ООО «Жилкомсервис № 2  Московского района», а также необходимости оплаты суммы в размере 4 555 241,47  рубль Истцу в счет оплаты работ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Киевская, д. 14,  литера А.  

13.09.2021 в Фонд поступило уведомление вх. № 57235-01-10/21 от Подрядчика о  заключении договора цессии № 11/2021 и необходимости перечисления денежных  средств на счет Истца в счет оплаты выполненных Подрядчиком работ по адресу:  Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 76, литера А, в сумме 3 566 771 (три миллиона  пятьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят один) рубль 25 копеек.  

29.09.2021 в Фонд поступило уведомление вх. № 60357-01-10/21 от Подрядчика о  заключении договора цессии № 13/2021 и необходимости оплаты суммы в размере 3 660  472 (три миллиона шестьсот шестьдесят тысяч четыреста семьдесят два) рубля 48  

копеек Истцу в счет оплаты работ по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ленинский, д. 178,  литера А.  

15.11.2021 ООО «СМАРТ Проект» отозвало все вышеперечисленные  уведомления об уступке права требования письмом вх. № 72013-01 -10/21. С учетом  отзыва уведомлений об уступке права первоначальным кредитором у Фонда  отсутствовали обязательства по перечислению денежных средств Истцу по договорам  цессии.  

29.11.2021 в связи с отзывом ранее направленных уведомлений Подрядчиком,  Фонд письмом № 1-61868/21 возвратил ООО «СМАРТ Проект» оригиналы уведомлений  и договоров цессии. Направление письма № 1-61868/21 подтверждается почтовой  квитанцией от 30.11.2021. Таким образом, доводы Истца о недействительности  указанного письма, содержащиеся в апелляционной жалобе, являются  несостоятельными.  

Кроме того, как отмечено Фондом, и принято во внимание судом первой  инстанции, в период с 10.09.2021 (момент получения первого уведомления о  заключении договора цессии) и по 15.11.2021 (момент отзыва Подрядчиком  направленных уведомлений) Фонд не осуществлял платежи по Договору ввиду  отсутствия факта приемки выполненных работ по капитальному ремонту (работы были  приняты по актам от 18.11.2021,25.11.2021 и 17.12.2021) и отсутствия возникновения  обязательств по оплате работ с учетом пункта 3.6. Договора, что также исключает и  основания для оплаты Фондом по договорам цессии.  

28.12.2021 в адрес Фонда поступило уведомление вх. № 78963-01-10/21 о порядке  исполнения обязательств по Договору № 11-350/А/КР/2021 от 26.04.2021, которым ООО  «СМАРТ Проект» сообщило о переходе права требования оплаты по Договору в  размере 3 342 625 (три миллиона триста сорок две тысячи шестьсот двадцать пять)  рублей 04 копейки к Истцу в счет оплаты работ по объекту: Санкт-Петербург, пр.  Московский, д. 76, литера А.  

30.12.2021 и 14.01.2022 по факту возникновения обязательств по оплате  выполненных Подрядчиком работ в рамках Договора, Фонд совершил оплату по  уведомлению первоначального кредитора от 28.12.2021 в полном объеме, что  подтверждается платежными поручениями № 7831 и № 73 соответственно.  

При этом каких-либо иных требований и (или) уведомлений о необходимости  оплаты по договорам цессии от Подрядчика, как первоначального кредитора, в адрес  Фонда не поступало.  

Основания для перечисления денежных средств Истцу в размере, превышающем  размер, указанный в уведомлении вх. № 78963-01-10/21, отсутствовали.  

Доводы Истца о фактах направления им уведомлений в адрес Фонда с  требованием оплаты по договорам цессии, как влекущих обязательства Фонда для  перечисления денежных средств, являются несостоятельными ввиду следующего.  

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства,  может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к  другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ.  

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника,  если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).  

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что, если должник не был уведомлен  в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый  кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.  Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору,  произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.  

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского  

кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»  если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по  смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение,  совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по  общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае  недействительности договора, на основании которого должна была производиться  уступка.  

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то  должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему  обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При  непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе  исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления,  направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах  требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия  волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.  

В Постановлении от 14.02.2012 N 13253/11, Президиум ВАС РФ указал, что при  наличии двух уведомлений должника (об уступке и об отзыве уведомления об уступке)  от клиента должник должен считаться не уведомленным об уступке прав требования  финансовому агенту. В таком случае исполнение должником обязательства  первоначальному кредитору (клиенту) признается исполнением надлежащему  кредитору и прекращает обязательство должника. При этом новый кредитор  (финансовый агент) вправе требовать неосновательно полученное от прежнего  кредитора (клиента).  

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от  04.10.2011 N 5339/11, должник, не уведомленный надлежащим образом о переходе  права требования к другому лицу, вправе исполнить обязательство изначальному  кредитору.  

С учетом отзыва ранее направленных уведомлений ООО «СМАРТ Проект»  письмом вх. № 72013-01-10/21, Фонд возвратил оригиналы договоров цессии и  правомерно совершал оплату по договору № 11-350/А/КР/2021 от 26.04.2021 в пользу  Подрядчика, а уведомления Истца, как цессионария, согласно позиции ВАС РФ и ВС РФ  не влекут за собой обязательства по оплате должником по договору цессии.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.6. договоров цессии обязательства по  уведомлению должника о заключении договора цессии возложены именно на ООО  «СМАРТ Проект».  

В отношении доводов Истца о выполнении работ по капитальному ремонту по  предмету договора № 11-350/А/КР/2021 от 26.04.2021 его силами, Фонд обращает  внимание на следующее.  

Истцом представлены акты выполненных работ от 18.11.2021, 25.11.2021 и  17.12.2021 к договорам цессии в качестве подтверждения выполнения работ  вышеуказанных объектах.  

Вместе с тем, представленные Истцом акты не содержат в себе стоимость работ,  объем и виды работ, которые выполнены силами Истца, что не позволяет принять такие  акты в качестве надлежащего доказательства выполнения работ.  

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде  иными доказательствами.  

Порядок передачи результата подрядных работ регламентируется правилами  статьи 720 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  

выполненную работу (ее результат). В ГК РФ не предусмотрены требования к  содержанию акта выполненных работ. Однако с учетом того, что такой акт используется  для целей бухгалтерского учета в нем необходимо предусмотреть обязательные  реквизиты, которые должны содержаться в первичных учетных документах в  соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете). К ним относятся:  наименование документа (акт выполненных работ); дата составления; наименование  экономического субъекта, составившего документ (в данном случае) наименование или  ФИО заказчика и подрядчика); содержание факта хозяйственной жизни (т.е. сведения о  видах и объеме выполненных подрядчиком работ); величина натурального или  денежного измерения факта хозяйственной жизни (сведения о цене работ); должности и  личные подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее  оформление, с указанием фамилий и инициалов (т.е. подпись лиц, уполномоченных  действовать от имени заказчика и подрядчика).  

Кроме того, Законом о бухгалтерском учете предусмотрена обязательность  применения унифицированных форм первичной учетной документации. Формы № КС-2  и КС-3 в качестве актов о выполнении работ и их стоимости утверждены в Альбоме  унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в  капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденных  постановлением Госкомстата № 100.  

По смыслу приведенных правовых норм акт по форме № КС-2 должен содержать  в обязательном порядке данные об исполняемом договоре, перечень выполненных  работ, использованных материалов и механизмов, а также трудовых затрат.  

Акт, не содержащий сведений об объеме и стоимости выполненных работ, не  может быть признан надлежащим доказательством в силу приведенных норм  материального права. Таким образом, акты выполненных работ, представленные  Истцом, не могут служить допустимым доказательством выполнения работ, поскольку  не позволяют сделать вывод о стоимости работ, их объеме и видах. Доводы о  выполнении работ Истцом своими силами носят неподтвержденный характер. Кроме  того, на актах, представленных Истцом, отсутствуют и оттиски печатей лиц, их  составляющих.  

Вместе с тем, Фондом в качестве подтверждения выполнения работ Подрядчиком  в лице ООО «СМАРТ Проект» представлены акты передачи объектов в работу, акты по  форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также  акты ввода объектов в эксплуатацию, подписанные членами рабочей комиссии в  составе, предусмотренном статьей 190 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах в иске правомерно отказано. 

С учетом изложенного, поскольку доводы подателя жалобы не опровергают  правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, они не могут  служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал  доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы  материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены  либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.01.2023 по делу № А56-40757/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Я.Г. Смирнова  Судьи Г.Н. Богдановская  

 Т.В. Жукова