АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

29 июля 2022 года

Дело № А33-13176/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «23» июля 2022 года.

Мотивированное решение составлено «29» июля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Терра" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промспецстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, почтовых расходов, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терра" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промспецстрой" (далее – ответчик):

1) о взыскании 347 996 руб. из которых:

- 189 816 руб. суммы долга по договора;

- 158 180 руб. неустойки на сумму долга по договору;

2) о взыскании почтовых расходов в размере 625,32 руб. 

Определением от 30.05.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

22.07.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

25.07.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.07.2022.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ООО «ПромСпецСтрой» (заказчик) заключен договор №05/19У от 15.02.2019 (далее - договор), в силу п. 1.1 которого исполнитель за вознаграждение и за счет заказчика обязуется выполнить либо организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза заказчика (услуги). При выполнении условий договора стороны руководствуются правилами автомобильных перевозок, ФЗ РФ «О транспортно-экспедиционной деятельности», ФЗ РФ № 259, другими нормативными актами, действующими на территории РФ.

В силу п. 1.2 договора заказчик обязуется принять результаты услуг и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 2.10 договора исполнитель в течение 5 рабочих дней после окончания отчетного месяца направляет заказчику посредством электронной почты акт оказанных услуг (акт). Акт составляется на основании путевых листов, подписанных представителями заказчика. Заказчик обязан рассмотреть и подписать предоставленный исполнителем акт в течение 1 рабочего дня или в тот же срок подготовить мотивированный отказ от подписания акта для устранения выявленных им замечаний. В течение  5 дней с момента подписания акта исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру, оформленный в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Оригиналы актов и счет-фактуры исполнитель должен передать заказчику лично или направить по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и с описью вложения в течение 5 календарных дней после предоставления заказчиком по электронной почте подписанного акта.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору рассчитывается в соответствии с ценами на услуги с учетом НДС 20%, количеством машино-часов, отработанных каждым автомобилем согласно путевым листам.

Порядок оплаты оказываемых услуг указывается в соответствующей спецификации либо, при ее отсутствии, на условиях 100 % предварительной оплаты (п. 4.2 договора).

В силу п. 5.1 договора в случае просрочки заказчиком срока оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В материалы дела представлена спецификация № 1 от 15.02.2019 к договору, согласно которой стороны согласовали оказание услуг на сумму 189 816 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами универсальный передаточный документ от 22.02.2019 на сумму 189 816 руб.

Из иска следует, что указанные услуги ответчиком не оплачены.

Претензией от 25.01.2022, направленной в адрес ответчика, истец просил оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал следующее:

- истцом пропущен срок исковой давности;

- ссылка истца на отсутствие у него первичных документов (УПД) не основана на фактических обстоятельствах. У истца должен иметься документ, подтверждающий отправку УПД, либо подпись уполномоченного лица на втором экземпляре, которые бы служили основанием для предъявления соответствующих требований об оплате стоимости услуг, либо обращения за судебной защитой в установленный срок.

 - до момента подачи досудебной претензии, истец не обращался с требованием об оплате стоимости услуг.

- к участию в судебных заседаниях Березовского районного суда истец был привлечен в судебном заседании, состоявшемся 11.10.2021 года. При этом истец ознакомился с материалами дела только 12.01.2022 года. Досудебную претензию истец направил 25.01.2022 года, а исковое в Арбитражный суд Красноярского края поступило «26» мая 2022 года, т.е. спустя месяц после вынесения решения Берёзовским районным судом.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что с 24.01.2022 г. – момента, когда у истца появились письменные доказательства, определяющие надлежащего ответчика по иску о защите нарушенного права, истцом приняты меры по досудебному урегулированию, совершены действия по обращению с требованиями к ответчику сначала в Берёзовский районный суд Красноярского края, а 25.05.2022 г. в Арбитражный суд Красноярского края за защитой нарушенного права. Истец считает, что течение исковой давности по требованиям к ответчику началось с 24.01.2022 г.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Сложившиеся между сторонами отношения по исполнению договора № 05/19У от 15.02.2019, с учетом характера отношений, отраженных в универсальном передаточном документе от 22.02.2019 (автоуслуги), по своей правовой природе является  договором оказания услуг, отношения по которому регулируется положениями глав 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами универсальный передаточный документ от 22.02.2019 на сумму 189 816 руб.

Истец указывает, что ответчик нарушил условия договора и до настоящего времени не исполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из условий договора и представленного в материалы дела универсального передаточного документа от 22.02.2019 на сумму 189 816 руб., обязательство ответчика об оплате таких услуг возникло у ответчика 22.02.2019.

Указанные обстоятельства истцом и ответчиком не опровергаются и не оспариваются.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.01.2022. Ответ на претензию суду не представлен, в связи с чем, срок исковой давности продлевается на 30 дней.

При указанных обстоятельствах, по требованию о взыскании долга за оказанные услугу по универсальному передаточному документу от  22.02.2019 срок исковой давности истек 22.03.2019. С настоящим иском в суд истец обратился 25.05.2022, т.е. за пределами срока исковой давности.

Доводы истца о том, что до 24.01.2022 г. истец был лишён возможности представить в Арбитражный суд Красноярского края доказательства  оказания услуг, а равно правильно определить ответчика, являются несостоятельным и подлежат отклонению судом.

При отказе заказчика принять услуги и/или подписать акт, исполнитель вправе сделать это в одностороннем порядке. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанное следует из положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, исполнитель в качестве доказательства оказания услуг вправе представить подписанный в одностороннем порядке акт. Такой акт сдачи или приемки оказанных услуг может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от его подписания признаны им обоснованными. В ином случае заказчик обязан оплатить оказанные услуги согласно односторонним актам. 

С учетом изложенного, о нарушении своего права на оплату оказанных услуг истец узнал с момента оказания соответствующих услуг, а не с момента получения подписанного заказчиком (ответчиком) универсального передаточного документа. 

Ссылка истца на судебные акты Березовского районного суда Красноярского края правового значения на имеют, поскольку указанным судом рассматривались  требования, возникшие из иных отношений, ООО «Терра» не являлось истцом по рассмотренному  Березовским районным судом Красноярского края делу. 

При указанных обстоятельствах, истец должен был узнать о праве на оплату оказанных услуг с момента их оказания, а не с момента представления ответчиком в материалы иных дел доказательств, подтверждающих оказание истцом соответствующих услуг.  

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы истца и приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с требованием о взыскании долга за услуги, оказание которых подтверждено представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 22.02.20219. Дату составления  документа (22.02.2019) стороны указывают в своих пояснениях и исковом заявлении.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что трехлетний срок исковой давности по основному требованию истек, суд отклоняет доводы истца и приходит к выводу об истечении срока исковой давности для предъявления заявленного истцом иска, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах суд  отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

А.А. Горбатова