ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8614/2016

15 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Волкова Т.В.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: Манукин Д.В. по доверенности от 08.02.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8296/2017) ООО "Семерка" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 16.02.2017 по делу № А21-8614/2016 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по заявлению ООО "Семерка"

к Администрации муниципального образования "Зеленоградского городского округа" в лице главы администрации МО "Зеленоградского городского округа" Кошевого С.А.

о признании недействительным постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Семерка» (ОГРН 1023901003170, адрес: 238530, Калининградская обл., р-н Зеленоградский, г. Зеленоградск, ул. Пугачева, д. 3; далее - ООО «Семерка», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» (ОГРН 1023902057134, 238530, Калининградская обл., р-н Зеленоградский, г. Зеленоградск, ул. Крымская, д. 5А; далее - Администрация, заинтересованное лицо) от 24.08.2016 г. №1956 «О подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Зеленоградское городское поселение»; признании незаконными действий главы Администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ» Кошевого С.А. по вынесению постановления Администрации от 24.08.2016 г. №1956 «О подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования «Зеленоградское городское поселение».

Решением от 16.02.2016 в удовлетворении заявленных требований ООО «Семерка» отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Семерка» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению общества, оспариваемое постановление нарушает права собственника в реализации его права на использование земельного участка для строительства гостиницы.

В судебном заседании представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

ООО «Семерка», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО «Семерка» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:05:010111:23, площадью 7977 кв.м., расположенного по адресу: г. Зеленоградск, ул. Пугачева, 3, с разрешенным использованием под существующие здания водолечебницы и котельной с последующей реконструкцией их под гостиничный комплекс с объектами рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, по договору аренды№815-КЗО/2007 от 28.12.2007, заключенному с Администрацией сроком на 49 лет.  

17.09.2016 в газете «Волна» № 73 (9030) опубликовано постановление Администрации от 24.08.2016 № 1956 «О подготовке проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки МО «Зеленоградское городское поселение» (далее – Постановление № 1956), в соответствии с которым Комиссии по землепользованию и застройке МО «Зеленоградский городской округ» необходимо подготовить проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки МО «Зеленоградское городское поселение» в части изменения территориальной зоны «Зона санаториев, детских оздоровительных лагерей, учреждений отдыха, спора и туризма (РЗ 2)» на «Зона мест отдыха общего пользования (РЗ 1)» в границах ул. Тургенева – ул. Пугачева – Курортный проспект г. Зеленоградска, применительно к земельным участкам с кадастровыми номерами 39:05:010111:0022, 39:05:010111:0023 и земельным участкам с неразграниченной государственной собственностью согласно приложению. 

Ссылаясь на то, что оспариваемое Постановление № 1956 является незаконным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

 Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Администрации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из положений статей 31-33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки, согласно которым указанная процедура включает в себя следующие этапы: поступление в комиссию по землепользованию и застройке предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки; подготовка комиссией по землепользованию и застройке заключения по поступившему предложению, содержащего рекомендации для главы местной администрации по варианту решения относительно вопроса о внесении изменений; принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки; проверка проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки на соответствие предъявляемым к нему требованиям; проведение публичных слушаний по проекту о внесении изменений в правила землепользования и застройки; направление проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки после публичных слушаний на утверждение в представительный орган местного самоуправления; утверждение проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки представительным органом местного самоуправления. 

Также суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 22 Устава Муниципального образования «Зеленоградский городской округ» глава муниципального образования "Зеленоградский городской округ" является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения. 

Таким образом, Постановление № 1956 вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленной формы правового акта и опубликовано в предусмотренном действующим законодательством порядке. 

Как правомерно указал суд первой инстанции, принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки является одним из этапов процедуры внесения таких изменений и само по себе не предусматривает внесение изменений в правила землепользования и застройки, а, следовательно, не влечет нарушения прав и законных интересов Общества.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16 февраля 2017 года по делу №  А21-8614/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семерка» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Семерка» из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 В.М. Толкунов