Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19540/2020

02 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «СК «Нострум»

Заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция

о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2020 № 635 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 68209 от 26.12.2019

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 22.06.2020)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Нострум» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции (далее – заинтересованное лицо, ГАТИ, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2020 № 635 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 68209 от 26.12.2019.

Определением от 11.03.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01.04.2020 с возможностью перехода в основное при отсутствии возражений сторон.

Определением от 19.03.2020 дата и время судебного заседания изменены на 17.04.2020, в связи с невозможностью рассмотрения дела 01.04.2020 по техническим причинам.

Определением от 17.04.2020 дата и время судебного заседания изменены на 24.06.2020, в связи с невозможностью рассмотрения дела 17.04.2020 по техническим причинам.

Определением от 05.06.2020 дата судебного заседания изменена на 23.06.2020, так как в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 29.05.2020 № 345 24 июня 2020 года объявлен нерабочим днем.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела (судебный акт с указанием места и времени рассмотрения дела вручен адресату 20.03.2020), своего представителя в судебное заседание не направило, представило материалы административного дела и отзыв. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 ГАТИ проведен осмотр территории, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, пос. Солнечное, вдоль Приморского шоссе от Петровской ул. до Таможенной дороги (у Советского переулка со стороны Финского залива). Осмотром выявлено административное правонарушение, выразившееся в:

- отсутствии ограждения зоны производства работ, выполняемых на основании ордера ГАТИ № У-6364 от 03.05.2018, а именно на тротуаре и в зоне зеленых насаждений размещена техника (экскаватор, машины, механизмы, выполняющие работы по проколы под Приморским шоссе), ограждение зоны производства работ отсутствует;

- неисполнении обязанности по обеспечению безопасного прохода пешеходов при производстве земляных работ по ордеру ГАТИ № У-6364 от 03.05.2018, а именно на тротуаре и в зоне зеленых насаждений размещена техника (экскаватор, машины, механизмы, выполняющие работы по проколы под Приморским шоссе), ограждение зоны производства работ отсутствует, не обеспечен безопасный проход пешеходов;

- нарушении требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территории общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территории общего пользования с усовершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленных насаждений, а именно 3-х метровая территория, прилегающая к зоне производства работ по ордеру ГАТИ № У-6364 от 03.05.2018 не убрана от мусора (доски, порубочные остатки, грязь), не подметена. 

Указанные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра от 23.12.2019 с приложением фотоматериалов и схемы осмотра территории. 

26.12.2019 ГАТИ проведен повторный осмотр территории, в ходе которого установлено, что на тротуаре и в зоне зеленых насаждений размещена техника, ограждение зоны производства работ установлено, прилегающая к зоне производства работ территория убрана от мусора, подеметна. По результатам осмотра составлен акт осмотра от 26.12.2019 с приложением фотоматериалов и схемы осмотра территории. 

26.12.2019 ГАТИ в отношении Общества составлены протоколы по делам об административных правонарушениях №№ 68209, 68210, 68211, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 14, пунктом 4 статьи 20 Закона № 273-70.

Определением от 19.02.2020 дела об административных правонарушениях от 26.12.2019 №№ 68209, 68210, 68211 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № 68209. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ГАТИ вынесено постановление № 635 от 19.02.2020 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктами 3, 4 статьи 14, пунктом 4 статьи 20 Закона № 273-70, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Постановление ГАТИ № 635 от 19.02.2020 обжаловано Обществом в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона № 273-70 отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - правила благоустройства), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона № 273-70 неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 20 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, за исключением требований к зимней уборке, в том числе неосуществление мероприятий по подметанию территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, вывозу собранных отходов и смета, мойке и поливке территорий общего пользования с усовершенствованным покрытием, своевременной косьбе травы в зонах зеленых насаждений.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее - Правила № 875).

В соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.11, 3.2.22 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875, производитель работ обязан:

- оградит зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ;

- содержат ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений по вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей;

- обеспечить безопасность пешеходов и безопасность пешеходного движения при производстве работ;

- содержать зону производства работ в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

В силу пунктов 2.5, 4 Приложения № 7 к Правилам благоустройства для строительных площадок, площадок производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, прилегающая территория составляет 3 м от границы земельного участка, определенного для проведения указанных работ. Работы по содержанию прилегающей территории включают: ручную уборку, в том числе удаление посторонних предметов и вывоз мусора и отходов на прилегающей территории в периоды между уборкой специализированными организациями.

В соответствии с ордером на производство работ № У-6364 от 03.05.2018 производителем работ по вышеуказанному адресу является Общество, следовательно, заявитель обязан соблюдать указанные требования законодательства.

 Факт нарушения Обществом перечисленных требований законодательства правомерно установлен Инспекцией и подтверждается материалами дела (протоколами осмотра от 23.12.2019 и 26.12.2019 с приложениями, протоколами об административном правонарушении от 26.12.2019 №№ 68209, 68210, 68211).  

Неисполнение обязанности по обеспечению безопасного прохода граждан, при производстве работ; отсутствие ограждения зоны производства работы, а также неисполнение обязанности по уборке прилегающей территории, образуют составы административных правонарушений, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 14, пунктом 4 статьи 20 Закона № 273-70.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, Инспекция правомерно пришла к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененных ему правонарушений.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей̆ 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной̆ ответственности.

Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Суд также учитывает повторное совершение Обществом однородного правонарушения, а также наличие угрозы причинения вреда жизни и здоровью (неисполнении обязанности по обеспечению безопасного прохода пешеходов при производстве земляных работ, отсутствие ограждения зоны производства работ отсутствует, не обеспечен безопасный проход пешеходов).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, Инспекция назначила наказание в размере 150 000 руб.

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как пояснило Общество, им предпринимались меры направленные на незамедлительное устранение нарушений требований законодательства, что подтверждается протоколом осмотра от 26.12.2019. 

По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей не соответствует тяжести совершенных правонарушений и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, направленность действий заявителя на устранение административного правонарушения суд считает, что имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания до 100 000 рублей. Штраф в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения. По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление ГАТИ № 635 от 19.02.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 68209 от 26.12.2019 надлежит изменить в части назначенного Обществу наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 19.02.2020 № 635 в части назначения наказания, уменьшив штраф до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.