﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10370/2021

26 ноября 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюпиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Магнитогорска, г. Магнитогорск  к Публичному акционерному обществу «Газпром Спецгазавтотранс», г.Ижевск, при участии третьего лица- конкурсного управляющего Сатюкова Дмитрия Николаевича  о взыскании 2 728 894 руб. 85 коп. долга, пени по  договору аренды земельного участка № 4222 от 9 ноября 2005 года,

при участии представителей:

от истца: не явились (уведомление в деле),

	от ответчика: не явились (уведомление в деле),

	от третьего лица: не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,  

установил:

Администрация города Магнитогорска (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Газпром Спецгазавтотранс» (далее – общество, ответчик) о взыскании 2 728 894 руб. 85 коп., из которых  1 372 383 руб. 41 коп. долг по арендной плате за период с 1 января 2020 по 31 марта 2021 года и 1 356 511 руб. 44 коп. пени за период с 1 января 2020 по 31 марта 2021 года по  договору аренды земельного участка № 4222 от 9 ноября 2005 года.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Сатюков Дмитрий Николаевич.  

         Как следует из материалов дела, между администрацией (далее – арендодатель) и обществом (далее – арендатор) заключен договор аренды земельного участка     № 4222 от 9 ноября 2005 года в редакции дополнительного соглашения от 11.07.2012 (далее – договор), на основании которого истец предоставил ответчику в аренду занимаемый строениями производственной базы специализированного управления пуско-наладочных работ земельный участок с кадастровым номером 74:33:0204001:3761 общей площадью 54 374 кв.м., расположенный по адресу:     г. Магнитогорск, Правобережный район, ул. Комсомольская, 130. 

Срок действия договора определен сторонами до 27 августа 2019 года (пункт 2.1. договора).

Плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала (пункт 3.3. договора).

	Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  по  своевременному  и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору истец предъявил ответчику требование об уплате 1 356 511 руб. 44 коп. пени за период с  1 января 2020 года по 31 марта 2021 года.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.        

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. 

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога или арендной платы.  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договоров аренды по своевременному и полному внесению арендной платы.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 1 372 383 руб. 41 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

В силу пункта 5.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.   

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию  в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс»: 

- в пользу Администрации города Магнитогорска 2 728 894  руб. 85 коп.,  в том числе 1 372 383 руб. 41  коп. долга  по арендной плате за период с 1 января 2020  года по 31 марта  2021  года и  1 356  511  руб. 44  коп. пени за период с 1 января 2020 года по 31 марта 2021 года; с последующим начислением неустойки  на  неоплаченную сумму долга, начиная с  01.04.2021  по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки  0,1%  за каждый день просрочки,

          - в доход федерального бюджета 36 644 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

 

Судья                                                                          М.В. Мельникова