﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5060/2019

30 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23959/2019) федерального государственного казенного учреждения «1967 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2019 по делу № А42-5060/2019 (судья Р.С. Дубровкин), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» 

к федеральному государственному казенному учреждению «1967 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации 

о взыскании,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (ОГРН 1135100000606, адрес местонахождения: 183031, г. Мурманск, ул. Подстаницкого, д. 1) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «1967 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1025100868594, адрес местонахождения: 183034, г. Мурманск, пр. Героев-Североморцев, д. 95) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01.01.2016 до 31.01.2019 в сумме 9 990 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Решением от 29.07.2019 суд первой инстанции, в связи с пропуском истцом срока исковой давности за период с января до марта 2016 года, удовлетворил исковые требования частично – за период с 01.04.2016 по 31.01.2019, взыскав с ответчика в пользу истца взносы на капитальный ремонт в сумме 9 180 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что ответчику претензия, вместе с расчетом задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2016 по 31.01.2019 в размере 9990 руб., поступила 12.03.2019, до этого времени никаких претензий, а также квитанций для оплаты взносов в адрес ФГКУ «1967 ОМИС» МО РФ не поступало. Фактически ответчик узнал о задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт 12.03.2019 так как функции по обеспечению и распределению жилья возложены на ФГКУ «Северрегионжильё» Министерства обороны РФ. Согласно доводам жалобы, ответчик не обладает полномочиями собственника имущества, так как в соответствии с приказом МО РФ № 66 от 02.02.2013 «О полномочиях директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ по управлению федеральным имуществом Вооруженных Сил РФ» полномочия собственника имущества возложены на Департамент имущественных отношений МО РФ; 12.01.2012 финансовый орган ФГКУ «1967 ОМИС» МО РФ сокращен; финансовое обеспечение ответчика решением Министерства обороны РФ возложено на финансовое обеспечение Филиал ФКУ «ОСК Северного флота» - «1 финансово - экономическая служба». При планировании сметы расходов бюджетных средств, расходы по уплате взносов на капитальный ремонт жилых помещений, находящихся в оперативном управлении Учреждений МО РФ не предусмотрены. Также ответчик не согласен с решением в части взыскания с него госпошлины по иску, так как ФГКУ «1967 ОМИС» МО РФ является казенным учреждением и на основании статей 333,35, 333,37 Налогового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2017 № 8, казенные учреждения освобождены от уплаты государственной пошлины, как в качестве истца, так и в качестве ответчика.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. 

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчику на праве оперативного управления с 30.12.2015 принадлежит жилое помещение (квартира № 22), площадью 45 кв.м., кадастровый номер 51:20:0003201:2274, расположенное в многоквартирном доме № 37 на ул. Аскольдовцев в г. Мурманске.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП от 24.01.2019 № 99/2019/241029662.

В связи с тем, что ответчик не перечислил взносы на капитальный ремонт общего имущества с января 2016 до января 2018, истец обратился в суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 этого же Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу требований пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

Пунктом 3 статьи 170 ЖК РФ предусмотрены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта.

Законом Мурманской области от 24.06.2013 № 1630-01-ЗМО создан Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области, являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории области.

Поскольку в установленные законом сроки, собственники помещений в указанном выше доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, такой фонд формируется на счете регионального оператора.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 1 Закона Мурманской области от 24.06.2013 № 1629-01-ЗМО взносы уплачиваются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах на основе платежных документов, выставляемых специализированной некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» тем собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора, в срок до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Постановление Правительства Мурманской области от 30.11.2015 № 550-ПП с 01.01.2016 установлен размер взноса 2 рубля за 1 кв.м. площади для деревянных домов этажностью 3 и менее этажей, 6 рублей за 1 кв.м. для прочих домов (постановление Правительства Мурманской области от 30.11.2015 № 550-ПП).

Как следует из части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).

Правильно применив к правоотношениям сторон положения статей 214, 296, 299, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 168, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что указанный дом Постановлением правительства Мурманской области от 31.03.2014 № 168-ПП включен в региональную программу капитального ремонта, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты наличия у ответчика права оперативного управления на спорное жилое помещение, неоплаты взносов на капитальный ремонт дома, в котором расположено жилое помещение, суд первой инстанции, с учетом истечения срока исковой давности за период с января по март 2016 года, обоснованно удовлетворил иск в части взыскания 9 180 руб. и взыскал данную задолженность с ФГКУ «1967 Отделение морской инженерной службы», как с лица, владеющего спорным имуществом на праве оперативного управления. 

Довод жалобы о том, что ответчик не является лицом, обязанным уплачивать взносы на капитальный ремонт, заявлялся при рассмотрении дела в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен с указанием на то, что право оперативного управления зарегистрировано за ответчиком и с 30.12.2015.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что судебные расходы по уплате госпошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что заявитель, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, уплатил госпошлину за подачу иска в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №3124 от 08.05.2019.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, основания для освобождения ответчика от возмещения уплаченной истцом госпошлины отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 29.07.2019 по делу №  А42-5060/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Г. Медведева