АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10086/2019

г. Чебоксары

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Янтарь»

(

<

...>, этаж 4, ком. № 424, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Капелла»

(

<

...>, эт. 3, пом. 1, ком. 10, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 16129516 руб. 13 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - 

общества с ограниченной ответственностью «Молочное дело-Ивня»,

(

<

...>, эт. 2, каб. 302, ОГРН 

<

***>),

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 16.09.2019,

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 01.09.2018 № 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее – ООО «Янтарь», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капелла» (далее – ООО «Капелла», ответчик) о взыскании 15773045 руб. 31 коп. долга и 356470 руб. 82 коп. пеней за период с 10.01.2019 по 23.08.2019. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Молочное дело-Ивня» (далее – третье лицо). 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора поставки (купли-продажи) молока натурального коровьего от 10.11.2017 № 17-М-2017.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал. Суду указал, что при заключении договора истец гарантировал, что им уплачиваются все обязательные налоги и сборы, бухгалтерский и налоговый учет ведется надлежащим образом, своевременно сдается в налоговые и иные государственные органы отчетность, финансовые операции полностью отражаются в первичной документации. Между тем, по результатам проведенной встречи со стороны налогового органа в адрес третьего лица предъявлены претензии относительно заявленного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с истцом. Налоговый орган пришел к выводу о том, что у истца отсутствует цель осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и получения экономической выгоды в виде прибыли, в связи с чем отказал в принятии к вычету НДС по взаимоотношениям с истцом на общую сумму 15458788 руб. Указанные действия привели к причинению убытков ответчику. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика требования не признал по мотивам, приведенным в отзыве. Заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля гражданина ФИО4 

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направило. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд оснований для его удовлетворения не усмотрел в силу следующего. 

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

На основании части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Показания свидетеля, в качества доказательства по делу, могут быть приняты арбитражным судом, если они позволят установить фактические обстоятельства по спору. 

Ходатайство о допросе свидетеля ФИО4 мотивировано необходимостью выяснения факта выполнения им подписи и проставления оттиска печати на универсальных передаточных документах. 

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что возражения ответчика на доводах о неполучении товара не построены, ходатайство о допросе свидетеля заявлено через 2,5 месяца после возбуждения производства по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ходатайство о допросе свидетеля заявлено исключительно с целью затянуть судебный процесс, в связи с чем в его удовлетворении отказал. 

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

ООО «Янтарь» (поставщик), в лице директора ФИО5, и ООО «Капелла» (покупатель), в лице старшего менеджера ФИО4, действующего на основании доверенности от 10.11.2017 № 2Ш, заключили договор от 10.11.2017 № 17-М-2017, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить натуральное цельное сырое молоко в количестве, сроки и время, предусмотренные ежедневным графиком поставки, согласованным обеими сторонами в письменном виде. 

Согласно пункту 3.6 договора расчеты покупателя с поставщиком осуществляются в течение пяти банковских дней, а в период с 20 мая по 1 сентября – в течение пятнадцати банковских дней с даты поставки молока и предоставления поставщиком надлежащим образом оформленных счета-фактуры, товарной накладной ТОРГ-12, в случае расхождения по количеству и качеству – акта о фактической приемке по количеству и качеству. 

При поставке молока в адрес ООО «Капелла» в графе «Грузополучатель и его адрес», «Покупатель», «Адрес», «ИНН», «КПП» указываются его реквизиты (пункт 3.7.1 договора). 

На основании пунктов 7.1, 7.2 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 10.11.2017, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается пролонгированным на следующий срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за один месяц до окончания срока действия договора. 

Предметом настоящего иска является требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар по названному договору поставки. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пунктах 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Для удовлетворения иска о взыскании долга истец обязан доказать факт поставки товаров ответчику. 

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» разъяснено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. 

В обоснование иска истец представил универсальные передаточные документы от 31.01.2018 № 6, от 10.02.2018 № 10, от 20.02.2018 № 13, от 28.02.2018 № 14, от 10.03.2018 № 18, от 20.03.2018 № 19, от 31.03.2018 № 20, от 10.04.2018 № 22, от 20.04.2018 № 23, от 30.04.2018 № 25, от 10.05.2018 № 27, от 20.05.2018 № 28, от 31.05.2018 № 32, от 10.06.2018 № 37, от 20.06.2018 № 43, от 30.06.2018 № 50, от 10.07.2018 № 56, от 20.07.2018 № 103, от 31.07.2018 № 106, от 10.08.2018 № 110, от 20.08.2018 № 113, от 31.08.2018 № 115, от 10.09.2018 № 117, от 20.09.2018 № 120, от 30.09.2018 № 123, от 31.10.2018 № 132, от 10.10.2018 № 129, от 20.10.2019 № 130, от 10.2018 № 135, от 20.11.2018 № 140, от 10.12.2018 № 148, от 20.12.2018 № 149, от 26.12.2018 № 151 на общую сумму 271671318 руб. 93 коп. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Универсальные передаточные документы оформлены в установленном законом порядке, содержат подписи лиц, отпустивших и получивших товар, а также оттиски печатей юридических лиц. О фальсификации указанных документов ответчик не заявил. В претензии от 18.03.2019 ответчик сообщил третьему лицу о наличии у него задолженности в размере 15773045 руб. 31 коп. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства о поставке товара ответчику. 

Возражения ООО «Капелла» арбитражным судом рассмотрены и отклонены, как не имеющие для арбитражного суда правового значения. Факт получения товара ответчиком подтвержден представленными доказательствами и им не опровергнут. Отказ налогового органа в возврате третьему лицу налога на добавленную стоимость основанием для отклонения искового требования не является. 

На основании изложенного, исковое требование о взыскании суммы основного долга арбитражным судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что при невыполнении пункта 3.6 покупатель уплачивает поставщику штрафные санкции в виде пеней в размере 0,01 процента от неоплаченной стоимости молока за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товаров подтверждено материалами дела. 

Следовательно, истец вправе требовать уплаты неустойки. 

Расчет неустойки, представленный истцом, арбитражным судом проверен и признан арифметически неверным. 

С учетом срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.6, последним сроком оплаты является 10.01.2019., начисление пеней правомерно с 11.01.2019. 

С 11.01.2019 по 23.08.2019 пени подлежат взысканию в сумме 354893 руб. 52 коп. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 15773045 руб. 31 коп. долга и 354893 руб. 52 коп. пеней за период с 11.01.2019 по 23.08.2019. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капелла» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» 15773045 (Пятнадцать миллионов семьсот семьдесят три тысячи сорок пять) руб. 31 коп. долга, 354893 (Триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто три) руб. 52 коп. пеней за период с 11.01.2019 по 23.08.2019 и 103638 (Сто три тысячи шестьсот тридцать восемь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов