Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9775/2024

16 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола помощником судьи Нигматуллиной А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 20.06.2012) к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (адрес: 628417, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН 

<

***>) об обязании восстановить подключение сетей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 08.11.2002, ИНН 

<

***>), Администрация города Сургута (адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН 

<

***>), Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Торговая индустрия» (адрес: 628417, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> зд. 14/1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.09.2015, ИНН 

<

***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» (далее - ответчик) об обязании восстановить подключение сетей на прием стоков от здания, расположенного в 

<

...>, принадлежащему ФИО1 к канализационному колодцу внутриквартальной канализационной сети Д-250мм, принадлежащее Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», размещённому во внутридомовой территории дома по улице Студенческая, № 13.

Определением от 06.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал».

Определением от 12.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Сургута.

Определением от 05.09.2024 судебное разбирательство по делу назначено на 02.10.2024 на 10 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, общество с ограниченной ответственностью «Торговая индустрия».

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик с иском не согласился по доводам представленного отзыва.

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» представило отзыв на иск, в котором полагает требования подлежащими удовлетворению.

Администрация города Сургута представила отзыва на иск, в котором просит принять решение на усмотрение суда.

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры свою правовую позицию по делу выразила в отзыве на иск.

Изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцу с 2013 года принадлежит нежилое здание площадью 622,1 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>.

До 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Уют» и ФИО1 действовал договор от 01.08.2014 № 101К-14 об оказании услуг по обеспечению энергоресурсами, предметом которого являлось оказание услуг и выполнение работ за плату управляющей организацией по обеспечению энергоресурсами (водопотребление и водоотведение) и иных услуг пользователю нежилых помещений (пункт 1.1.).

Ранее аналогичный договор заключался между обществом с ограниченной ответственностью «Уют» и кооперативом «Газовик», директором которого являлся ФИО1 (договор от 01.01.2013 № 47К-13).

Общество с ограниченной ответственностью «Уют» осуществляет функции управления многоквартирным домом № 13 по ул. Студенческая в г. Сургуте на основании протокола общего собрания собственников по выбору управляющей компании 07.12.2006 № 1.

В 2018 году между ФИО1 и Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» заключен договор от 27.11.2018 № 1554-д-19 холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с условиями которого третье лицо обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Кроме того, и Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» обязалось осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Актом о разграничении балансовой принадлежности от 01.12.2018 (приложение № 1 к договору) установлено, что границей балансовой принадлежности, а также эксплуатационной ответственности объекта централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является канализационный колодец К1 на внутриквартальной канализационной сети Д-250 мм.

Прием стоков от абонента осуществляется во внутридомовую канализационную сеть жилого дома по ул. Студенческая, 13, далее во внутриквартальную канализационную сеть Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»Д-150-250 мм, идущую в мкр. 15.

Актом осмотра в подвальном помещении канализационных труб от 17.11.2023 обществом с ограниченной ответственностью «Уют» зафиксировано, что в подвальном помещении располагается цепь канализационной системы - лежневка с присоединением к квартирным стоякам, проходит в верхней области подвального помещения с установленной прочисткой. Выпуски в подвальном помещении до смотрового колодца выполнены с уклоном 0,02 и углом присоединения к магистрали не менее 90 градусов. Уклон означает 2 см на погонный метр, при длине 10 метров высота между началом и концом. Протеканий нет, герметизация труб не нарушена.

В помещениях № 23, 25, 26 по нижней части подвального помещения проложена система канализации, не соответствующая схеме прокладки многоквартирного дома.

Два прохода коммуникации К1 в подвальное помещение выполнены через пробитые отверстия в фундаменте дома. Трубопроводы (К1) в отверстии должны заделываться с помощью цементированного раствора рубашкой толщиной 2-3 см, перед этим трубы закрывают гидроизоляционными материалами, данный вид работ выполнен некачественно. Нормы выполнения прокладки трубопроводов канализационных стояков с уклоном выполнена с нарушениями, так как система самотечная, не допускает резких изгибов и поворотов. Изменение направления потока жидкости приводит к его торможению, как следствие, такие поворотные фитинги становятся местами засоров. В помещении № 25 трубы не зафиксированы и есть провисание, периодически происходит разгерметизация соединений канализационных труб из-за засоров отходами и жировыми отложениями, которые в остывших стоках оседают вместе с другими отходами. Что приводит к проливу стоков в данном помещении № 25, помещении № 23 и размывает пол из песчаного слоя. После проливов появляются канализационные газы, запахи на которые жалуются собственники первых этажей.

Общество с ограниченной ответственностью «Уют» письмом от 01.12.2023 уведомило предпринимателя о необходимости заключения договора на пользование общим имуществом собственников в многоквартирном доме, оплате задолженности за период фактического пользования. В случае неисполнения требований, управляющая организация сослалась на право установить заглушку на канализационную трубу, так как фактически сети являются бесхозяйными.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Уют» об устранении препятствий в пользовании предпринимателем подвальным помещением многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, а именно: не чинить препятствий к водоотведению канализационной сети 3 (трубы), проходящей от нежилого здания расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, во внутридомовую канализационную сеть жилого дома по ул. Студенческая, 13, далее во внутриквартальную канализационную сеть Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» Д-150-250 мм, идущую в мкр.15, в том числе запретить установку каких либо механических устройств, агрегатов, механизмов, препятствующих нормальному функционированию канализационной сети.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2024 по делу № А75-25350/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

28.12.2023 Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» совместно с обществом с ограниченной ответственностью «Уют» проведено обследование инженерных сетей водоотведения жилого дома № 13 по ул. Студенческая, а также сетей водоотведения объекта ФИО1, проложенных через помещения технического подполья указанного дома.

В ходе обследования было установлено следующее: на сетях водоотведения, проложенных в подвальном помещении жилого дома к объекту ФИО1, расположенному по ул. Студенческая, д. 9/1, управляющей компанией – обществом с ограниченной ответственностью «Уют» выполнен видимый разрыв (трубопровод частично демонтирован), в точке прохода через многоквартирный дом № 13 по улице Студенческая - трубопровод заварен металлическом листом.

На момент проверки подтопления подвального помещения жилого дома сточными водами не обнаружено, вопреки утверждениям со стороны общества с ограниченной ответственностью «Уют».

Таким образом, как полагает истец, установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Уют» самостоятельно произвело демонтаж сети водоотведения объекта: нежилое помещение, по адресу: 

<

...>, при этом Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» вынесло предписание обществу с ограниченной ответственностью «Уют»: «При ликвидации повреждений и неисправности канализационных сетей, принадлежащих ФИО1, обслуживающей жилой дом № 13 по ул. Студенческая организации ООО «Уют» необходимо восстановить подключение сетей водоотведения абонента».

11.01.2024 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Уют» было направлено требование о восстановлении подключения сетей водоотведения.

Поскольку требование истца об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением (зданием, сооружением) ответчик добровольно не удовлетворил, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При этом, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).

Из системного толкования указанных положений усматривается, что основанием для удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных истцом фактических обстоятельств, выражающихся в том, что законный владелец претерпевает нарушение своего права на беспрепятственное использование принадлежащего ему имущества вследствие незаконных действий ответчика, направленных на создание препятствий в таком использовании, если такие действия не сопряжены с фактическим лишением права владения.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований приобретения права собственности выступает заключение договора купли-продажи.

Право собственности истца нежилое здание площадью 622,1 кв. м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, подтверждается свидетельством о регистрации права и сторонами не оспаривается.

Согласно позиции истца, подключение к канализационной системе многоквартирного дома произведено легально, поставка энергоресурсов с 2014 года производилась по договору с обществом с ограниченной ответственностью «Уют», с 2018 года по договору с Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал».

Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью «Уют» самовольно произвел демонтаж сети водоотведения, тем самым прекратил подачу ресурсов в нежилое здание предпринимателя, тем самым ограничило стабильную эксплуатацию нежилого помещения, используемого в предпринимательских целях, что противоречит части 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

Действительно, по смыслу названной статьи, собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в МКД оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 5 Правил № 491 предусмотрено, что внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, также включается в состав общего имущества.

В силу части 4 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о передаче общего имущества в пользование третьим лицам.

Как указывалось ранее, по факту визуального осмотра общество с ограниченной ответственностью «Уют», действующей от лица собственников помещений в многоквартирном доме, установлено использование ФИО1 общедомовой системы канализации и подвала МКД без внесения соответствующей платы. Также ответчик указывает, что имеет место несанкционированная врезка.

Сведения о принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о передаче части спорного имущества в пользование предпринимателя в материалах дела отсутствуют и иное истцом не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены доказательства легального присоединения трубопровода к канализации многоквартирного дома.

Как ответчик, так и Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – СГМУП «Горводоканал») выдачу технических условий на технологическое присоединение к общедомовой системе канализации не подтверждают.

В ходе осмотра обнаружены нарушения правил технологического подключения, в результате имеют место засоры, разгерметизация соединений канализационных труб, что приводит к проливу стоков, размывает песчаный пол, возникают канализационные газы, на запах жалуются собственники. Указанное напрямую нарушает права собственников общего имущества.

Из отзыва Администрации города Сургута следует, что в ее адрес из СГМУП «Горводоканал» 25.01.2024 за исх. № 7-1/2-5-287/24 поступила информация о нарушении при эксплуатации объекта. 29.12.2023 сотрудниками СГМУП «Горводоканал» совместно с представителем обслуживающей организации обществом с ограниченной ответственностью «Уют» проведено обследование инженерных сетей водоотведения жилого многоквартирного дома № 13 расположенного по ул. Студенческая, а также сетей водоотведения объекта ФИО1 проложенных через помещения технического подполья указанного дома. ФИО1 на проверку не явился и не обеспечил присутствие своего представителя. В ходе обследования было установлено следующее: на сетях водоотведения, проложенных в подвальном помещении жилого многоквартирного дома к объекту ФИО1, расположенному по ул. Студенческая, д. 9/1, обществом с ограниченной ответственностью «Уют» выполнен видимый разрыв (трубопровод частично демонтирован); в точке подключения системы водоотведения нежилого строения ФИО1 к внутридомовым сетям жилого многоквартирного дома сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Уют» трубопровод заварен металлическим листом. При обследовании территории объекта ФИО1 расположенного по ул. Студенческая, д. 9/1 в г. Сургуте обнаружен сброс сточных вод с объекта через пластиковый трубопровод в небольшую канаву со стороны внутридомовой территории. В связи с чем, СГМУП «Горводоканал» 29.12.2023 за исх. № 7-1/4-3-4423/23 направлены письма в адрес общества с ограниченной ответственностью «Уют» и ФИО1 с требованиями о прекращении совершений нарушений, выявленных в ходе обследования. Администрация города Сургута, в свою очередь, после получения информации СГМУП «Горводоканал» (от 25.01.2024 за исх. № 7-1/2-5-287/24), 29.01.2024 в порядке осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства проведено выездное обследование в отношении ФИО1, в результате которого выявлено нарушение обязательных требований в соответствии с пунктом 27 части 2 статьи 26 Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденных решением Думы города от 26.12.2017 № 206-VIДГ «О правилах благоустройства территории города Сургута», а именно сливание сточных вод от объекта ФИО1 на рельеф, вблизи жилой застройки по адресу: 

<

...>.

По результатам вышеуказанного выездного обследования ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

05.02.2024 и 09.02.2024 в ходе повторных выездных обследований установлено, что ФИО1 не устранил ранее выявленные нарушения.

В этой связи ФИО1 выдано новое предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

За невыполнение требований предписания Администрации города Сургута в отношении ФИО1 оформлен протокол об административном правонарушении, который вместе с материалами дела 08.02.2024 направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мировым судьей судебного участка № 5 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 27.03.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Как указывает Администрация города Сургута, по состоянию на 03.09.2024 выявленные нарушения ФИО1 устранены, последним 17.06.2024 оформлен с СГМУП «Горводоканал» договор № 88к/1706-2024 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры пояснила, что 19.12.2023 в ее адрес поступило обращение истца с требованием выдать предписание ответчику не чинить препятствия, которые могут повлечь нормальное функционирование нежилого здания, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>.

15.01.2024 за исх. № 27.10-Исх-141 Службой жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дан ответ, согласно которому в указанный вопрос не относится к сфере деятельности Службы и может быть разрешен в досудебном или судебном порядке в соответствии с нормами Гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно письму СГМУП «Горводоканал» от 29.12.2023, по результатам совместного осмотра третьим лицом и ответчиком установлено, что на сетях водоотведения, проложенных к объекту истца, выполнен видимый разрыв трубопровода. Точка подключения заварена сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Уют» металлическим листом. На момент обследования подтопление подвального помещения не выявлено.

Как указывает третье лицо, при обследовании территории объекта ФИО1 выявлено, что последний осуществляет сброс сточных вод с объекта через пластиковый трубопровод в небольшую канаву со стороны внутридомовой территории, что может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций.

Между тем, по смыслу действующего законодательства, СГМУП «Горводоканал» не относится к органам, компетентным осуществлять государственный или муниципальный жилищного надзор (контроль). Предписание, на которое ссылается истец, оформлено в виде письма, и как указывает ответчик не является обязательным к исполнению для общества с ограниченной ответственностью «Уют».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоотведения, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является канализационный колодец КК на внутриквартальной канализационной сети Д-250 мм.

При этом, как указывалось ранее, уполномоченными органами нарушений действующего законодательства со стороны общества с ограниченной ответственностью  «Уют» не выявлено.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований, поскольку общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме используется предпринимателем в отсутствие на то решения общего собрания, а также первичной документации, подтверждающей соблюдение при подключении к канализационной системе всех технических норм и правил. В свою очередь, дальнейшая эксплуатация нелегально подключенной сети влечет причинение ущерба общему имуществу собственников, соответственно нарушение прав и законных интересов собственников помещений в МКД, интересы которых представляет управляющая компания.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, выраженной в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 по делу № А75-25350/2023, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактически, изменив предмет и заявив новый иск, истец пытается преодолеть постановленные судами выводы в рамках дела № А75-25350/2023.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая оставление иска без удовлетворения, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                    П.А. Сердюков