﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-207/20 

Екатеринбург

16 июня 2020 г.

Дело № А60-22697/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е. А., Черкезова Е. О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Уралсевергаз» (далее – заявитель, истец, общество «Уралсевергаз», поставщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А60-22697/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, назначенном на 03.06.2020, принял участие представитель заявителя – Харин И.Н. (доверенность от 01.01.2020).

В судебном заседании 03.06.2020 объявлен перерыв до 08.06.2020 в              12.30 час.

После перерыва представители в судебное заседание не явились.

С учетом удовлетворенных ходатайств об уточнении исковых требований, общество «Уралсевергаз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный город» (далее – общество «Комфортный город», ответчик, покупатель) о взыскании 110 052 руб. 97 коп. пеней, начисленных на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) за период с 26.03.2019 по 15.05.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ГАЗЭКС» (далее – АО «ГАЗЭКС», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2019 (судья М.Г. Усова) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 (судьи Власова О.Г., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2019 по делу № А6022697/2019 изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу общества «Уралсевергаз» взысканы пени, начисленные за период с 26.03.2019 по 15.05.2019, в сумме 90 419 руб. 63 коп., а также 534 руб. 53 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение  апелляционным судом норм материального права, по мнению подателя жалобы, истец правомерно произвел зачисления платежей ответчика в соответствии с согласованным порядком в порядке календарной очередности возникновения задолженности. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами в соответствии с заключенным между сторонами и третьим лицом договором на поставку и транспортировку газа от 14.02.2019 № 4-0498/19 (далее – договор), поставщик обязуется поставить, третье лицо протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении № 1 к договору (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий договора в феврале 2019 года истцом ответчику  отпущен газ на общую сумму 10 937 859 руб. 31 коп.

Сторонами подписан акт о количестве поданного и протранспортированного газа за спорный период без замечаний.

Согласно пункту 5.1 договора фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате принятого в спорный период газа не исполнил, претензию № РС-1387 от 27.03.2019 с требованием о погашении долга оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском, в том числе с требованием о взыскании законной неустойки.

В процессе рассмотрения дела ответчиком задолженность погашена в полном объеме, в связи с этим истцом  заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, которое судами  удовлетворено и предметом рассмотрения являлись требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд апелляционной инстанций  правомерно исходил  из  следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения не допустим.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 5.1 договора фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В силу пункта 3 статьи 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

  Правила применения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснены в пунктах 39, 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Как установил суд апелляционной инстанции, при оплате стоимости поставленного истцом в феврале 2019 года газа допущена просрочка исполнения денежного обязательства, между сторонами возник спор по порядку зачисления произведенных ответчиком платежей в счет погашения имеющейся у него задолженности. По расчету истца за период с 26.03.2019 по 15.05.2019 размер законной неустойки составляет 110 052 руб. 97 коп.

Поскольку у ответчика имелась непогашенная задолженность за январь 2019 года, часть оплаты платежным поручением от 26.04.2019 № 332 зачтена в счет погашения указанного долга.

По мнению ответчика, произведенная платежным поручением от 26.04.2019  № 332 оплата в общей сумме 10 937 859 руб. 31 коп. должна быть зачтена в полном объеме в счет погашения долга за февраль 2019 года в соответствии с назначением платежа, указанным в поручении. По расчету ответчика неустойка подлежит взысканию за период с 26.03.2019 по 26.04.2019 в сумме 90 419 руб. 63 коп.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора, платежное поручение от 26.04.2019 № 332 на сумму 10 937 859 руб. 31 коп., в назначении платежа которого указано: «оплата по договору № 4-0498/19  за февраль 2019 года»,  принимая во внимание судебные акты по делу № А60-15305/2019 Арбитражного суда Свердловской области  о взыскании с общества «Комфортный город»  в пользу общества «Уралсевергаз» 6 000 000 руб. долга по оплате за газ, поставленный в январе 2019 года (17.09.2019 выдан исполнительный лист на взыскание 6 000 000 рублей),  апелляционный суд распределил поступившие платежи общества  в соответствии с их назначением и пришел к выводу о правомерном начислении неустойки в сумме 90 419 руб. 63 коп. согласно контррасчету, представленному  ответчиком.

 С учетом установленных по делу обстоятельств, имеющихся судебных актов о взыскании задолженности за январь 2019 года, суд округа не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

                                        П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019  по делу № А60-22697/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Уралсевергаз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий						О.Л. Гавриленко 

Судьи						Е.А. Кравцова 

                                             					 Е.О. Черкезов