ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-27472/2020

г. Самара

16 июня 2022 года

11АП-8450/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Гольдштейна Д.К., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

с участием в судебном заседании:

ФИО2 представитель арбитражного управляющего ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

ФИО4 представитель ООО «ЭЙЭМСИ» по доверенности от 01.07.2021,

ФИО5 представитель ООО «ЭЙЭМСИ»  по доверенности от 01.04.2022,

ФИО6 представитель УФНС по Самарской области по доверенности от 20.01.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2022 по заявлению ФНС России о прекращении производства по делу (вх.360541 от 20.12.2021) и вопрос об отчете конкурсного управляющего,

в рамках дела № А55-27472/2020 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ЭЙЭМСИ» ИНН:6330069756, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 27.04.2021 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭЙЭМСИ» ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член САУ «Авангард», ИНН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2021 года назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2022 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ЭЙЭМСИ», ИНН:6330069756.

Арбитражный управляющий ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09 июня 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, представил дополнения к апелляционной жалобе, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель ООО «ЭЙЭМСИ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела.

Представитель УФНС по Самарской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 17 августа 2021 года на собрании кредиторов ООО «ЭЙЭМСИ» единственным кредитором ФНС России в лице ИФНС по Октябрьскому району г. Самары было принято следующее решение: Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании данного решения, временный управляющий подал в суд ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ЭЙЭМСИ» №А55-27472/2020.

От ФНС России в материалы дела поступило ходатайство о прекращении производства по делу, мотивированное тем, что ФНС России отказывается  финансировать процедуру банкротства, у должника отсутствуют активы, на собрании кредиторов  от 17.08.2021 принято решение  о прекращении производства по делу.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, от временного управляющего поступили возражения, из которых следует, что основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, отсутствуют.  Временный управляющий указал, что согласно бухгалтерскому балансу ООО «ЭЙЭМСИ» за 2020 год, сумма активов Должника на 31.12.2020 составляет 88 870 000 руб., в том числе в необоротные активы - 394 000 руб. (из них: основные средства в размере 336 000 руб.; нематериальные активы - 58 000 руб.); оборотные активы - 88 475 000 руб. (дебиторская задолженность). Временным управляющим выявлены подозрительные сделки, заключенные должником, что по его мнению является возможностью пополнения конкурсной массы должника за счет оспаривания крупных сделок. Кроме того, временным управляющим ООО «ЭЙЭМСИ» в суд подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Апелляционная жалоба содержит аналогичные доводы.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя (пункт 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91).

Исходя из положений абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и вышеуказанных разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, факт недостаточности имущества должника для погашения расходов в процедуре банкротства является основанием для прекращения производства по делу в любом случае.

В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Уполномоченным органом проведен анализ данных об имущественном состоянии должника, согласно которому пришел к выводам, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, также, дело о банкротстве в отношении должника подлежит прекращению в силу положений абзаца 8 части 1 статьи 57 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Согласно сведениям о наличии движимого и недвижимого имущества организации должника по программам ПК Регион и АИС Налог, а также ответа ГИБДД №54/178285 от 21.10.2020 года, ответа ГИМС №912-18-8 от 10.06.2020 года, установлено, что у предприятия должника отсутствует зарегистрированное имущество.

Кроме того, согласно отчету Временного управляющего 08.06.2021 направлен запрос информации в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самара, получен ответ о том, что в период с 08.12.2015 по настоящее время, за Должником транспортных средств не регистрировалось, действий по снятию с государственного учета транспортных средств не производилось.

08.06.2021 направлен запрос информации в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, получен ответ о том, что в период с 08.12.2015 по настоящее время, за Должником транспортных средств не регистрировалось, действий по снятию с государственного учета транспортных средств не производилось.

08.06.2021 направлен запрос информации в Государственную инспекцию гостехнадзора Самарской области, получен ответ об отсутствии самоходной техники, зарегистрированной за должником.

08.06.2021 направлен запрос информации в Министерство имущественных отношений Самарской области, получен ответ о том, что министерство не обеспечивало подготовку решений о предоставлении Должнику земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, на каком-либо виде права, а также не принимало решений о предоставлении объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Самарской области, на каком-либо виде права.

08.06.2021 направлен запрос информации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, получен ответ о том, что в Едином государственном реестре недвижимость отсутствует запрошенная информация.

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО «ЭЙЭМСИ» сумма основных средств Должника на 31.12.2020 составляет 336 000 рублей (орг.техника, офисная мебель), нематериальные активы 58 000 рублей.

Указанные обстоятельства временным управляющим не оспорены.

Суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие у должника денежных средств и имущества, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве должника, в том числе реальной возможности поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу, за счет которого возможно финансирование процедуры наблюдения до возможного перехода к процедуре конкурсного производства, позволяющей оспорить подозрительные сделки, и привлечь контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, отсутствие согласия должника, его учредителя и кредиторов на финансирование судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭЙЭМСИ».

Суд первой инстанции признал несостоятельной ссылку временного управляющего на возможность оспаривания сделок должника и привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, поскольку в порядке, установленном в пункте 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо представление доказательств целесообразности заявления соответствующих требований, наличия для этого правовых оснований, которые зависят от документальной обоснованности заявлений, определенной судебной перспективы и отсутствия для должника неблагоприятных финансовых последствий, ведущих к уменьшению конкурсной массы. Временный  управляющий  не представил доказательств тому, что за счет реализации выбывшего имущества могут быть возмещены произведенные в наблюдении и предстоящие в конкурсном производстве расходы, а также погашены в какой-либо части требования кредиторов.

Кроме того, уполномоченный орган вправе обратиться вне рамок дела о банкротстве с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, препятствием к этому обжалуемый судебный акт суда первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве не является.

При таких условиях открытие в отношении имущества должника процедуры конкурсного производства нецелесообразно и повлекло бы увеличение расходов на ее проведение, финансировать которую участвующие в деле лица отказались.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", абзацем восьмым пункта 1 статьи 57, пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭЙЭМСИ".

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2022 года по делу №А55-27472/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.А. Копункин

 

Судьи                                                                                                          Д.К. Гольдштейн

 

Е.А. Серова