АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 марта 2020 года

Дело №

А55-28745/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 19-25 февраля 2020 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Юлдаш», г. Самара

от  05 сентября 2019 года   

к  ИФНС России по Кировскому району г. Самары; 

к Межрайонной ИФНС № 18 по Самарской области, г. Самара 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- УФНС России по Самарской области, г. Самара

- МРУ Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 20.08.2019 года, после перерыва – представитель ФИО2 по доверенности от 21.02.2020 года

от ИФНС России по Кировскому району г. Самары – представитель ФИО3 по доверенности от 11.09.2019 года

от Межрайонной ИФНС № 18 по Самарской области – представитель ФИО4 по доверенности от 13.06.2019 года

от УФНС России по Самарской области – представитель ФИО5 по доверенности от 09.01.2020 года

от МРУ Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу – не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юлдаш» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением:

- о признании незаконным бездействия ИФНС по Кировскому району г. Самары по неисполнению требований пунктов 6 и 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ, устанавливающих обязанность налогового органа принять в 10-дневный срок решение о возврате излишне уплаченного налога с даты получения заявления налогоплательщика, и возвратить сумму излишне уплаченного налога в течение одного месяца со дня получения заявления налогоплательщика;

- об обязании ИФНС № 18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Юлдаш» и вернуть ООО «Юлдаш» излишне уплаченный налог в сумме 6 722 700 (шесть миллионов семьсот двадцать две тысячи семьсот) рублей;

- об обязании ИФНС по Кировскому району г. Самары уплатить заявителю проценты за нарушение срока возврата налога (п. 10 ст. 78 НК РФ) в сумме 244 409 рублей 36 коп.

       Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

       ИФНС России по Кировскому району г. Самары в пояснениях, данных  в судебном заседании, и в отзыве (т. 1 л.д. 26-27) заявленные требования не признает. 

       Межрайонная ИФНС № 18 по Самарской области в пояснениях, данных  в судебном заседании, и в отзыве (т. 4 л.д. 54-56) заявленные требования также не признает. 

       УФНС России по Самарской области в пояснениях, данных  в судебном заседании, и   в отзыве (т. 4 л.д. 54-56) заявленные требования также не признает.

        МРУ Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился и отзыв не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

       Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

       Как следует из материалов дела, заявителем 24.05.2019 года платежным поручением № 56 в ИФНС по Кировскому району г. Самары перечислен денежные средства в размере 6 722 700 рублей в качестве оплаты водного налога за апрель 2019 года (т. 1 л.д. 10).

       28.05.2019 года заявитель обратился в ИФНС по Кировскому району г. Самары с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного водного налога в указанной сумме       (т. 1 л.д. 11).

       Судом установлено, что указанное заявление направлено в адрес ИФНС по Кировскому району г. Самары с обращением, оформленным в соответствии с Приложением № 2 к Методическим рекомендациям по организации электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков  в электронной форме, утвержденным Приказом ФНС России от 13.06.2016 № ММВ-7-6/196@, которое подписано электронной подписью директора заявителя ФИО6 (т. 1 л.д. 14).

       Письмом ИФНС по Кировскому району г. Самары от 26.06.2019 года № 13-46/15939 указанное заявление оставлено без рассмотрения, поскольку подписано, по мнению налогового органа, неуполномоченным лицом, что подтверждается заключением Самарского центра судебной экспертизы № 1360/19 от 07.06.2019 года, согласно которому электрографическое изображение подписи, выполненной от имени ФИО6, расположенной в электрографической копии заявления о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению( налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) в графе «Подпись» выполнена не ФИО6, а другим лицом          (т. 1 л.д. 30-34, 35).

       17.07.2019 года заявитель обратился в УФНС России по Самарской области с жалобой на бездействие налогового органа (т. 1 л.д. 17).

       Письмом УФНС России по Самарской области в удовлетворении жалобы заявителя отказано (т. 1 л.д. 38-39).

       В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 и подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов.

       Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов регламентирован статьей 78 НК РФ.

       В соответствии с п.п. 1, 6, 7, 8 и 9 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

       Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. 

       Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения. 

       Если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. 

       Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

       Приказом ФНС России от 14.02.2017 года № ММВ-7-8/182@ утверждены формы документов, используемых налоговыми органами и налогоплательщиками при осуществлении зачета и возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, согласно которым по итогам рассмотрения заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога налоговым органом принимается либо решение о возврате излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), либо решение об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов).

       Буквальное толкование вышеуказанных положений действующего налогового законодательства свидетельствует об отсутствии возможности у налогового органа принимать по итогам рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченного налога решения об оставлении указанного заявления налогоплательщика без рассмотрения.

       В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ                      «Об электронной подписи» одним из принципов использования электронной подписи является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

        Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ                           «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. 

      Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. 

       Согласно доводам заявителя возможность подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога в электронной форме предусмотрена на официальном сайте ФНС России, согласно которому до утверждения электронных форматов вышеуказанных документов и порядка обмена ими между ФНС и налогоплательщиками, последние могут подписать данные документы электронной подписью и направить их в налоговый орган через систему для сдачи отчетности в рамках неформализованного документооборота (как обращение).

       Как уже отмечалось судом, что заявление о возврате излишне уплаченного налога направлено в адрес ИФНС по Кировскому району г. Самары с обращением, оформленным в соответствии с Приложением № 2 к Методическим рекомендациям по организации электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков                      в электронной форме, утвержденным Приказом ФНС России от 13.06.2016 № ММВ-7-6/196@, которое подписано электронной подписью директора заявителя ФИО6 (т. 1 л.д. 14).

       При указанных обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали правовые основания полагать, что заявление ООО «Юлдаш» о возврате излишне уплаченного налога подписано неуполномоченным лицом.

       При этом, суд полагает необходимым отметить, что представленное заявителем заключение Самарского центра судебной экспертизы № 1360/19 от 07.06.2019 года не может являться допустимым доказательством по данному делу, подтверждающим факт подписания заявления о возврате излишне уплаченного налога, поскольку данное заключение основано на исследовании только лишь одного документа, содержащего свободный образец подписи директора заявителя – ФИО6 – решения № 1 единственного учредителя ООО «Юлдаш» от 04.12.2018 года, без отбора и исследования экспериментальных образцов подписи ФИО6

      Однако, суд полагает необходимым отметить, что оплата заявителем крупной денежной суммы в размере 6 722 700 рублей в качестве оплаты водного налога при отсутствии у заявителя в пользовании как в прошлых периодах, так и в настоящее время водных объектов, свидетельствует о наличии у заявителя умысла на выведения указанных денежных средств из-под контроля банков, и соответственно, из-под контроля соответствующих служб Росфинмониторинга.

      Принимая во внимание, что налоговым органом не представлено суду доказательств, подтверждающих недобросовестность заявителя как налогоплательщика, в том числе и как участника соответствующих схем по «оптимизации» налогообложения и незаконному обналичиванию денежных средств, восстановление «status quo» баланса государственных интересов и частных интересов заявителя, как налогоплательщика, может быть обеспечено путем возврата государственного контроля за использованием указанных денежных средств посредством инициирования налоговым органом соответствующего судебного процесса и привлечения к участию в данном процессе МРУ Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу.

       При этом, суд полагает необходимым отметить, что отказ в возмещении спорной суммы излишне уплаченного налога при отсутствии доказательств недобросовестного поведения заявителя, в данном случае будет являться необоснованной «карательной мерой» со стороны органов государственной власти и управления.

      При указанных обстоятельствах,  суд полагает необходимым признать незаконным бездействие ИФНС по Кировскому району г. Самары по неисполнению требований пунктов 6 и 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ, устанавливающих обязанность налогового органа принять в 10-дневный срок решение о возврате излишне уплаченного налога с даты получения заявления налогоплательщика, и возвратить сумму излишне уплаченного налога в течение одного месяца со дня получения заявления налогоплательщика и обязать ИФНС № 18 по Самарской области, поскольку заявитель в настоящее время находится на учете в данном налоговом органе, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Юлдаш» и вернуть ООО «Юлдаш» излишне уплаченный налог в сумме 6 722 700 (шесть миллионов семьсот двадцать две тысячи семьсот) рублей.

       При этом, суд полагает необходимым отметить, что поскольку восстановление «status quo» баланса государственных интересов и частных интересов заявителя, как налогоплательщика, может быть обеспечено путем возврата государственного контроля за использованием указанных денежных средств посредством инициирования налоговым органом соответствующего судебного процесса и привлечения к участию в данном процессе МРУ Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя об обязании ИФНС по Кировскому району г. Самары уплатить заявителю проценты за нарушение срока возврата налога (п. 10 ст. 78 НК РФ) в сумме 244 409 рублей 36 коп.

      При этом, ссылку налогового органа на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.08.2019 года по делу № А71-1302/2019 и решение Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2019 года по делу № А50-14954/2019, суд считает необоснованной, поскольку в рамка вышеуказанных споров налоговым органом доказана недобросовестное поведение налогоплательщика.

      Ссылку налогового органа на Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.02.2013 года по делу № А55-29495/2011, суд также считает необоснованной, поскольку вышеуказанный спор вытекает из иных правоотношений – правоотношений по предоставлению уточненных налоговых деклараций, а не из правоотношений по возврату излишне уплаченных сумм налога.  

      В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на ИФНС России по Кировскому району г. Самары.

        Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

       Признать незаконным бездействие ИФНС по Кировскому району г. Самары по неисполнению требований пунктов 6 и 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ, устанавливающих обязанность налогового органа принять в 10-дневный срок решение о возврате излишне уплаченного налога с даты получения заявления налогоплательщика, и возвратить сумму излишне уплаченного налога в течение одного месяца со дня получения заявления налогоплательщика.

       Обязать ИФНС № 18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Юлдаш» и вернуть ООО «Юлдаш» излишне уплаченный налог в сумме 6 722 700 (шесть миллионов семьсот двадцать две тысячи семьсот) рублей.

       В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

       Взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Самары в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юлдаш» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко