АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10492/2020

г. Нижний Новгород                                                                                    29 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-187),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

садоводческого кооператива «Балтика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,     к ответчику: министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

     третье лицо: министерство экономического развития и инвестиций Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о признании права собственности на земельный участок площадью 518 кв.м., условный номер 52:618:600202179:ЗУ1, находящийся по адресу: 

<

...> СК "Балтика", 

 

При участии представителей:

 истца: ФИО2 по доверенности от 12.02.2019,

ответчика: не явился

третьего лица: ФИО3 по доверенности от 30.12.2019 

 

установил:

садоводческий кооператив «Балтика» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, однако в отзыве возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать. 

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В обоснование своих требований истец указал, что  Распоряжением администрации Московского района г. Н.Новгорода от 20.12.1995 №1249р истцу был предоставлен в бессрочное  пользование земельный участок площадью 151964 кв.м для ведения садоводства, где земельный участок площадью 130663 кв.м предоставлялся членам садоводческого кооператива в собственность, земельный участок площадью 21301 кв.м предоставлялся садоводческому кооперативу под земли общего пользования.

В соответствии с данным распоряжением истцом было получено Свидетельство о праве  бессрочного пользования от 04.11.1996 №18391.

28.06.2008 истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, с назначением – земли населенных пунктов, под земли общего пользования, площадью 12994 кв.м с кадастровым номером 52:18:020179:0219.

На территории СК «Балтика» имеются также иные земли общего пользования. На одном из таких земельных участков расположен домик сторожа, который возведен силами членов кооператива.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2018по делу А43-31956/2017 признано право собственности истца на нежилое здание – домик сторожа, расположенное по адресу: 

<

...> СК «Балтика».

Право собственности на земельный участок площадью 518 кв.м, на котором находится вышеуказанное здание, не зарегистрировано.

Истцом был подготовлен  межевой план спорного земельного участка площадью 518 кв.м, расположенного по адресу 

<

...> СК «Балтика», с определением его границ.

Истец в 2016 году обратился в Администрацию г.Н.Новгорода за регистрацией права собственности на спорный земельный участок, однако получило отказ.

Истец полагает, что имеет право обратиться за признанием права собственности на спорный земельный участок.

Изложенное выше, послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

Несмотря на то, что межевание территории было произведено, спорный земельный участок не был поставлен истцом на государственный кадастровый учет.

Для решения вопроса о признании права собственности на земельный участок, необходимо индивидуализировать такой земельный участок, поскольку земельный участок в качестве объекта гражданских правоотношений, на который может быть признано право собственности, возникает только после проведения в отношении него соответствующих землеустроительных работ и после постановки его на кадастровый учет.

Более того, истцом также не было представлено доказательств того, что он обращался в установленном законом порядке за предоставлением ему в собственность спорного земельного участка.

Доказательства спора о праве с ответчиком в деле отсутствуют. Предоставление земельных участков в собственность под объектами недвижимости, а также переоформление прав бессрочного пользования земельным участком на право собственности осуществляется в порядке установленном земельным законодательством после обращения заинтересованным лицом в орган, уполномоченный на распоряжение земельным участком.

Отказ в предоставлении земельного участка может быть обжалован истцом.

Поскольку земельным законодательством предусмотрена процедура предоставления земельного участка лицам имеющим на это право, иск о признании права собственности не может заменить соблюдение этой процедуры.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственно пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 174, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      Окороков Д.Д.