226/2024-2898(1) 

 

 ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11225/2023

г. Вологда

23 января 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.  В полном объёме постановление изготовлено 23 января 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» на решение  Арбитражного суда Тверской области от 10 октября 2023 года по делу  

 № А66-11225/2023, 

у с т а н  о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – Газпром) обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «КомТЭК» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – Общество) о взыскании  

2 649 894 руб. 85 коп. задолженности по договорам поставки газа от  01 сентября 2013 года № 52-4-6895/13 и № 52-4-6896/13 за май 2023 года.  

Решением суда от 10 октября 2023 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в пользу Газпрома  взыскано 36 249 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный  акт. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие документального  подтверждения истцом факта поставки газа ответчику.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд  

не направили. Ввиду этого жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии  со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной  жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Как следует из материалов дела, на рассмотрении Арбитражного суда  Тверской области находятся дела по искам ООО «КомТЭК» к ООО «Газпром  межрегионгаз Тверь» об урегулировании разногласий, возникших при  заключении договоров поставки газа от 01.01.2023 № 52-4-2903/23 (дело   № А66-2419/2023), от 01.01.2023 № 52-4-1564/23 (дело № А66-2420/2023).  

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» обратилось в суд с настоящим  иском, ссылаясь на наличие у ООО «КомТЭК» долга за газ за май 2023 года.  

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск,  руководствуясь статьями 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации».  

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период газа, его  объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом  размере подтверждаются материалами дела (актами подано-принятого газа от  31.05.2023 № 18117 и 18118, счетами-фактурами от 31.05.2023). Эти  обстоятельства ответчиком не опровергнуты.  

Расчёт долга в сумме 2 649 894 руб. 85 коп. руб., произведённый истцом,  соответствует материалам дела и является правильным.  

ООО «КомТЭК» в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие в  материалах дела первичных документов по поставке газа по договорам  от 01.09.2013 № 52-4-6895/13 и 52-4-6896/13, в рамках которых фактически  осуществлялась в исковой период поставка газа, поскольку разногласия сторон  по договорам от 01.01.2023 № 52-4-2903/23 и № 52-4-1564/23 находились на  рассмотрении суда. В связи с этим полагает, что суд принял решение без  документального подтверждения истцом факта поставки газа ответчику.  

Данные доводы являются необоснованными и на правильность принятого  судебного акта не влияют.  

Как указано выше, сам факт поставки газа в заявленном истцом объёме  ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.  

Принятие ответчиком газа влечёт безусловную обязанность по его оплате,  независимо от того, в рамках какого договора данный газ потреблён.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся  на ее подателя.  

Поскольку ответчиком, вопреки требованиям апелляционного суда, не  представлено доказательств уплаты государственной пошлины, с него в доход  федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме  3 000 руб. за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 октября 2023 года  по делу № А66-11225/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК» – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомТЭК»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>) в доход федерального  бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной  жалобы.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.В. Селиванова 

Судьи Л.Н. Рогатенко 

ФИО1