ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-10786/2022

19 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14236/2022) Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2022 по делу № А70-10786/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Круг-Сервис» к Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 Кызы, о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью  «Круг-Сервис» - ФИО3 по доверенности от 16.05.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Круг-Сервис» (далее – истец, ООО «Круг-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту земельных отношений Администрации города Тюмени (далее – ответчик, департамент) с требованиями о признании недействительной односторонней сделки, совершенной ответчиком по расторжению договора от 23.03.2018 № 505-НТО/18 на размещение нестационарного торгового объекта на основании уведомлений ответчика от 02.02.2022 № 14-08-2504/22 и от 15.03.2022 № 14-08-2960/22; признании действующим договора от 23.03.2018 № 505-НТО/18 на размещение нестационарного торгового объекта.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2022 по делу № А70-10786/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: основанием для одностороннего отказа от договора послужило нарушение ответчиком условий пункта 4.2.6 договора; подтверждением факта нарушения ответчиком условий договора являются информация департамента потребительского рынка Администрации города Тюмени о реализации алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в НТО по ул. Рижская, 78, а также протоколы об административных правонарушениях УМВД РФ по г. Тюмени от 13.05.2021 № 72Т7011258119/368 и № 72Т7011258129/369; по условиям договора правое значение для одностороннего расторжения имеет нарушение законодательства об обороте алкогольной продукции при осуществлении деятельности в нестационарном торговом объекте вне зависимости от того, кто конкретно является субъектом административного правонарушения - само общество или его продавец; представленный истцом договор аренды торгового павильона от 10.04.2021 не имеет правового значения по делу, так как пунктом 1.3 спорного договора запрещена передача или уступка прав и обязанностей, предусмотренных договором, без перехода прав на НТО, указанный в пункте 1.1 договора; вывод суда о пропуске тридцатидневного срока на односторонний отказ от договора является необоснованным, поскольку протоколы УМВД России по городу Тюмени направлены департаментом потребительского рынка Администрации города Тюмени в адрес департамента 15.02.2022, 02.03.2022 направлено в адрес ООО «Круг-Сервис» уведомление о расторжении договора, которое обществом получено 03.03.2022, таким образом тридцатидневный срок, предусмотренный Порядком и условиями размещения нестационарных торговых объектов, департаментом соблюден; устанавливая однократность нарушения с учетом вынесенных протоколов об административной ответственности, суд пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для одностороннего расторжения договора, так как составы административного правонарушения разные и не могут быть признаны однократным длящимся правонарушением.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Круг-Сервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Круг-Сервис» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.03.2018 между ООО «Круг-Сервис» (правообладатель) и департаментом заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 505-НТО/18, согласно пункту 1.1 которого департамент предоставляет правообладателю право на размещение нестационарного торгового объекта: павильона для торговли пищевыми продуктами площадью 28 кв.м по адресу: 

<

...>, приложение 29 к схеме, п. 319.

Правообладатель обязуется обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством, договором, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, требованиям нормативных актов о безопасности дорожного движения и иными правилами и нормами. Передача или уступка прав и обязанностей по договору без перехода прав на объект третьими лицам запрещена (пункт 1.3 договора).

Срок действия договора с 14.02.2018 по 13.02.2023 (пункт 2.2 договора).

Правообладатель имеет право использовать место размещения объекта для осуществления торговой деятельности в соответствии с требованиями федерального законодательства, законодательства Тюменской области, муниципальных правовых актов города Тюмени и настоящего договора (пункт 4.1.1 договора).

Правообладатель обязан обеспечивать функционирование объекта в соответствии с целевым (функциональным) назначением, требованиями федерального законодательства, законодательства Тюменской области и муниципальных правовых актов города Тюмени (пункт 4.2.6 договора).

Правообладатель обязан не передавать права и обязанности по договору третьим лицам без перехода к третьим лица прав на объект, указанный в пункте 1.1 договора (пункт 4.2.10 договора).

Департамент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (пункт 4.3.2 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора одной из сторон, другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором указываются выявленные нарушения. В случае не устранения нарушений в срок указанный в уведомлении или по истечении месячного срока с момента отправления уведомления сторона имеет право обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав или досрочным расторжением договора (пункт 5.1 договора).

Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае одностороннего отказа департамента от исполнения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 6.4 договора, путем направления правообладателю заказного письма с уведомление о вручении об отказе от исполнения договора с указанием причины отказа. Договор считается расторгнутым с момента вручения другой стороне уведомления об отказе от исполнения договора (пункт 5.2 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.3 договора).

Досрочное расторжение договора допускается в случае одностороннего отказа департамента от исполнения договора в случаях: нарушения правообладателем обязательств по размещению обеспечению функционирования нестационарного торгового объекта в соответствии с условиями договора, нарушение правообладателем при осуществлении деятельности в нестационарном торговом объекте запретов установленных действующим законодательством и осуществления торговой деятельности в нестационарных торговых объектах, неоднократное (2 и более раза в период действия договора) неисполнение иных требований действующего законодательства Российской Федерации о торговой деятельности (пункт 6.4 договора).

Актом приема-передачи от 23.03.2018 подтверждается передача места размещения нестационарного торгового объекта.

Департамент 02.03.2022 направил в адрес ООО «Круг-Сервис» уведомление о расторжении договора и о необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта, мотивированное тем, что общество допустило розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в нестационарном торговом объекте, что в силу закона не допускается (подпункт 9 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»). Как указал истец, продажа подтверждена протоколами об административных правонарушениях от 13.05.2021 № 72Т7011258119/368, 72Т7011258129/369, составленными уполномоченными сотрудниками УМВД России по городу Тюмени.

ООО «Круг-Сервис» 03.03.2022 направило в адрес департамента возражения на полученное уведомление, указав, что протоколы об административных правонарушениях к уведомлению не приложены, сведениями о привлечении его к административным правонарушениям за незаконную реализацию алкогольной продукции общество не располагает. На основании изложенного, ввиду недоказанности факта незаконных действий по реализации алкогольной продукции, ответчик не имеет право требовать в одностороннем порядке освободить место размещения нестационарного торгового объекта.

Департамент 15.03.2022 повторно направил в адрес ООО «Круг-Сервис» уведомление о расторжении договора и о необходимости освобождения места размещения нестационарного торгового объекта.

Истец после получения повторного уведомления ответчика направил в компетентные органы запросы о представлении ему копий документов, на основании которых общество было привлечено к административной ответственности за незаконную реализацию алкогольной продукции. Запрашиваемые истцом копии документов о привлечении его к административной ответственности в установленном порядке получены не были.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). По правилам указанной нормы материального права стороны сделки могут предусмотреть право одностороннего отказа от договора. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае одностороннего отказа департамента от исполнения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 6.4 договора путем направления правообладателю заказного письма с уведомлением о вручении об отказе от исполнения договора с указанием причины отказа. Договор считается расторгнутым с момента вручения другой стороне уведомления об отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 6.4 договора досрочное расторжение договора допускается в случае одностороннего отказа департамента от исполнения договора в случаях: нарушения правообладателем обязательств по размещению обеспечению функционирования нестационарного торгового объекта в соответствии с условиями договора, нарушение правообладателем при осуществлении деятельности в нестационарном торговом объекте запретов установленных действующим законодательством и осуществления торговой деятельности в нестационарных торговых объектах, неоднократное (2 и более раза в период действия договора) неисполнение иных требований действующего законодательства Российской Федерации о торговой деятельности.

Пунктом 4.2.6 договора предусмотрено, что правообладатель обязан обеспечивать функционирование объекта в соответствии с целевым (функциональным) назначением, требованиями федерального законодательства, законодательства Тюменской области и муниципальных правовых актов города Тюмени.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого уведомления о расторжении договора послужило несоблюдение истцом требований абзаца 3 пункта 6.4 договора, что выразилось в нарушении при осуществлении торговой деятельности запретов, установленных действующим законодательством Российской Федерации в нестационарных торговых объектах.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Податель жалобы ссылается на информацию, поступившую ему от Департамента потребительского рынка Администрации города Тюмени, о привлечении к ответственности за незаконную реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции третьим лицом в нестационарном торговом объекте истца (протоколы об административных правонарушениях от 13.05.2021 № 72Т7011258119/368, № 72Т7011258129/369).

Истцом представлены доказательства того, что 10.04.2021 между ООО «Круг-Сервис» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Кызы (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения – торгового павильона, согласно пункту 1.1 которого определено, что предметом договора аренды является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора нежилого помещения для розничной торговли. Объект аренды расположен по адресу: 

<

...>, общая площадь 28 кв.м, в том числе площадь торгового зала три квадратных метра (пункт 1.2 договора). Арендодатель обязуется не вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора (пункт 3.1.3 договора). Арендатор обязуется соблюдать требования законодательства Российской Федерации (пункт 4.1.9 договора).

В ходе мероприятий по контролю за реализацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, проведенных в торговом объекте сотрудниками УМВД России по городу Тюмени составлены протоколы об административных правонарушениях от 13.05.2021 № 72Т7011258119/368, № 72Т7011258129/369 в отношении третьего лица.

Как установлено судом, третье лицо не имеет отношения к истцу, является самостоятельным, имущественно обособленным участником гражданских правоотношений, которое несет самостоятельную ответственность.

Материалами дела подтверждаются то обстоятельство, что истец не осуществлял торговую деятельность в торговом объекте в период составления указанных протоколов. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При этом положения оспариваемого договора о запрете на передачу прав и обязанностей по договору третьим лицам без согласия департамента (пункты 4.2.6, 4.2.10 договора) истцом не нарушены, поскольку последний не передавал по договору от 10.04.2021 третьему лицу какие-либо свои права и обязанности по договору на размещение нестационарного торгового объекта.

В то же время в оспариваемых уведомлениях от 02.03.2022 № 14-08-2504/22 и от 15.03.2022 № 14-08-2960/22 не установлено и недосказано противоправное поведение (действие или бездействие) именно истца.

Представленное ответчиком в материалы дела письмо Департамента потребительского рынка Администрации города Тюмени без даты и без номера как основание для начала процедуры расторжения договора не подтверждает обстоятельство совершения истцом правонарушения, не позволяет установить временной промежуток с момента составления протоколов об административных правонарушениях, получением их Департаментом потребительского рынка Администрации города Тюмени и направления соответствующей информации ответчику.

В соответствии с пунктом 5.32 порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, расположенных на территории города Тюмени, уполномоченный орган при наличии оснований, предусмотренных подпунктами «в» и «г» настоящего пункта вправе и обязан в течение 30 календарных дней со дня их возникновения направить лицу, с которым заключен договор, заказное письмо с уведомлением о вручении, об отказе договора.

Как следует из материалов дела, протоколы об административных правонарушениях составлены 13.05.2021, уведомление о расторжении договора направлено в адрес ответчика 02.03.2022 и получено им 03.03.2022.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что тридцать календарных дней истекли 13.06.2021, и после указанной даты уполномоченный орган утратил право на односторонний отказ от исполнения договора.

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общий положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Учитывая изложенное, совершив одностороннюю сделку спустя восемь месяцев, департамент нарушил вышеуказанный срок.

Довод подателя жалобы о том, что устанавливая однократность нарушения с учетом вынесенных протоколов об административной ответственности, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для одностороннего расторжения договора, так как составы административного правонарушения разные и не могут быть признаны однократным длящимся правонарушением, не влияет на правильность принятого решения по существу, так как ООО «Круг-Сервис» не совершало указанные правонарушения, а также пропущен установленный пунктом 5.32 порядка и условий размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, расположенных на территории города Тюмени, тридцатидневный срок для направления уведомления об отказе договора.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2022 по делу № А70-10786/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.А. Сидоренко

Судьи

 

А.С. Грязникова

Е.Б. Краецкая