ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №14-4202/2022

город Воронеж

24 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи           Протасова А.И.,

судейАришонковой Е.А.,  

ФИО1,      

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,            

при участии:

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области: ФИО3 – представителя по доверенности №15-01-08/29 от 09.01.2023, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ;

Акционерного общества "Многопрофильная лечебно-диагностическая клиника": ФИО4 – представителя по доверенности 01.04.2022, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2022 по делу №А14-4202/2022, по заявлению Государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Акционерному обществу "Многопрофильная лечебно-диагностическая клиника", г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании излишне перечисленной суммы пособия по временной нетрудоспособности

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заявитель, Фонд, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу "Многопрофильная лечебно-диагностическая клиника" (далее - АО «МЛДК», Общество) о взыскании излишне перечисленной суммы пособия по временной нетрудоспособности в размере 24 527,40 руб. (с учетом заявления об уточнении требований от 03.11.2022).

Решением от 10.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что выплата суммы излишнего пособия по временной нетрудоспособности произошла по вине медицинской организации. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве АО «МЛДК» возражало на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено ходатайство Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о его правопреемстве.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Фондом на основании приказа Управляющего отделением от 15.09.2021 №1121 проведена плановая проверка соблюдения Обществом порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, по результатам которой составлен Акт проверки от 01.10.2021 №94 (далее - Акт №94).

В данном акте зафиксированы выявленные в ходе проверки случаи выдачи листков нетрудоспособности ФИО5 с нарушением п.п. 5, 58, 60 Порядка №624н (действовавшего в момент выдачи спорных листков нетрудоспособности).

Общая сумма выплаченных пособий по листкам нетрудоспособности, выданным ФИО5 с нарушением, составила 24 257,40 руб.

В связи с выявленным нарушением Фондом в адрес Общества направлена претензия от 09.12.2021 №41-11/3609-6626 о возмещении в добровольном порядке суммы необоснованной выплаты в размере 33 767,37 руб., которая Обществом оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего. 

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее – Закон №165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи Закона №165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Пунктом 1 статьи 22 Закона №165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Основанием выплаты пособия по нетрудоспособности является юридический факт (страховой случай) - наступление нетрудоспособности, который подтверждается листком нетрудоспособности. В связи с наступлением страхового случая у Фонда возникает обязанность своевременно выплатить страховое возмещение (пп.2 п.2 ст.11 Закона №165-ФЗ).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона №255-ФЗ).

Как следует из пунктов 2,  3 части 1 статьи 11 Закона №165-ФЗ Фонд, являясь страховщиком в правоотношениях по обязательному социальному страхованию, обязан проверять документы, связанные с выплатой страхового возмещения. Страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона №255-ФЗ от 29.12.2006 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон №255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в п.1 ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), осуществляются страховщиком.

Выдача листков нетрудоспособности до 13.12.2020 регулировалась Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 №624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности".

В подпункте 8 пункта 1 статьи 11 Закона №165-ФЗ указано, что страховщики, к которым относится и Фонд социального страхования, имеют право обратиться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявить регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 4.2 Закона №255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении расходов на страховое обеспечение по сформированным с нарушением установленных условий и порядка листкам нетрудоспособности.

Как следует из материалов дела, предметом иска Фонда является возмещение ущерба, причиненного неправомерными действиями ответчика.

Возмещение ущерба - это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом (ст.ст.15, 1064 ГК РФ). Основанием для применения указанной ответственности являются обязательное наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного ущерба и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и неблагоприятными последствиями, возникшими у истца. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

Не любое нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности свидетельствует о незаконности произведения выплат по социальному страхованию. Гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинения в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 №9383/13).

В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях.

Согласно пункту 58 Порядка №624н в строке "Отметки о нарушении режима" в зависимости от вида нарушения указывается следующий двухзначный код:

23 - несоблюдение предписанного режима, самовольный уход из стационара, выезд на лечение в другой административный район без разрешения лечащего врача;

- несвоевременная явка на прием к врачу;

- выход на работу без выписки;

- отказ от направления в учреждение медико-социальной экспертизы;

- несвоевременная явка в учреждение медико-социальной экспертизы;

- другие нарушения.

В строке "Дата" указывается дата нарушения, в поле "Подпись врача" ставится подпись лечащего врача.

Если нарушений режима не было, указанные строки не заполняются.

Как следует из материалов дела, 03.10.2022 ФИО5 обратился в АО «МЛДК» за медицинской помощью в связи с полученной травмой левого голеностопного сустава 27.09.2020.

В ходе первичного осмотра было установлено, что 27.09.2020 при падении дома ФИО5 получил травму в области левого голеностопного сустава. Первичная помощь оказана в БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая больница № 2 им. К.В. Федяевского», после проведения рентгенографии был поставлен диагноз закрытый перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава без смещения, в БУЗ ВО ВГКБ № 2 наложена гипсовая лангета.

Со слов пациента, до 03.10.2020 в силу введенных ограничительных мероприятий, направленных на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Воронежской области, он безуспешно пытался вызвать врача на дом, а также записаться на прием к врачу по месту жительства, в связи с чем 03.10.2020 обратился за оказанием платной медицинской помощи в АО «МЛДК».

В ходе осмотра врачом было установлено, что левый голеностопный сустав, стопа и голень зафиксированы гипсовой лангетой, которая на момент осмотра находилась в удовлетворительном состоянии. Пациент передвигался на костылях, без опоры на конечность.

В АО «МЛДК» 03.10.2020 ФИО5 была проведена рентгенография данного сустава и назначено лечение, ввиду обращения в медицинскую организацию и необходимости выдачи листа нетрудоспособности за прошедшее время пациент был направлен на врачебную комиссию.

03.10.2020 была проведена врачебная комиссия по вопросу выдачи листа нетрудоспособности ФИО5 прошедшим числом на основании справки БУЗ ВО ВГКБ № 2 от 27.09.2020 в связи с полученной 27.09.2020 травмой.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного пациента, выданной БУЗ ВО ВГКБ № 2 от 27.09.2020, ФИО5 был осмотрен врачом травмопункта и признан нетрудоспособным с 28.09.2020.

Врачебная комиссия с учетом наступившего 27.09.2020 страхового случая, подтвержденного выпиской из медицинской карты, выданной БУЗ ВО ВГКБ №2, а также наличия травмы на момент проведения заседания врачебной комиссии, с учетом введения в регионе ограничительных мер, направленных на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)) решила выдать лист нетрудоспособности № 333841399995 на основании справки БУЗ ВО ВГКБ № 2 от 27.09.2020, осмотра врача-травматолога, рентгеновского снимка прошедшим числом с 28.09.2020 по 03.10.2020.

В данном случае арбитражный суд исходит из того, основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является неявка застрахованного лица в назначенный срок на врачебный осмотр лишь в том случае, если причины неявки не являются уважительными.

Между тем, как видно из выписки из медицинской карты амбулаторного пациента БУЗ ВО ВГКБ №2 ФИО5 признан нетрудоспособным с 28.09.2020, при этом ренгенконтроль следует провести на 5 день гипсе.

Спустя 5 дней, то есть 03.10.2020 ФИО5 обратился в Общество, которое по итогам исследований также подтвердило наличие травмы и выдало спорные листы нетрудоспособности.

Согласно пункту 14 Порядка №624н при заболеваниях, профессиональных заболеваниях (травмах, в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), когда лечение осуществляется в амбулаторно-поликлинических условиях, листок нетрудоспособности выдается в день установления временной нетрудоспособности на весь период временной нетрудоспособности, включая нерабочие праздничные и выходные дни.

Не допускается выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником. Выдача и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время может осуществляться в исключительных случаях по решению врачебной комиссии при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому.

В рассматриваемом случае листок временной нетрудоспособности №333841399995 выдан за прошедшее время по решению врачебной комиссии, оформленной справкой от 03.10.2020 №45, что соответствует положениям пункта 14 Порядка №624н.

Таким образом, из материалов дела не следует, что имела место явка к врачу пациента, который уже не нуждался в медицинской помощи и являлся трудоспособными, листок нетрудоспособности продлен, при этом на необоснованное продление листка нетрудоспособности Фонд не ссылается, в связи с чем суд делает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска по взысканию денежных средств, выплаченных Фондом по спорным листам нетрудоспособности указанным выше гражданам.

Кроме того, заявленные истцом требования к возмещению убытки не находятся в причинной связи с действиями работников лечебного учреждения, обратного Фондом не доказано.

Аналогичные выводы содержит Определение Верховного суда Российской Федерации от 20.02.2018 №307-ЭС18-130.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2022 по делу №А14-4202/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа,  в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судьяА.И. Протасов 

 

судьиЕ.А. ФИО6 

 

А.А. Пороник