АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

11 декабря 2023 года

Дело №

А55-28439/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме  11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                      ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 07 декабря 2023 года дело по иску

Публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Самара

от  05 сентября 2023 года

к  Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом», Самарская область, г. Тольятти

о взыскании задолженности в сумме 268 807 рублей 08 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.09.2022;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом» (далее – ответчик) задолженности за тепловые ресурсы за март-май 2023 года в размере 268 807 руб. 08 коп.

Определением суда от 08.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком 29.09.2023  (вх. № 364295) поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

03.11.2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям изложенных в исковом заявление.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ст.123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного представителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражения сторон суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом                               ПАО «Т Плюс», направило в адрес ТСЖ «Финн» договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1810-01341-ЦЗ (далее - договор теплоснабжения), что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 8-16).

В соответствии с условиями договора теплоснабжения истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 договора.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится потребителем на расчётный счет теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период март 2023 – май 2023 подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 268 807,08 руб.

В связи частичной оплатой задолженности, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо  № К-711-8081893-П от 20.04.2023 с просьбой погасить оставшуюся задолженность и штрафных санкций.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика за спорный период подтверждается материалами дела.

Объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8376 рубль относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный Дом» (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества                        «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 268 807 рублей 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 376 рублей.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

С.В. Агеенко