Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16199/2023

г. Хабаровск

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.12.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680018, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокэнергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 6750029, 

<

...>)

о взыскании 3 126 946 руб. 88 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 21.01.2023 №01/2023, диплом от 28.06.2007;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востокэнергострой» о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем № 15/1-23 от 15.03.2023 в размере 3 085 600 руб., неустойки за период с 06.04.2023 по 04.09.2023 в размере 41 346 руб. 88 коп.

Определением суда от 09.10.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

08.11.2023 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя. Отзыв на иск не представлен.

Определением от 08.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

К судебному заседанию от ответчика дополнительных документов не поступило, определение суда от 08.11.2023 ответчиком не исполнено. Отзыв по существу заявленных требований не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца пояснил, что оплат не поступало, исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.03.2023 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 15/1-23 аренды транспортных средств с экипажем, по условиям которого истец за плату предоставляет ответчику во временное владение и пользование транспортное средство, согласно Приложения № 1 к договору, а также оказывает ответчику своими силами услуги по управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 1.5 договора арендная плата составляет 3 200 руб. за один машино-час. Оплата арендной платы производится на основании фактического объема оказанных услуг и уплачивается не позднее 5 рабочих дней с момента получения счета за оказанные услуги.

Подпунктом «г» пункта 2.1 договора предусмотрена обязанность арендодателя ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за отчетным, направлять арендатору счет, акт на оказание услуг, счет-фактуру. Арендатор при отсутствии мотивированных возражений обязан не позднее 5 рабочих дней подписать акт и направить его в адрес арендодателя. Если Арендатор не направляет Арендодателю обоснованного письменного отказа от подписания акта в течение 5 рабочих дней с момента получения - акт считается подписанным, а услуги принятыми и подлежащими оплате.

Приложением № 1 к договору стороны подтвердили факт передачи от арендодателя арендатору транспортного средства - Трактор ТТ-4.

Дополнительным соглашением № 1 от 16.05.2023 сторонами согласован срок действия договора - с 01.03.2023 по 01.07.2023.

В период действия договора истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 3 955 200 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД и ответчиком не оспаривается.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета:

-  № 1 от 31.03.2023 на сумму 169 600 руб.;

-  № 2 от 30.04.2023 на сумму 1 248 000 руб.;

-  № 3 от 01.05.2023 на сумму 1 440 000 руб.;

-  № 4 от 30.06.2023 на сумму 1 097 600 руб.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки от 30.06.2023 и ответчиком не оспаривается.

14.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения и без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение договорных обязательств по оплате полученных услуг, истец обратился с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Таким образом, правовая природа заключенного сторонами договора - по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем.

Данный договор  – двустороннее обязательство, в котором обязанности по оплате пользования транспортным средством с экипажем  корреспондируется обязанность по его предоставлению.

Факт исполнения договорных обязательств арендодателем подтверждается УПД,  подписанными обеими сторонами, и не оспаривается ответчиком.

В силу положений ст. 606, 614, 632 ГК РФ арендатор обязан к оплате пользования имуществом.

Сумма долга подтверждается актом сверки, подписанным обеими сторонами.

Размер задолженности в сумме 3 085 600 руб. ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности на дату рассмотрения спора в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В силу положений вышеназванных норм ответчик обязан к оплате полученных услуг.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1.5 договора стороны обусловили срок оплаты услуг – не позднее 5 рабочих дней с момента получения счета за оказанные услуги.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендодатель вправе взыскать неустойку в виде пени в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной в настоящем пункте суммы.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты полученных услуг, на основании ст. 309, 330 ГК РФ, он обязан к оплате неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком расчет документально и арифметически не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, истец обращался за юридической помощью к ФИО2.

В материалах дела имеется договор от 01.08.2023 об оказании юридических услуг, заключенный указанными лицами. Предмет договора – представление и защита интересов истца по взысканию с ООО «ВостокЭнергоСтрой» (ОГРН 

<

***>) задолженности по договору №15/1-23 аренды транспортных средств с экипажем, а также неустойки (пеней) за нарушение сроков оплаты по договору.

Пунктом 5.1 договора обусловлена сумма вознаграждения исполнителя в размере 60 000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается участием представителя истца в судебном заседании.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается распиской.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебные расходы ответчика  подтверждены документально.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются в пользу стороны, в пользу которой принят судебный акт.

Решением суда исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Следовательно, истец, как лицо, в пользу которого состоялся судебный акт, вправе требовать возмещения судебных расходов.

В силу положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае ответчик не заявляет о чрезмерности судебных расходов. Судом заявленная истцом сумма признана соответствующей фактическим обстоятельствам дела и принципу разумности, установленному ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокэнергострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет основного долга – 3 085 600 руб., в счет неустойки – 41 346 руб. 88 коп., всего - 3 126 946 руб. 88 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 38 635 руб., в счет судебных расходов на оплату услуг представителя – 60 000 руб., всего судебных расходов – 98 635 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                    Т.И. Терехова