Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95109/19

28 февраля 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В. Моисеева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО"

к ООО "СТ-СЕРВИС"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СТ-СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по оплате отпущенных коммунальных ресурсов в период с 01.04.2018г. по 31.05.2019г. в размере 20 312 795 руб. 77 коп., законной неустойки (пени) за период с 11.04.2018г. по 30.10.2019г. в размере 4 096 956 руб. 09 коп., законной неустойки (пени) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченной задолженности, начиная с 31.10.2019г. до даты полной оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 145 049 руб.

В судебное заседание обеспечена явка истца и ответчика.

В судебном заседании истец устно заявил ходатайство об изменении суммы исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 8 209 021 руб. 50 коп., законную неустойку (пени) за период с 11.04.2018г. по 10.02.2020г. в размере 1 991 416 руб. 22 коп.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований с учетом их уточнения не вызражал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно постановлению главы городского округа Химки Московской области от 21.04.2015г. № 454 истец имеет статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Химки Московской области.

В результате проведенного работниками истца осмотра тепловых сетей установлено потребление тепловой энергии в период с апреля 2018г. по май 2019г. объектом по адресу: 

<

...> без заключения договора, что подтверждается актом о фактическом потреблении тепловой энергии, теплоносителя от 29.08.2019г., счетами № 6727/1 от 31.08.2018г., № 8477/1 от 11.11.2019г.

Договор на поставку коммунальных ресурсов в указанный объект в письменной форме между истцом и ответчиком не заключен.

Между сторонами в спорный период сложились фактические отношения по поставке и потреблению тепловой энергии, урегулированные параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Истец отпустил ответчику в период с 01.04.2018г. по 31.01.2019г. коммунальный ресурс, который ответчиком в полном объеме не оплачен, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик в судебном заседании факт наличия задолженности в размере 8 209 021 руб. 50 коп. не оспорил.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт технологического присоединения объектов истца к сетям ответчика не оспорен.

Из материалов дела следует, что ответчик частично оплатил задолженность согласно платежным поручениям в материалах дела. В связи с чем  ответчик своими действиями признал фактическое заключение договоров по поставке коммунальных ресурсов с истцом.

С учетом изложенного отношения сторон в спорный период квалифицируются судом как фактическое потребление ответчиком услуг по поставке коммунальных ресурсов, не оформленные договором.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Факт оказания услуг по поставке коммунальных ресурсов на общую сумму 8 209 021 руб. 50 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе счетами № 6727/1 от 31.08.2018г., № 8477/1 от 11.11.2019г., ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Реализуя свое право на судебную защиту, при рассмотрении судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил, мотивированных возражений и контррасчета по количеству коммунального ресурса и оказанных истцом услуг не заявил.

Так как факт поставки коммунальных ресурсов истцом и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истцом начислена неустойка за просрочку оплаты за период с 11.04.2018г. по 10.02.2020г. в размере 1 991 416 руб. 22 коп. Представлен расчет.

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик требования истца о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, как заявленное обоснованно, основанное на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины по иску от удовлетворенной суммы исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 73 997 руб.

Государственная пошлина в размере 71 052 руб., уплаченная платежным поручением № 2852 от 07.11.2019г., подлежит возврату ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТ-СЕРВИС" в пользу ООО "ТСК МОСЭНЕРГО"  задолженность  в размере 8 209 021 руб. 50 коп., неустойку за период с 11.04.2018г. по 10.02.2020г. в размере 1 991 416 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере          73 997 руб.

Возвратить ООО "ТСК МОСЭНЕРГО" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 71 052 руб., уплаченную платежным поручением №2852 от 07.11.2019г.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                             Е.В. Моисеева