﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5241/2019(7)-АК

Дело № А60-30483/2017

26 марта 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпаковой С.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Мамедова Имзады Мехман оглы

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 января 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления Мамедова И.М. о частичной отмене обеспечительных мер, 

вынесенное судьей Кириченко А.В. в рамках дела № А60-30483/2017

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «НТ-Таксопарк» (далее – ООО «НТ-Таксопарк», должник) (ОГРН  1046602355260, ИНН 6648683118),

установил:

19.06.2017 в Арбитражный суд поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области (далее также – уполномоченный (налоговый) орган) о признании ООО «НТ-Таксопарк» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 26.06.2017, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2017 (резолютивная часть определения объявлена 14.11.2017) указанно заявление признано обоснованным, в отношении ООО «НТ-Таксопарк» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Метелягин Андрей Евгеньевич, являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2018 (резолютивная часть решения объявлена 10.05.2018) ООО «НТ-Таксопарк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Метелягина А.Е. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2018 конкурсным управляющим утвержден Гавришов Максим Васильевич, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал». 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018 Гавришов М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018  конкурсным управляющим утвержден Андреев Виталий Валерьевич, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». 

12.01.2021 в арбитражный суд поступило заявление заинтересованного лица Мамедова И.М. о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2021 (резолютивная часть определения объявлена 18.01.2021) в удовлетворении указанного заявления отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление об отмене обеспечительных мер – удовлетворить. 

В апелляционной жалобе и в письменных пояснениях в порядке статьи 81 АПК РФ Мамедов И.М. приводит доводы, согласно которым производство по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности, в связи с подачей которого были приняты обеспечительные меры, приостановлено в течение длительного времени, в результате чего он почти два года лишен права на распоряжение имуществом с целью получения денежных средств на развитие бизнеса, а также пользование этим имуществом для получения кредитных средств под залог, заключения договора лизинга и долгосрочной аренды. Кроме того, обеспечительными мерами нарушаются права его супруги. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено до рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника на три объекта недвижимого имущества, в сохранении обеспечительных мер на которые заинтересованное лицо не возражает. Также заинтересованное лицо указывает, что производство по настоящему делу о банкротстве прекращено. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90, статьей 97 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с пунктом 9 указанного Постановления при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

В пункте 10 Постановления № 55 разъясняется, что арбитражные суды при принятии обеспечительных мер должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Суды, отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, поданного заинтересованным лицом в соответствии со статьей 97 АПК РФ, и сохраняя действие обеспечительных мер на будущее время, также должны руководствоваться приведенными положениями Постановления № 55 и обосновать необходимость их существования.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Критериями принятия (отмены) соответствующих мер являются правила относимости и допустимости доказательств, установленные нормами статей 67 и 68 АПК РФ, поэтому в соответствии с требованиями части 2 статьи 72 АПК РФ, помимо указания конкретных доказательств, которые необходимо обеспечить, и причин, побудивших обратиться с заявлением об их обеспечении, заявление об обеспечении (отмене) доказательств должно содержать указание на обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Согласно мнению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в определении № 305-ЭС 17-4004(2) от 27.12.2018, основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, отказ судов в их применении со ссылкой на то, что доводы конкурсного управляющего основаны на предположениях, несостоятелен.

Обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абзац второй пункта 10 Постановления  № 55). 

Арбитражный суд отменяет предварительные обеспечительные меры, если отпали основания их применения (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 № 78).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 20.03.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Керимова Ризвана Шарафат оглы, Мамедова И.М., которое принято к производству суда определением от 21.03.2019.

Одновременно с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2019 приняты обеспечительные меры в виде: 

ареста на: 

здание-контрольно-пропускного пункта, Литер Б, назначение нежилое, площадью 141,5 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, согласно свидетельству о государственной регистрации права № 66 АБ 675040, выданному Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 25.03.2005; 

земельный участок, на котором находится здание площадью 363 кв.м с кадастровым номером 66:56:0204001:135, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации задний и сооружений таксомоторного парка, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, 

нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:227 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 69,2 кв.м нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:229 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 71 кв.м; 

нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:230 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 52,7 кв.м нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:231 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 391,5 кв.м; 

нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:232 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 3449,7 кв.м нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:233 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 971,3 кв.м;

нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:234 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 138 кв.м;

нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:235 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 104,1 кв.м;

нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:236 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 31,5 кв.м;

земельный участок с кадастровым номером 66:56:0204001:237 по адресу:

Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д.64, площадью 1631 +/-14 кв.м;

нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:239 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 408,1 кв.м;

нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:240 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 14,2 кв.м;

нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:241 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 15,9 кв.м;

нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:242 по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 964,2 кв.м;

нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:243 по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 1600,5 кв.м;

жилое помещение с кадастровым номером 66:56:0502001:760 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Папанина, д. 1, кв.10 площадью 151,6 кв.м;

1/2 доля в праве на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:56:0403005:3721 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Володарского, 1,

нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0000000:9539 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Окунева, д. 5, площадью 237,1 кв.м;

нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0000000:9649 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Балакинская, д. 64, в строении литера А, А2, а, площадью 750,8 кв.м;

нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0000000:15979 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Балакинская, д. 64, площадью 628,3 кв.м;

100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ДОЗ-ТАГИЛСТРОЕВСКИЙ» (ИНН 6623012319, 1036601232910) в размере 10 000 руб.;

25% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Стерх» (ИНН 6648011660, ОГРН 1036602352093) в размере 2 500 руб.;

65% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МК» (ИНН 6623052262, ОГРН 1086623007140) в размере 169 000 руб.;

запрета Мамедову Имзаде Мехман оглы отчуждать (продавать, дарить), снимать с регистрационного учёта, передавать в залог, в уставный капитал или иным образом распоряжаться, отчуждать или прекращать право собственности на:

здание-контрольно-пропускного пункта, Литер Б, назначение нежилое, площадью 141,5 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, согласно свидетельству о государственной регистрации права № 66 АБ 675040, выданному Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 25.03.2005; 

земельный участок, на котором находится здание площадью 363 кв.м с кадастровым номером 66:56:0204001:135, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации задний и сооружений таксомоторного парка, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, 

нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:227 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 69,2 кв.м нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:229 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 71 кв.м; 

нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:230 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 52,7 кв.м нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:231 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 391,5 кв.м; 

нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:232 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 3449,7 кв.м нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:233 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 971,3 кв.м;

нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:234 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 138 кв.м;

нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:235 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 104,1 кв.м;

нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:236 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 31,5 кв.м;

земельный участок с кадастровым номером 66:56:0204001:237 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д.64, площадью 1631 +/-14 кв.м;

нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:239 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 408,1 кв.м;

нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:240 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 14,2 кв.м;

нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:241 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 15,9 кв.м;

нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:242 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 964,2 кв.м;

нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:243 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 1600,5 кв.м;

жилое помещение с кадастровым номером 66:56:0502001:760 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Папанина, д. 1, кв.10 площадью 151,6 кв.м;

1/2 доля в праве на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:56:0403005:3721 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Володарского, 1,

нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0000000:9539 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Окунева, д. 5, площадью 237,1 кв.м;

нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0000000:9649 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Балакинская, д. 64, в строении литера А, А2, а, площадью 750,8 кв.м;

нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0000000:15979 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Балакинская, д. 64, площадью 628,3 кв.м;

100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ДОЗ-ТАГИЛСТРОЕВСКИЙ» (ИНН 6623012319, 1036601232910) в размере 10 000 руб.;

25% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Стерх» (ИНН 6648011660, ОГРН 1036602352093) в размере 2 500 руб.;

65% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МК» (ИНН 6623052262, ОГРН 1086623007140) в размере 169 000 руб.;

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области производить любые регистрационные действия в отношении:

здание-контрольно-пропускного пункта, Литер Б, назначение нежилое, площадью 141,5 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, согласно свидетельству о государственной регистрации права № 66 АБ 675040, выданному Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 25.03.2005; 

земельный участок, на котором находится здание площадью 363 кв.м с кадастровым номером 66:56:0204001:135, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации задний и сооружений таксомоторного парка, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, 

нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:227 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 69,2 кв.м нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:229 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 71 кв.м; 

нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:230 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 52,7 кв.м нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:231 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 391,5 кв.м; 

нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:232 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 3449,7 кв.м нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:233 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 971,3 кв.м;

нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:234 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 138 кв.м;

нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:235 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 104,1 кв.м;

нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:236 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 31,5 кв.м;

земельный участок с кадастровым номером 66:56:0204001:237 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д.64, площадью 1631 +/-14 кв.м;

нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:239 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 408,1 кв.м;

нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:240 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 14,2 кв.м;

нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:241 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 15,9 кв.м;

нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:242 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 964,2 кв.м;

нежилое помещение с кадастровым номером 66:56:0204001:243 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, корп. 1 площадью 1600,5 кв.м;

жилое помещение с кадастровым номером 66:56:0502001:760 по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Папанина, д. 1, кв.10 площадью 151,6 кв.м;

4) запрета Федеральной налоговой службе вносить изменения в регистрационные дела и записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), связанные с изменением, уменьшением, отчуждением или прекращением права собственности Мамедова И.М.:

100% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ДОЗ-ТАГИЛСТРОЕВСКИЙ» (ИНН 6623012319, 1036601232910) в размере 10 000 руб.;

25% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Стерх» (ИНН 6648011660, ОГРН 1036602352093) в размере 2 500 руб.;

65% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МК» (ИНН 6623052262, ОГРН 1086623007140) в размере 169 000 руб.;

5) запрета обществу с ограниченной ответственностью «ДОЗ-ТАГИЛСТРОЕВСКИЙ» (ИНН 6623012319, 1036601232910), обществу с ограниченной ответственностью «Стерх» (ИНН 6648011660, ОГРН 1036602352093), обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МК» (ИНН 6623052262, ОГРН 1086623007140) выплачивать Мамедову И.М. дивиденды или иной доход от участия Мамедова И.М. в уставных капиталах указанных обществ.

Мамедов И.М., обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагал, что обеспечительные меры, принятые судом в отношении вышеперечисленного имущества могут быть отменены, за исключением ареста в отношении:

здание контрольно-пропускного пункта, Литер Б, назначение нежилое, площадью 141,5 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, согласно свидетельству о государственной регистрации права № 66 АБ 675040, выданному Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 25.03.2005;

земельный участок, на котором находится здание площадью 363 кв.м с кадастровым номером 66:56:0204001:135, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации задний и сооружений таксомоторного парка, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, согласно кадастровому паспорту земельного участка № 66/301/12- 215095 от 15.07.2012, выданному филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области.

земельный участок площадью 3 146 кв.м с кадастровым номером 66:56:0204001:162, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации задний и сооружений таксомоторного парка, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Кулибина, д. 64, согласно кадастровому паспорту земельного участка №66/301/13-327303 от 23.07.2013,

в связи с тем, что в удовлетворении заявления о взыскании убытков с Мамедова И.М. отказано (определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2020 по делу № А60-30483/2017; постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2020г.). Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2020 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника с Мамедовым И.М. (договор № 5 от 23.09.2014 купли-продажи недвижимого имущества).

Оценив фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что испрашиваемые обеспечительные меры были приняты с целью защиты интересов должника и его конкурсных кредиторов, их принятие обусловлено созданием условий для исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему.

При этом суд первой инстанции правильно учитывал, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2019 приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «НТ – Таксопарк» о привлечении к субсидиарной ответственности Керимова Р.Ш., Мамедова И.М. 

Поскольку на дату подачи ходатайства об отмене обеспечительных мер, правовые основания для отмены обеспечительных мер отсутствовали ввиду сохранения актуальности обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Мамедова И.М. о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2019.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает прав субсидиарных должников, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения их интересов.

Так, в частности, по ходатайству заинтересованных лиц обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 Постановления № 55).

В связи с тем, что в настоящий момент заявление о привлечении к субсидиарной ответственности не рассмотрено, принятые определением арбитражного суда по настоящему делу обеспечительные меры вытекают из существа заявленных требований, связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, что очевидно, исходя из анализа предмета заявленных требований, в обеспечение которого направлено применение мер, и является гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в рассматриваемой ситуации принятие обеспечительных мер не приведет к нарушению прав, поскольку не лишает и не ограничивает заинтересованного лица в правах владения и пользования имуществом, а напротив, будет является гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления и гарантией пополнения конкурсной массы должника. Обратного арбитражному суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку принятые судом обеспечительные меры, связаны с предметом спора и направлены на обеспечение фактического исполнения судебного акта, на предотвращение возможности нарушения в данном случае (в деле о банкротстве) прав кредиторов и должника, а также в связи с необходимостью сохранения существующего положения сторон (status quo), суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обеспечительных мер не имеется. 

При этом заинтересованное лицо не лишено возможности в установленном процессуальном порядке обратиться с ходатайством об освобождении из-под ареста той денежной суммы или имущества, которые объективно необходимы для обеспечения их существования, представив соответствующее документально подтвержденное обоснование.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что из содержания статей 126 и 129 Закона о банкротстве следует, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Достижение данной цели возможно лишь при соблюдении принципа эффективной защиты субъективных прав (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), который должен быть соблюден при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер. Данный тезис нашел свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2) при рассмотрении вопроса об обжаловании определений и постановлений об отказе в принятии обеспечительных мер в обособленном споре с аналогичным предметом требований.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что законных оснований в отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2019, поскольку обстоятельства, с которыми было связано применение обеспечительных мер, не изменились, новые обстоятельства, влекущие отмену обеспечительных мер, не установлены, заинтересованным лицом не доказано наличие оснований для отмены обеспечительных мер. 

Кроме того, в силу части 6 статьи 97 АПК РФ и пункта 24 Постановления № 55 отказ в отмене обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в настоящее время определение арбитражного суда, которым прекращено производство по делу о банкротстве ООО «НТ-Таксопарк» не вступило в законную силу.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2021 года по делу № А60-30483/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина

 

Т.С. Нилогова