АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-40532/2018 

Дата принятия решения – 03 июля 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаевой И.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авилон", г.Казань (ОГРН 1151690073039 , ИНН 1655336772) к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г.Казань (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)  о  взыскании 232500.00 руб. страхового возмещения, 10 300 руб. расходы за экспертные услуги, 

        с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2018г.,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.12.2018г.

от третьего лица – ФИО1, по паспорту

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авилон", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 232500.00 руб. страхового возмещения, 10300 руб. расходы за экспертные услуги, 

Определением суда от 10.01.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО1.

Этим же судебным актом лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru)  29.01.2019 направил в суд отзыв на исковое заявление, которым в удовлетворении иска просил отказать, ходатайствовал о назначении судебной комплексной экспертизы. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, необходимо назначить судебную экспертизу Определением от 05.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В целях экономии процессуального срока, суд направил запросы в адрес экспертных учреждений относительно возможности проведения судебной экспертизы по поставленным вопросам, в УГИБДД по представлению административного материала по факту ДТП. 

Истец, третье лицо  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание 13.03.2019 не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с учетом поставленных вопросов. Представил платежное поручение № 207493 от 04.03.2019 в подтверждение перечисления денежных средства в размере 30 000 руб. для проведения судебной экспертизы на депозит Арбитражного суда Республики Татарстан.

Экспертные учреждения представили сведения о сроках, стоимости проведения судебной экспертизы, указав экспертов, которым ее проведение может быть поручено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2019 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту независимой оценки Индивидуальному предпринимателю ФИО4. Производство по делу приостановлено до 26.04.2019, заблаговременно согласовав дату и время судебного заседания  на 30.04.2019.  

23.03.2019 от эксперта поступило ходатайство эксперта, в котором он  просит о предоставлении дополнительных материалов для исследования, назначении натурного осмотра объекта исследования, необходимых для дачи экспертного заключения по делу. 

Определением от 29.03.2019 суд  назначил натурный экспертный осмотр объекта исследования: а/м Ситроен г/н 

<

***> при участии экспертов и в присутствии представителей сторон по делу № А65- 40532/2018 на 14 часов 00 минут 11.04.2019г. со сбором участников осмотра по адресу 

<

...> (старый аэропорт) (контактный телефон: 

<

***>). Обязал транспортное средство представить на осмотр эксперта в поврежденном или отремонтированном состоянии, в случае если т/с продано - представить документы о продаже, в случае невозможности предоставить транспортное средство в указанное время, информировать эксперта заблаговременно. Обязал стороны представить: фото с места ДТП (в электронном виде либо на бумажном носителе), фотоматериал в электронном виде второго участника ДТП а/м МТЗ-82 г/н 2099 09 16. Обязал ИП ФИО5 представить фотоматериал в электронном виде по осмотру а/м Ситроен г/н 

<

***> акт №398-18 от 14.10.18г.. 

26.04.2019 от эксперта поступило ходатайство эксперта, в котором он  просит о продлении процессуального срока, предоставлении дополнительных материалов для исследования, необходимых для дачи экспертного заключения по делу.

Определением от 30.04.2019 суд  продлил срок проведения экспертизы до 20 мая 2019 года. Обязал стороны представить: фото с места ДТП (в электронном виде либо на бумажном носителе), фотоматериал в электронном виде второго участника ДТП а/м МТЗ-82 г/н 2099 09 16. 

22.05.2019 в материалы дела представлено заключение эксперта № 44155/05 от 21.05.2019.  Учитывая проведенную по делу судебную экспертизу, эксперт пришел к следующим выводам: механизм и характер повреждений автомобиля Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак 

<

***> отраженный  в материалах административного дела, актах осмотра (таблица 1,2) не соответствует и не мог быть образован при заявленных обстоятельствах дорожно-трнспортного происшествия от 04 апреля 2018 года, по причинам изложенным в исследовательской и синтезирующей части вопроса.  Представлены документы в отношении эксперта, проводившего исследования.

Истец в судебном заседании 26.06.2019 поддержал  исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо согласился с исковыми требованиями, просил иск удовлетворить.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, в виду не согласия с экспертным заключением и наличием противоречий и неясностей в  исследовательской части экспертного заключения и ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание.

Ответчик не возражал против вызова эксперта, высказал возражения против повторной экспертизы.

Третье лицо поддержал ходатайства ответчика.

Суд отказал в ходатайстве ответчика в части вызова эксперта. В части ходатайства о назначении повторной судебной комплексной экспертизы, суд исходит из следующего. Сторонами представлены в материалы дела экспертные заключения,  вместе с тем в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства недостоверности выводов экспертов, составивших экспертное заключение, а равно доказательства, опровергающие выводы экспертов. Каких-либо неясностей и противоречий в выводах эксперта не имеется, в связи с чем, заявление ответчика не подлежит удовлетворению.

Третье лицо заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы

Ответчик  поддержал ходатайство ответчика.

Суд отказал в удовлетворения ходатайства третьего лица, в виду отсутствия обоснований со стороны третьего лица в необходимости повторной экспертизы и отсутствия неясностей и противоречий в выводах эксперта.

Как следует из искового заявления третье лицо,  являясь собственником транспортного средства Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак А585РА/116, застраховал гражданскую ответственность у ответчика по полису серии ЕЕЕ №0904355132. В период действия страхового полиса произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МТЗ - 82 с государственным регистрационным знаком 2099 09 16, под управлением собственника ТС - Сайфиева Ф.Ф. и автомашины Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак А585РА/116, под управлением собственника ТС - Фаткуллина Р.Р. ( третье лицо). Третье лицо обратилось к Ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчик отказал в осуществлении выплаты страхового возмещения в связи с тем, что, по его мнению, повреждения не соответствуют полученным в происшедшем ДТП. Согласно Экспертному заключению №398/18 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства» ИП Н.Е. Малькова, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 232 500 рублей 00 копеек. Расходы по оплате данного экспертного заключения составили 10 300 рублей 00 копеек. Истец, по договору уступки права требования, приобрел право требования с ответчика суммы ущерба, возникшей в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Досудебную претензию ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав мнение истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отсутствии  оснований для  удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела 04.04.2018 по около 

<

...> д. Кызыл Бакча Сармановского района РТ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием транспортного средства МТЗ - 82 с государственным регистрационным знаком 2099 09 16, под управлением собственника ТС - ФИО6 и автомашины Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением собственника ТС - ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована  ответчиком.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, вследствие нарушения п.п. 8,12 Правил дорожного движения Российской Федерации и ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810016150004092710  от 04.04.2018.

С учетом представленного в материалы дела по запросу суда административного материала по факту ДТП, в материалы дела представлены объяснения водителей транспортных средств, рапорт. Также представлена составленная сотрудниками ГИБДД схема происшествия. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность третьего лица  застрахована ответчиком по полису серии ЕЕЕ №0904355132, что сторонами не оспаривается.

Как указано в справке Сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в результате столкновения автомобиль Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак 

<

***>  получил повреждения: дефор перед левой двери, обе левые двери, перед бампер лобовая перед левый лобов трещина фары подкрылки. 

При составлении справки о ДТП сотрудниками зафиксированы технические повреждения транспортных средств. 

Третье лицо 04.05.2018 обратилось к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы. 

Ответчик 04.05.2018 выдал третьему лицу направление на независимую техническую экспертизу, в том же день, транспортное средство было осмотрено  ООО НЭКА «Аэнком».

Согласно заключения эксперта № АИ/2679 от 22.05.2018, обстоятельства образования повреждений автомобиля Ситроен С кроссер, регистрационный знак а585ра116, не соответствуют условиям и механизму дорожного - транспортного происшествия от 04.04.2018 с участием трактора МТЗ 82, регистрационный знак 2099оу16.

 Ответчик письмом № 548-75-3455639/18 от 24.05.2018 отказал в выплате страхового возмещения, в виду отсутствия  основания для осуществления страховой выплаты,

Не согласившись с ответчиком,  третье лицо обратилось к независимому оценщику ИП ФИО5, в целях проведения экспертных исследований по дорожно-транспортному происшествию.

Экспертным заключением № 398/18 от 18.12.2017г., об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства CITROEN С-Grosser   государственный регистрационный знак а585ра 116 RUS,  экспертом определен круг вопросов подлежащих разрешению в процессе экспертизы,  сделан вывод о  том, что в результате проведенных расчетов стоимость объекта оценки составила: «Стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей, руб. 232 500,00 руб.».

По договору уступки прав требования (цессии) № Ц03/10/2018  от 03.10.2018   третье лицо (цедент) уступил истцу (цессионарий) права требования, а Цессионарий принял в полном объеме права требования к Надлежащему должнику, возникшие в результате повреждения транспортного средства (далее -ТС) Ситроен С- Кроссер VIN 

<

***> г.р.з. 

<

***> номер полиса ЕЕЕ 0904355132 полученных в результате страхового события произошедшего 04.04.2018 г., по адресу: РТ,

<

...> по вине ФИО6, управлявшего транспортным средством М73-82 г.р.з. 2099 09 16 номер полиса ЕЕЕ 2001141741 в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба ТС, затраты, необходимые для выявления скрытых дефектов, иные затраты для определения стоимости восстановительного ремонта, а также право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые Должник должен оплатить Цеденту. 

Дополнительным соглашением к договору уступки прав требования (цессии) № Ц03/10/2018  от 03.10.2018   от 03.10.2018 стороны договорились, что денежные суммы, выплаченные Должником - страховой организацией в досудебном порядке, либо взысканные судом за юридические услуги, представительские расходы, расходы по оплате услуг эксперта, почтово-телеграфные расходы, 50 % от суммы штрафа, суммы морального вреда в размере 50 %, неустойку, финансовую санкцию при их наличии поступают на счет Цессионария. А в случае поступления на счет Цедента, последний обязуется передать указанные суммы Исполнителю.   Сумма реального ущерба, утрата товарной стоимости в дальнейшем передаются Цеденту по мере поступления денежных средств на счет Цессионария в течение 5 рабочих дней при наличии вступившего в законную силу решения суда. При этом Цессионарий удерживает 30 % от суммы страхового возмещения, согласно пункту 1.2. Договора Цессии.  Убытки, понесенные Заказчиком на услуги нотариуса (в рамках предмета договора цессии) будут возмещены Исполнителем, в случае предоставления квитанции об оплате нотариальных услуг.

Истец претензией от 19.10.2018  уведомил ответчика о произведенной уступке права требования и потребовал выплаты страхового возмещения. 

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, право требования взыскания задолженности перешло к  истцу.   Данный факт ответчиком не оспаривается, доказательств обратного не представлено.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора страхования транспортных средств, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора страхования, подпадающего в сферу правового регулирования главы 48 Гражданского кодекса РФ.

Суд считает претензионный порядок соблюденным.  В подтверждение соблюдения претензионного порядка в материалы дела представлена претензия, чек об отправке от 19.10.2018.  Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12  Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ)  потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1 указанного закона).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предельная сумма страховой выплаты по одному страховому полису в отношении имущества одного потерпевшего составляет 400 000 руб. 

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд считает, что в данном случае наступление страхового случая, при котором у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, материалами дела не подтверждается. 

Фактически правовой спор между сторонами возник относительно размера ущерба, подлежащего возмещению по договору добровольного страхования гражданской ответственности. 

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014, если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство  не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2019 удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту ИП ФИО4.

Представленное экспертное заключение, с учетом документального и нормативного обоснования, сторонами не оспорено, доказательств несоответствия отчета ФЗ «Об оценочной деятельности» не представлено. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства недостоверности выводов эксперта, составившего экспертное заключение, а равно доказательства, опровергающие выводы эксперта, заявлений о фальсификации доказательств не представлялось. Каких-либо неясностей и противоречий в выводах эксперта не имеется.

Согласно заключения эксперта № 44155/05 от 21.05.2019 механизм и характер повреждений автомобиля Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак 

<

***> отраженный  в материалах административного дела, актах осмотра ( таблица 1,2) не соответствует и не мог быть образован при заявленных обстоятельствах дорожно-трнспортного происшествия от 04 апреля 2018 года, по причинам изложенным в исследовательской и синтезирующей части вопроса.  

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе выводы эксперта, отраженные в экспертном заключении от 21.05.2019, арбитражный суд считает возможным принять результаты судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства и с учетом результата судебной экспертизы, материалов дела отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании суммы страхового возмещения.

Требование о взыскании суммы расходов по оплате услуг оценщика не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о взыскании суммы страхового возмещения, в удовлетворении которого судом отказано.  

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Определением суда от 13.03.2019 суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО4

В материалы дела представлено заключение эксперта от 21.05.2019 согласно которого механизм и характер повреждений автомобиля Citroen C-Crosser, государственный регистрационный знак 

<

***> отраженный  в материалах административного дела, актах осмотра (таблица 1,2) не соответствует и не мог быть образован при заявленных обстоятельствах дорожно-трнспортного происшествия от 04 апреля 2018 года, по причинам изложенным в исследовательской и синтезирующей части вопроса.  Представлены документы в отношении эксперта, проводившего исследования.

Платежным поручением №207493  от 04.03.2019г., ответчик перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 30 000 руб. за проведение судебной экспертизы по делу № А65-40532/2018.

Поскольку экспертной организацией были представлено экспертное заключение, арбитражный суд считает возможным выплатить ИП ФИО4 на основании счета №44155/05-4 от 21.05.2019 денежные средства в общей сумме 20 000  руб., перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан ответчиком по платежному поручению №207493  от 04.03.2019г..

Излишне уплаченные ответчиком денежные средства за экспертизу в сумме 10 000 руб. подлежат возврату ему с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан по реквизитам, указанным в платежном поручении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р  Е  Ш  И  Л :

В удовлетворении  исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авилон", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.09.2015г.) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.10.2002г.) 20 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Перечислить согласно выставленному ИП ФИО4 счету №44155/05-4 от 21.05.2019 денежные средства в сумме 20 000 руб., перечисленные по платежному поручению №207493  от 04.03.2019г., за проведение экспертизы с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан на соответствующий счет ИП ФИО4

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   денежные средства в сумме 10 000 руб., перечисленные платежным поручением №207493  от 04.03.2019г. за проведение экспертизы, по реквизитам, указанным в платежном поручении.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                        Шарипова А.Э.