АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64358/2022

14 февраля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-64358/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСК АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "МОНОЛИТНОЕ ДОМОСТРОЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 625 453 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.04.2022,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 625 453 руб. 16 коп., в том числе 1 470 094 руб. 93 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по договору поставки № 228/21 от 15.04.2021 и 155 358 руб. 23 коп. пени, с продолжением начисления пени с 23.11.2022 по день фактической оплаты.

Истец поддерживает исковые требования, ответчик исковые требования не признает, по основаниям, указанным в представленном отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора поставки № 228/21 от 15.04.2021  истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается представленными в материалы универсальными передаточными документами                             №№ ТА000030712 от 12.08.2022, ТА000031306 от 16.08.2022, ТА000031409 от 17.08.2022, ТА000031463 от 17.08.2022, ТА000032459 от 22.08.2022, ТА000032692 от 23.08.2022, ТА000032881 от 24.08.2022, ТА000034331 от 31.08.2022, ТА000034338 от 31.08.2022, ТА000034528 от 01.09.2022, ТА000034643 от   02.09.2022, ТА000034680 от 02.09.2022, ТА000034806 от           02.09.2022, ТА000035475 от          07.09.2022, ТА000035480 от            07.09.2022, ТА000035647 от           08.09.2022, ТА000035648 от 08.09.2022, ТА000035882 от             08.09.2022, ТА000035922 от           09.09.2022, ТА000035954 от 09.09.2022, ТА000037525 от             16.09.2022, ТА000038144 от 21.09.2022,  задолженность по оплате которого составила 1 470 094 руб. 93 коп.

Факт поставки товаров по указанным УПД, наличие задолженности в указанной сумме ответчик не оспаривает.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно условиям дополнительного соглашения №1 к Договору срок оплаты Товара составляет 45 (Сорок пять) календарных дней с момента передачи Поставщиком товара Покупателю.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки                   № 228/21 от 15.04.2021, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 1 470 094 руб. 93 коп. в суд не представил.

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 1 470 094 руб. 93 коп. основного долга.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,25 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 155 358 руб. 23 коп.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011  № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Однако с учетом того, что ставка, по которой начислена неустойка 0,25% в день за каждый день просрочки, составляет 91,25% годовых, ее неограниченное начисление может нарушить баланс интересов сторон в обязательстве.

Вместе с тем, сама по себе неустойка в сумме 155 358 руб. 23 коп., которую просит взыскать истец, чрезмерной не является.

Однако при указанной явно завышенной ставке неустойки, ее начисление свыше суммы основного долга может повлечь на стороне истца неосновательное обогащение. Следовательно, нужно ограничить сумму пени суммой долга, применив ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 1 625 453 руб. 16 коп., в том числе 1 470 094 руб. 93 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по договору поставки № 228/21 от 15.04.2021 и 155 358 руб. 23 коп. пени.

При этом, проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что неустойка начислена истцом верно, в том числе, из суммы долга в размере 554 171 руб. 25 коп. исключена сумма в размере 58 379 руб. 82 коп., что отражено в пояснениях истца на возражения ответчика, и неустойка, таким образом, за просрочку оплаты товаров, поставленных по УПД                     от 12.08.2022 № 30608 начислена на сумму 430 966 руб. 91 коп., что не нарушает интересов ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.         Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "МОНОЛИТНОЕ ДОМОСТРОЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСК АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 625 453 руб. 16 коп., в том числе 1 470 094 руб. 93 коп. основного долга и 155 358 руб. 23 коп. пени, с продолжением начисления пени с 23.11.2022 по день фактической оплаты долга, исчисленную из расчета 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более общей суммы долга в размере 1 470 094 руб. 93 коп., а также 29 255 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                                                              П.Б. Ванин