АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15427/2023

г. Курган

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Хрестовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Речновское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

 

при участии в заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 02.11.2022, паспорт, диплом (участие обеспечено путем использования системы веб-конференции), 

 

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Речновское» (далее – ответчик) о взыскании в доход федерального бюджета по договору аренды от 25.05.2016 № 45-16-09 денежных средств в размере 2 170 руб. 66 коп., из которых: задолженность по арендной плате с 01.06.2020 по 30.06.2023 в сумме 1 810 руб. 72 коп., пени за период с 11.06.2020 по 15.06.2023 в сумме 359 руб. 94 коп., с продолжением начисления пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в размере 1 810 руб. 72 коп.

На основании статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика против исковых требований возражала, указала, что задолженность за спорный период у ответчика отсутствует.

Определением от 25.03.2024 истцу предлагалось обосновать привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Здоровая молочная ферма» (орган управления общества – ответчика).

Истцом обоснование указанного ходатайства не представлено.

Учитывая, что в спорных правоотношениях стороной является именно ООО «Речновское», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Здоровая молочная ферма».

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 45-16-09 от 25.05.2016, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду, являющийся федеральной собственностью земельный участок, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 45:10:040401:88, площадью 119 кв.м., находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир торговый центр. Почтовый адрес ориентира: Курганская область, Лебяжьевский район, д. Желтики (далее - Участок), для эксплуатации здания магазина, на период с 25.05.2016 по 24.05.2065 (п.1,2).

Право собственности Российской Федерации на данный участок подтверждено выпиской из ЕГРН. 

Размер и условия внесения арендной платы регламентирован разделом 5 договора и приложением № 2.

Участок передан по акту.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Как указывал истец, арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.06.2020 по 30.06.2023 в сумме 1 810 руб. 72 коп.

Поскольку арендатором было допущено нарушение сроков внесения арендной платы, истец также произвел расчет неустойки за период с 11.06.2020 по 15.06.2023 в сумме 359 руб. 94 коп. 

Ответчику была направлена претензия от 21.06.2023 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что обществом 15.01.2024 и 06.02.2024 произведена оплата задолженности по договору аренды № 45-16-09 от 25.05.2016 за спорный период в полном объеме, как основного долга, так и неустойки, что подтверждается платежным поручением № 19 от 15.01.2024 на сумму 2 170 руб. 66 коп. и платежным поручением № 107 от 06.02.2024 на сумму 116 руб. 25 коп. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом доводы ответчика об оплате задолженности по договору за спорный период не опровергнуты. 

Учитывая изложенное, требования истца как в части взыскания основного долга по договору земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 45-16-09 от 25.05.2016, так и в части взыскания неустойки за спорный период удовлетворению не подлежат.      

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца, но взысканию не подлежат ввиду освобождения последнего от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

П.Ф. Антимонов