Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2947/2025

22 августа 2025 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.Л. Коваленко,

рассмотрев апелляционную жалобу обества с ограниченной ответственностью «С-Дизайн-ДВ»

на решение от 27.06.2025

по делу № А73-6480/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 197046, 

<

...>, литера А, помещ. 10-Н этаж 3) и общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 127015, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Савеловский, ул. Вятская, д. 27, стр. 13)

к обществу с ограниченной ответственностью «С-Дизайн-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680013, 

<

...>)

о взыскании 180 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее - ООО ««Смешарики», истец-1) и общество с ограниченной ответственностью  «Мармелад Медиа» (далее – ООО «Мармелад Медиа», истец-2) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «С-Дизайн-ДВ» (далее – ООО «С-Дизайн-ДВ», ответчик) о  взыскании:                   

 - в пользу   ООО ««Смешарики»   компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Крош», «Совунья», «Ежик», «Копатыч», «КарКарыч», «Бараш», «Лосяш», «Нюша», «Пин» в размере  90 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 384581 в размере 10 000 руб. 00 коп.,  а также судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 152 руб. 00 коп., расходов на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб. 00 коп.  

 - в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 321933, № 321869, № 321815, № 321868, № 384580, № 321870, № 332559, № 335001 в размере 80 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела по правилам общего искового производства.                                                                                                  

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено, поскольку  в данном случае суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2025, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

С ООО «С-Дизайн-ДВ» в пользу ООО «Смешарики» взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Крош», «Совунья», «Ежик», «Копатыч», «КарКарыч», «Бараш», «Лосяш», «Нюша», «Пин» в размере  90 000 руб. 00 коп., компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 384581 в размере 10 000 руб. 00 коп., всего 100 000 руб. 00 коп., а  также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 152 руб. 00 коп., расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб. 00 коп.

С ООО «С-Дизайн-ДВ» в пользу ООО «Мармелад Медиа» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки: № 321933, № 321869, № 321815, № 321868, № 384580, № 321870, № 332559, № 335001 в размере 80 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

20.06.2025 в арбитражный суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

 На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом 27.06.2025 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что судом не дана оценка доводу о том, что фото, размещенные на сайте, предназначены лишь для демонстрации производственных возможностей компании с целью ознакомить потенциальных покупателей с видами изображений; в пояснениях к каждому изображению имеется указание, что в ряде случае требуется согласование правообладателя.

По мнению апеллянта, размещение товарных знаков для информационных целей не является использованием таких знаков.

Указывает на необоснованное отклонение судом ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом не принят во внимание довод ответчика о нарушении претензионного порядка урегулирования спора.

Полагает, что совокупность изображений используется для передачи единой художественной идеи, следовательно, компенсацию следует взыскивать как за одно нарушение.

Жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее по тексту – постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда установлен срок – не позднее 19.08.2025, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Смешарики» является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства – рисунки из анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗС, заключенного между ООО «Смешарики» и ФИО1     

В соответствии с актом сдачи-приемки произведений к договору от 15.06.2003 № 15/05-ФЗ/С к авторскому договору заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С, автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Крош», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч», «Лосяш».

ООО «Смешарики» также является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 384581 (зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 24.07.2009, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до  30.03.2027).

ООО «Мармелад Медиа» является правообладателем исключительных прав на основе лицензионного договора №06/17-ТЗ-ММ№ 321933 на следующие товарные знаки: № 321933, № 321869, № 321815, № 321868, № 384580, № 321870, № 332559, № 335001.                       

 На сайте с доменным именем promo.artdesign-dv.ru., где указаны реквизиты ООО «С-Дизайн-ДВ», был обнаружен и зафиксирован факт использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже фотопечати для натяжных потолков с использованием товарных знаков и  образов рисунков, принадлежащих истцам, которые сходны до степени смешения с вышеперечисленными товарными знаками, а также воспроизводят вышеназванные произведения изобразительного искусства.

 ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа» 11.12.2024 направило в адрес ООО «С-Дизайн-ДВ» претензию, в которой указало на нарушение своих исключительных прав и потребовало выплатить компенсацию в размере 200 000 руб. В материалы дела  представлен  почтовый чек от 11.12.2024 с указанием в качестве получателя ООО «С-Дизайн-ДВ». 

 Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относит произведения науки, литературы и искусства.

В пункте 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ установлено, что автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме.

 Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В пункте 59 Постановления Пленума №10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права произведения изобразительного искусства (изображения) входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Материалам дела подтверждается факт принадлежности ООО «Смешарики» исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Крош», «Совунья», «Ежик», «Копатыч», «КарКарыч», «Бараш», «Лосяш», «Нюша», «Пин». 

ООО «Смешарики» также является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 384581 (зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 24.07.2009, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до  30.03. 2027).

ООО «Мармелад Медиа» является правообладателем исключительных прав на основе лицензионного договора №06/17-ТЗ-ММ№ 321933 на следующие товарные знаки: № 321869, № 321815, № 321868, № 384580, № 321870, № 332559, № 335001.                              

Следовательно, материалами дела подтверждается принадлежность истцам исключительных прав на товарные знаки и авторских прав на указанные произведения изобразительного искусства.

Материалами дела также подтверждается, что ответчиком на сайте с доменным именем promo.artdesign-dv.ru., где указаны реквизиты ответчика, был обнаружен и зафиксирован факт использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже фотопечати для натяжных потолков с использованием товарных знаков и  образов рисунков, принадлежащих истцам, которые сходны до степени смешения с указанными товарными знаками, а также воспроизводят вышеназванные произведения изобразительного искусства.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы о том, что судом не дана оценка доводу о том, что фото, размещенные на сайте, предназначены лишь для демонстрации производственных возможностей компании с целью ознакомить потенциальных покупателей с видами изображений, а размещение товарных знаков для информационных целей не является использованием таких знаков.

Как следует из материалов дела, ООО «С-Дизайн-ДВ» имел намерение продать товар с использованием товарных знаков и  произведений изобразительного искусства, принадлежащих истцам с целью введения его в гражданский оборот без согласия правообладателей, в связи с чем, нарушает их законные права и интересы.

В пункте 156 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак. 

Таким образом, предложение к продаже товара является самостоятельным нарушением исключительных прав истцов. Исключительное право правообладателя не ограничивается правомочием воспроизведения (изготовления) произведения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

ООО «С-Дизайн-ДВ» использовало образы персонажей для привлечения внимания к объекту, что, влияет на восприятие информации потребителем и вводит его в заблуждение относительно правомерности размещения данной продукции. Таким образом, демонстрируя товар в сети Интернет, любое заинтересованное лицо может получить доступ к размещенным объектам интеллектуальной собственности. Действия ООО «С-Дизайн-ДВ» по размещению изображений спорного товара в сети Интернет было связано с введением его в гражданский оборот, а именно предложением его к продаже. 

Согласно заверенному скриншоту осмотра сайта, в карточке товара отсутствует информация о том, что товар не предназначен для продажи. На странице 28 заверенных скриншотов под каталогом указано: «Желаете заказать натяжной потолок с фотопечатью и все необходимые комплектующие для установки? Обращайтесь в компанию Арт Дизайн, мы рассчитаем стоимость изделия со всеми необходимыми комплектующими для его установки» и активная кнопка «Заказать расчет потолка». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности при выполнении работ, оказании услуг; путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Следовательно, товар с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности истцов был использован не в информационных целях, а предлагался к продаже. 

Также не представлено надлежащих доказательств, опровергающих размещение спорного товара на дату фиксации. Ответчик не представил доказательств, что предпринял необходимые меры и проявил разумную осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего истцам.

Пунктом 2 статьи 494 ГК РФ предусмотрено, что выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно пункту 1 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Пунктом 16 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463 предусмотрено, что товар признается непредназначенным для продажи дистанционным способом продажи товара в случае, если продажа товара на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для электронных вычислительных машин подразумевает предварительное согласование условий договора розничной купли-продажи, в том числе согласование наличия, наименования и количества товара, а также в иных случаях, когда продавец явно определил, что соответствующий товар не предназначен для продажи дистанционным способом продажи товара.

Сайт с доменным именем promo.artdesign-dv.ru представляет собой информационный ресурс, на котором размещаются предложения к продаже товаров и данное предложение обращено к неограниченному кругу лиц и рассчитано на неоднократное заключение оговоров купли-продажи с любым заинтересованным лицом. Из предложения к продаже следует, что продавец готов продать спорный товар, что подтверждается возможностью оформления заказа. 

Нарушение ООО «С-Дизайн-ДВ» исключительных прав заключается в предложении к продаже натяжных потолков с фотопечатью с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. 

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.2009 № ВАС-15314/09 указано, что объекты интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат третьим лицам, можно использовать в рекламе без согласия правообладателя, если они не применяются для привлечения внимания к объекту рекламы и не влияют на восприятие информации потребителем. 

Вместе с тем, ответчик использовал образы персонажей для привлечения внимания к объекту, что влияет на восприятие информации потребителем и вводит его в заблуждение относительно правомерности введения данной продукции в гражданский оборот. Разрешение на использование или внесение изменений в произведения изобразительного искусства правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал. 

Следовательно, ООО «С-Дизайн-ДВ» нарушило исключительные права ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа» путем незаконного использования объектов интеллектуальной собственности.

 Путем сравнения фото, размещенных на сайте promo.artdesign-dv.ru предложенных ответчиком к продаже путем фотопечати для натяжных потолков, с произведениями изобразительного искусства – рисунками, перечисленными в акте сдачи-приемки произведений, можно сделать вывод о том, что эти предложенные изображения являются результатом переработки произведений изобразительного искусства – рисунков вышеуказанных произведений.

Нарушение исключительных прав истцов также выразилось в использовании ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными товарные знаками: № 384581, № 321933, № 321869, № 321815, № 321868, № 384580, № 321870, № 332559, № 335001 посредством размещения и предложения к продажи фотопечати для натяжных потолков на сайте с доменным именем promo.artdesign-dv.ru.   

Истцы не предоставляли ответчику исключительные права на использование произведений изобразительного искусства – рисунков: «Крош», «Совунья», «Ежик», «Копатыч», «КарКарыч», «Бараш», «Лосяш», «Нюша», «Пин», товарных знаков № 384581, № 321869, № 321815, № 321868, № 384580, № 321870, № 332559, № 335001.                             

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорного объекта интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его предложение к продаже без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права истцов.

 Документы, подтверждающие право ответчика на предложение к продаже товаров, либо наличие права на введение в гражданский оборот спорного товара в установленном порядке (лицензионного соглашения и т.п.), ответчиком суду не представлены.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что факт незаконного использования ответчиком спорного объекта интеллектуальной собственности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 59 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

 Истец ООО «Смешарики» оценил размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения) в общем размере 90 000 руб. 00 коп. (10 000 руб. 00 коп. за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной собственности (10 000 руб. 00 коп. х 9)). 

Также на предлагаемом ответчиком к продаже товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными товарные знаками: № 384581, № 321933, № 321869, № 321815, № 321868, № 384580, № 321870, № 332559, № 335001, исключительные права на которые принадлежат истцам.     

Истцы оценили компенсацию за каждое нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере  10 000 руб. 00 коп., в общем размере компенсация составила  90 000 руб. 00 коп.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 62 постановления Пленума № 10, разъяснено, что суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Одним действием ответчика нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, приняв во внимание характер допущенного правонарушения, а также основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, суд первой инстанции счел требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме (по 10 000 руб. за каждый из объектов интеллектуальных прав). 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной к взысканию компенсации, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степени вины и исходя из принципов разумности и справедливости.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П), только при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ. 

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении указал, что пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких  случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

 Вместе с тем, доказательств, позволяющих суду уменьшить размер компенсации, ответчиком не представлено.

В частности, доказательства того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, а также, что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, в материалах дела отсутствуют.  

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств проявления им разумной осмотрительности во избежание незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Компенсация в обозначенной сумме соразмерна последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.  

 Апелляционный суд полагает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации соответствует действующему законодательству и позволяет восстановить имущественное положение правообладателей заявленных товарных знаков и произведений изобразительных искусств.

При этом принято во внимание, что компенсация заявлена в минимальном размере за каждое нарушение.                                                                

 В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и также юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.  

ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа» 11.12.2024 направило в адрес ООО «С-Дизайн-ДВ» претензию, в которой указало на нарушение своих исключительных прав и потребовало выплатить компенсацию в размере 200 000 руб. В материалы дела  представлен  почтовый чек от 11.12.2024 с указанием в качестве получателя ООО «С-Дизайн-ДВ». 

Указанная претензия направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра: 680013, 

<

...>.  

Ответчик, зарегистрировав в ЕГРЮЛ в качестве своего места нахождения адрес: 680013, 

<

...>, должен был обеспечить надлежащее получение почтовой корреспонденции, поступающей по этому адресу. 

Согласно отчету об отслеживании данного почтового отправления на официальном сайте Почты России в сети Интернет следует, что заказное письмо с претензией и приложением к ней прибыло в место вручения 17.12.2024, после неполучения заказного письма, оно было возвращено отправителю.       

На основании изложенного, является несостоятельным довод жалобы ответчика о том, что судом не принят во внимание довод о нарушении претензионного порядка урегулирования спора.

Апелляционный суд не принимает довод жалобы ответчика о том, что является необоснованным отклонение судом ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. 

Переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

Судом первой инстанции ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства обоснованно отклонено, поскольку  в данном случае отсутствовали основания, свидетельствующие о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств.

Несостоятелен довод жалобы ответчика о том, что совокупность изображений используется для передачи единой художественной идеи, следовательно, компенсацию следует взыскивать как за одно изображение.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Такими образом, судом обоснованно рассмотрено каждое изображение как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

Кроме того, пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 указывает, что если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Таким образом, каждое из изображений является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите, и истец вправе предъявить исковое требование о взыскании компенсации за каждый факт незаконного использования объекта интеллектуальной собственности.

Указанные доводы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

 С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета, с учетом предоставленной отсрочки ее уплаты до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2025 по делу № А73-6480/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С-Дизайн-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Коваленко