СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                     Дело № А45-38992/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября  2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Хайкиной С.Н., 

судей                                                             Зайцевой О.О.,

                                                                    Кривошеиной С.В.,                                                   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного засдеания    ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (№ 07АП-7251/2024) на решение от 01.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-38992/2023 (судья Гофман Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тулуюл» (ИНН 

<

***>), Кемеровская область, к Департаменту по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о признании недействительным решения о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КЕМ 02331 БР (протокол №СФО-181_2023/КЕМ (Д)), принятого 23.11.2023.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 12.04.24, ФИО3 – доверенность от 12.04.24

от заинтересованных лиц: ФИО4 – доверенность от 07.11.23

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тулуюл» (далее – заявитель, общество, ООО «Тулуюл») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Департаменту по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным решения о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КЕМ 02331 БР (протокол №СФО-181_2023/КЕМ (Д)), принятого 23.11.2023.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2024 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Департамента о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КЕМ 02331 БР от 23.11.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что Департамент принял все необходимые и достаточные меры по надлежащему уведомлению общества о допущенных нарушениях условий лицензии КЕМ 02231 БР; сам по себе преждевременный возврат почтового отправления не свидетельствует об объективной невозможности его получения обществом; заявление, нотариально засвидетельствованное 02.05.2024, не доказывает, что обстоятельства, изложенные в нем, имели место; акт об отказе работников «Почта России» в фиксации посещения, составленный ФИО5, является недостоверным доказательством; о наличии допущенных нарушений обществу было известно из содержания пункта 7 условий пользования недрами лицензии КЕМ 02231 БР и соответствующего технического проекта, требования которых недропользователь обязан выполнять в силу статей 11 и 22 Закона РФ «О недрах».

От ООО «Тулуюл» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными. На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Департамента заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Руководствуясь статьей 66 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку признал имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора, с учетом предмета заявленных требований.

Во исполнение определения суда от 30.09.2024 Департаментом представлены письменные пояснения, ООО «Тулуюл» дополнение к отзыву, также ООО «Тулуюл» представлены возражения на письменные пояснения Департамента.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнительно представленных пояснений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Тулуюл» на основании лицензии КЕМ 02231 БР, выданной 09.08.2021 сроком действия до 24.07.2040, осуществляло геологическое изучение, разведку и добычу россыпного золота на месторождении россыпного золота р. Большой Тулуюл в Кемеровской области – Кузбассе.

23.11.2023 Департаментом по результатам рассмотрения Комиссией соответствующих документов (протокол от 23.11.2023 № СФО 181 _2023/КЕМ(Д)) принято решение о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КЕМ 02231 БР.

Не согласившись с решением Департамента, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается надлежащее уведомление пользователя недрами о допущенных им нарушениях и необходимости их устранения в установленный для этого срок, что является нарушением процедуры (порядка) досрочного прекращения права пользования недрами, исключающее реальную возможность заявителя принять какие-либо меры по устранению нарушений и соблюдению сроков, установленных конкретным уведомлением.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Законом о недрах и Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 (далее - Положение о порядке лицензирования), действующим до 01.01.2022, на владельцев лицензий возложена обязанность обеспечить соблюдение требований законодательства Российской Федерации о недрах, выполнение условий, установленных лицензией, а также своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами и прочих обязательных платежей.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах, подпунктом 15.2(2) пункта 15 Положения о порядке лицензирования и с учетом статьи 23 Закона о недрах при нарушении условий пользования недрами право пользования участками недр может быть досрочно прекращено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Процедура досрочного прекращения права пользования недрами установлена статьей 21 Закона о недрах, а также пунктом 15.4 Положения о порядке лицензирования. Согласно названным правовым нормам решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, необходимым условием для принятия решения о прекращении права пользования недрами по указанным выше основаниям является предварительное направление и вручение недропользователю письменного уведомления о допущенных им нарушениях и предоставление реальной возможности эти нарушения устранить.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) (действовали в спорный период) регулируются взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (абзац 5 пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи).

При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что письмо с уведомлением от 27.08.2021 № СФО-01-01-10/1760 о допущенных нарушениях условий пользования недрами и возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КЕМ 02231 БР направлено в адрес ООО «Тулуюл» 30.08.2021.

07.09.2021 указанная корреспонденция прибыла в место вручения, затем следовала неудачная попытка вручения и 07.10.2021 письмо было направлено обратно Департаменту с указанием причины: «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Между тем, тридцатидневный срок хранения, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, по истечении которого корреспонденция направляется обратно в адрес отправителя в качестве невостребованного, истекал только 08.10.2021.

В соответствии с пунктами 22, 29 Приказа Минприроды России № 743, Роснедр № 08 от 13.10.2021 «Об утверждении Порядка прекращения права пользования недрами, в том числе досрочного, приостановления осуществления права пользования недрами и ограничения права пользования недрами» на Комиссии лежит обязанность по соблюдению административного порядка уведомления о допущенных пользователем недр нарушениях и направлению его пользователю недр, а также проверке соблюдения данного порядка.

Не проверив и не установив факт надлежащего уведомления недропользователя, Комиссия Сибнедра приняла незаконное решение, что является достаточным основанием для признания его недействительным.

Доказательств повторного уведомления общества о допущенных нарушениях условий пользования недрами и возможном досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КЕМ 02231 БР после возвращения корреспонденции Департаментом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о ненадлежащем уведомлении общества о допущенных им нарушениях и необходимости их устранения в установленный для этого срок.

Нарушение процедуры досрочного прекращения права пользования недрами, исключает реальную возможность общества принять какие-либо меры по устранению нарушений и соблюдению сроков, установленных конкретным уведомлением, в связи с чем доводы Департамента о нарушении обществом правил пользования недрами подлежат отклонению.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы  Департамента по существу вменяемых Обществу нарушений суд апелляционной инстанции  на основании представленных в материалы дела доказательств считает решение  Департамента  о досрочном  прекращении  права пользования недрами  преждевременным, принятым без учета  фактических обстоятельств деятельности Общества.

 Так основанием для  начала процедуры досрочного  прекращения права пользования недрами послужило письмо УФСБ России по Кемеровской области oт 19.07.202l N96/13363, содержащее информацию о нарушении ООО «Сибресурс» (правопредшественник ООО «Тулуюл» ) условий пользования недрами, предусмотренных п. 7 лицензии КЕМ 01912 БР, в части отклонения от согласованного уровня добычи минерального сырья, предусмотренного п. 7 условий пользования недрами,  выразившееся в превышении в 2020 году уровня добычи золота в фактическом объеме 71 кг вместо 50,6 кг, предусмотренных Техническим проектом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела в 2019 году, с 1 января 2020 и до 01 сентября 2020 года работы на месторождении выполнялись согласно технического проекта в редакции Дополнения № 1, утвержденного протоколом ТКР Кузбасснедра от 20 февраля 2019 года № 278-т/20191.  Дополнением № 1  к техническому проекту предусматривалась отработка запасов недр на одном из 5 участков, входящих в состав лицензии, а именно реки Николка с балансовыми запасами в объеме 19 кг;  в 2020 года  недропользователем выполнена корректировка технического проекта - Дополнение №2, утвержденная протоколом ТКР Кузбасснедра №329-т/2020 от 01.09.20202. Согласно данному дополнению к техническому проекту, на период оставшейся части сезона 2020 г. с 01 сентября 2020 года уровень добычи золота на р. Большой Тулуюл составлял 50,6 кг.  В отношении участка недр с запасами на р. Николка в авторской справке к указанному дополнению к техническому проекту3 (данная справка отражена в протоколе ТКР Кузбасснедра №329-т/2020 от 01.09.2020 как неотъемлемая часть протокола – см. последний абзац стр. 4 протокола) предусмотрено, что «запасы балансовые по участку Николка р. в объеме 19 кг золота отрабатываются в соответствии с дополнением к техническому проекту «…. Дополнение №1 (см. последний абзац стр. 2 авторской справки). Также данная информация указана в самой проектной документации «[….] Дополнение №2» к техническому проекту4 (см. стр. 14 Раздела 1.1): - «Основание для разработки проекта», согласно положениям которого : «Запасы балансовые по участку Николка р. в объеме 19 кг золота в настоящее время [то есть в 2020 году] отрабатываются в соответствии с дополнением к техническому проекту «Добыча россыпного золота на месторождении р. Большой Тулуюл в Тисульском муниципальном районе Кемеровской области. Дополнение №1». 

Таким образом в 2020 г было техническим проектом с учётом Дополнения № 1 и Дополнения № 2 была предусмотрена отработки месторождения в отношении двух участков недр, входящих в состав лицензии: в отношении запасов недр на р. Николка «Дополнение №1» предусматривало максимальный уровень добычи на 2020 год в количестве 19 кг; в отношении запасов недр на р. Большой Тулуюл «Дополнение №2» предусматривало максимальный уровень добычи на 2020 год в количестве 50,6 кг.

В связи с чем доводы  Департамента о том, что  графиком горных работ установлен объем извлечения золота на весь 2020 год без разбивки добычи на периоды в этом году и безотносительно объектов учета запасов (россыпей), расположенных в границах спорного участка недр (т.е. по участку недр в целом) противоречат  техническому проекту с учётом внесенных Дополнений № 1 и № 2.

Департамент ссылается так же на не устранение Обществом   нарушений пункта 7 условий лицензии    на момент рассмотрения материалов о досрочном прекращении права пользования недрами и вынесения решения   от 23 ноября 2023.

Вместе с тем,  Обществом  09.08.2023 г. согласовано Дополнение № 3  к техническому проекту, в котором были учтены все ранее допущенные отклонения и отставания в 2020, 2021 и 2022 гг. Кроме того,  вынося оспариваемое решение в ноябре 2023 г., Департамент  вменяет Обществу  нарушения за полный 2023 календарный год, который не закончился ко дню вынесения решения комиссией. Доводы о том, что Общество  в оставшейся месяц не смогло бы  соблюсти  условия  добычи  носят предположительный характер и ни чем не подтверждены.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-38992/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

      Председательствующий                                                                                  С.Н. Хайкина

 

       судьи                                                                                                     О.О. Зайцева

 

                                                                                                                 С.В. Кривошеина