АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2024 года

Дело № А33-9270/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Мухачёву Алексея Геннадьевича (ИНН 227910069862, ОГРНИП 322547600036557)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возложении обязанности произвести замену товара ненадлежащего качества,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: 

- общество с ограниченной ответственностью «КМ-Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представитель по доверенности от 26.03.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  «Картотека арбитражных дел»): ФИО3, представитель по доверенности от 16.06.2020, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Огнёвой А.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, лизингополучатель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (далее – ответчик, поставщик, ООО «Карьерные машины») об обязании в течение 20   календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену товара ненадлежащего качества - Экскаватор-погрузчик CUKUROVA 884, поставленного по договору поставки №ИРК-0323-41 П от 28 марта 2023 года, товаром надлежащего качества в соответствии с условиями договора поставки №ИРК-0323-41 П от 28 марта 2023 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.05.2024 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КМ-Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает, что поставщик общий срок  для устранения недостатков не нарушил, истец сам настоял на замене двигателя, хотя ответчик предложил произвести капитальный ремонт двигателя, также сообщил, что ООО «Карьерные машины» для устранения заклинивания насоса КПП принял решение снять новую КПП с техники, находящейся на складе для дальнейшей поставки другим контрагентам с целью установки данного КПП на товар, который приобретён истцом по договору поставки. Ответчик полагает, что поскольку все недостатки были устранены, то они не являются существенными, основания замены товара отсутствуют.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что ответчиком срок устранения недостатков нарушен, в полном объеме ремонтные работы не произведены, кроме того общий срок гарантийного ремонта составил 161 календарный день. Также истец пояснил, что 25.01.2024 по электронной почте направил претензию ответчику о том, что по гарантийному ремонту (акт гарантийного ремонта продукции от 16.01.2024 – замена тормозных фрикционов заднего моста) неисправность не устранена, просил произвести ремонт, однако ответ не направлен, ремонтные работу не осуществлены.  

Истец требование поддержал, ответчик требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «КМ-Финанс» (Лизингодатель) и ИП ФИО1 (Лизингополучатель) заключен договор лизинга №ИРК-0323-4 от 28.03.2023 (далее – Договор лизинга), согласно которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором поставки имущества, у выбранного Лизингополучателем Поставщика ООО «Карьерные машины», указанное в п. 2.2. договора и предоставить его Лизингополучателю за плату, в качестве предмета лизинга, во временное владение и пользование, на срок и условиях, изложенных в настоящем Договоре лизинга.

Предметом лизинга по Договору лизинга является: Экскаватор-погрузчик, Cukurova 884 в количестве 1 единицы, новый, не бывший в употреблении (далее - Предмет лизинга), причем как все указанное имущество в целом, так и отдельные вещи, включая их принадлежности и составные части согласно Приложению № 1 (Спецификация) к Договору лизинга (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора лизинга Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга во временное владение и пользование в предпринимательских целях на срок, определенный Договором лизинга, выплачивать Лизингодателю лизинговые платежи и исполнять иные обязательства, предусмотренные Договором лизинга.

Стороны предусмотрели, что Лизингополучатель имеет право предъявлять требования о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору поставки исключительно к Поставщику, но не к Лизингодателю (п. 2.7 договора лизинга).

Срок лизинга установлен до 21.03.2025 (п. 3 договора лизинга)

Во исполнение договора лизинга заключен договор поставки №ИРК-0323-41П от 28.03.2023 (далее – договор поставки) между ООО «Карьерные машины» (поставщик), ООО «КМ-Финанс» (покупатель) и ИП ФИО1 (лизингополучатель), согласно которому поставщик обязался поставить (передать в собственность) покупателю новое, ранее не находившееся в эксплуатации имущество: экскаватор-погрузчик CUKUROVA 884 (далее - «Товар», «Продукция») в количестве 1 единицы, ассортименте, комплектации и по цене приведенным в Приложении №1 к договору, а покупатель обязуется оплатить стоимость товара и принять Товар на условиях, установленных договором (пункт 1.1).

В пункте 1.2 договора поставки Поставщик подтверждает, что ему известно о том, что Товар приобретается Покупателем по требованию Индивидуального предпринимателя ФИО1 (Лизингополучатель) в целях передачи Товара Лизингополучателю, предусмотренного Договором лизинга, заключенным между Покупателем и Лизингополучателем.

Стороны в абз. 2 п. 1.2 договора сослались на положения статьи 670 ГК РФ, указав, что Лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно Поставщику Товара требования, вытекающие из Договора, в отношении качества и комплектности Товара, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения Договора Поставщиком. При этом Лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные Договором для Покупателя, за исключением обязанности оплатить приобретенный Товар, приобретения права собственности на Товар, права расторжения Договора, права требования уплаты Поставщиком неустойки в случае ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по Договору. Ответственность за выбор Поставщика, Товара, производителя Товара, комплектности и технического состояния Товара несёт Лизингополучатель. С момента заключения Договора Лизингополучатель отказывается от любых прямых и косвенных претензий к Покупателю по поводу стоимости, сроков поставки, номенклатуры, количества, качества, технического состояния и комплектности Товара.

Поставщик гарантирует, что Товар соответствует техническим требованиям завода-изготовителя, сертифицирован на территории Российской Федерации; в течение гарантийного срока будет надлежащим образом соблюдать условия гарантии, определенные в настоящем Договоре и гарантийных документах на Товар (п. 2.1.2, 2.1.6 договора поставки).

Общая стоимость товара сторонами определена пунктом 2.4 договора лизинга, равной стоимости по договору поставки (п. 3.1 договора поставки), в размере 9 050 000 руб., в том числе НДС (20%) 1 508 333 руб. 33 коп., включает в себя все расходы Поставщика до момента передачи Товара, все таможенные сборы, пошлины и налоги, в т.ч. стоимость доставки Товара до места поставки (передачи), указанного в пункте 4.1. настоящего Договора, стоимость предпродажной подготовки Товара и все другие расходы, обычно относящиеся на счет Поставщика аналогичного товара.

Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрено, что Поставщик обязан передать Товар непосредственно Лизингополучателю не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения авансового платежа, указанного в п.3.2.1 настоящего Договора, с правом досрочной поставки.

Расчет по договору стороны определили в следующем порядке: авансовый платеж, в размере 8 550 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%) 1 425 000 руб. 00 коп., в течение 7 календарных дней с даты заключения настоящего Договора, при условии получения авансового платежа от Лизингополучателя по Договору лизинга, остаток в размере 500 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС (20%) 83 333 руб. 33 коп., Покупатель оплачивает в течении 30  рабочих дней после подписания Акта приема-передачи (п. 3.2.1, 3.2.2 договора поставки).

Стороны определили место поставки Товара на склад поставщика в г. Иркутске по адресу: 

<

...> (п. 4.1 договора поставки).

Приемка Товара осуществляется уполномоченными представителями Поставщика и Покупателя в день, указанный в уведомлении Поставщика о дате поставки (передачи) Товара. Приемка Товара оформляется подписанием трехстороннего Акта приема-передачи по форме, приведенной в Приложении № 2 к настоящему Договору (далее - «Акт приема-передачи») (п. 4.2 договора поставки).

Пунктом 5.4 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком сроков устранения недостатков в отношении Товара, установленных в п.4.3 настоящего Договора, на срок более чем 90 (Девяносто) рабочих дней, Покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора полностью или в части соответствующего неисправной (с недостатками) единицы Товара и потребовать возврата всех уплаченных по настоящему Договору денежных средств либо уменьшить Цену договора на стоимость соответствующего неисправных (с недостатками) единиц Товара. Возврат Поставщиком указанных денежных средств осуществляется в безналичном порядке путем их перечисления на расчетный счет Покупателя, указанный в Разделе 14 настоящего Договора, в срок не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с даты направления Покупателем Поставщику уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

По условиям договора Поставщик несет все расходы по замене или ремонту дефектного Товара в течение гарантийного срока в случае выявления дефекта, возникшего по вине Поставщика/завода-изготовителя (п. 6.2 договора поставки).

Гарантийный срок на Товар составляет 24 месяца или 2000 моточасов (в зависимости от того, что наступит ранее) и начинает исчисляться с момента подписания первого документа, подтверждающего передачу Товара Покупателю/Лизингополучателю, при соблюдении Покупателем/Лизингополучателем условий, описанных в Гарантийной книжке и/или в руководстве по эксплуатации, а так же в настоящем Договоре. Гарантийные обязательства действуют только на территории Российской Федерации (п. 6.3 договора поставки).

Необходимым и обязательным условием предоставления гарантии является постановка Товара на сервисно-гарантийное обслуживание путем заключения договора на техническое обслуживание и ремонт в период гарантийного срока эксплуатации с Поставщиком, либо иным рекомендованным Поставщиком/заводом-изготовителем сервисным центром, которым проводятся все виды технического обслуживания в гарантийный период эксплуатации, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента приемки Товара. Обязательным условием является использование оригинальных и рекомендованных Поставщиком/заводом-изготовителем запасных частей, расходных и смазочных материалов и иного оборудования в течение гарантийного срока, а так же своевременное предоставление Покупателем/Лизингополучателем Товара для проведения работ по техническому обслуживанию (п. 6.4 договора поставки).

В договоре указано, что  гарантия Поставщика четко ограничена заменой или ремонтом такой части или частей Товара, которые признаны дефектными. В случае ненадлежащего качества Товара и (или) детали, входящей в состав Товара, ответственность Поставщика по настоящему договору ограничивается ремонтом или заменой на новую, любой входящей в состав Товара деталей, имеющей производственный дефект или изготовленной из некачественных материалов (п. 6.6 договора поставки).

Согласно пункту 6.7 договора поставки при возникшей у Покупателя/Лизингополучателя Товара необходимости гарантийного ремонта, он должен не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента поломки в письменной форме с приложением акта рекламации обратиться к Поставщику с просьбой произвести гарантийный ремонт Товара. При незначительных поломках или повреждениях Товара, не влияющих на его работоспособность, Покупатель/Лизингополучатель уведомляет о случившемся Поставщика и действует в соответствии с согласованным сторонами порядком.

В случае отказа в работе каких-либо систем, комплектующих, влекущих за собой невозможность эксплуатации Товара, Покупатель/Лизингополучатель обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента установления неисправностей, составить и отправить Поставщику акт - рекламацию. Порядок и место устранения неисправностей решается Поставщиком после рассмотрения акта-рекламации, срок устранения неисправностей дополнительно согласуется сторонами (п. 6.8 договора поставки).

Согласно пункту 6.12 договора поставки в случае выявления дефектов или неисправностей в пределах гарантийного срока, возникших по вине Поставщика/завода-изготовителя, Поставщик обязуется безвозмездно устранить выявленные недостатки в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты согласования и подтверждения гарантийного случая Поставщиком/Производителем при наличии необходимых запасных частей для гарантийного ремонта на складе Поставщика. В случае отсутствия обозначенных запасных частей на складе Поставщика, срок гарантийного ремонта увеличивается на срок поставки запасных частей от Производителя запасных частей до Поставщика. Если Поставщик не устранит выявленные недостатки в установленный настоящим пунктом срок, Покупатель/Лизингополучатель имеет право устранять выявленные недостатки самостоятельно с дальнейшим возмещением Поставщиком понесенных Покупателем/Лизингополучателем документально подтвержденных расходов.

Товар передан Поставщиком Лизингополучателю 30.03.2023, что подтверждается актом приема-передачи от 30.03.2023.

В период гарантийного срока в ходе эксплуатации Товара истцом выявлены недостатки – появился запах горелого масла и скрежет при торможении, о чём составлена рекламация от 29.06.2023. Дефектным узлом указан – бортовые заднего моста.

31.07.2023 ИП ФИО1 обратился к ООО «Карьерные машины» в связи с выявленной неисправностью двигателя экскаватора-погрузчика CUKUROVA 884 VIN 

<

***>.

Заявка на выезд по двигателю PERKINS 1104С-44Т оформлена ООО «Карьерные машины» 15.08.2023.

23.08.2023 специалисты официального сервисного дилера  установили необходимость капитального ремонта двигателя, что подтверждается заказ-нарядом от 23.08.2023.

Работы по замене двигателя произведены 28.11.2023, о чем составлен акт гарантийного ремонта продукции № 8 от 28.11.2023. Согласно акту выполнена замена дефектного двигателя, смонтирован новый двигатель.

После установки двигателя была обнаружена следующая неисправность – течь масла из  КПП, о чем составлена рекламация от 18.12.2023.

Претензией от 18.12.2023 истец потребовал в кратчайшие сроки выполнить гарантийный ремонт.

08.01.2024 ответчиком выполнен ремонт КПП, о чем составлен акт гарантийного ремонта продукции. Согласно акту дефектная КПП демонтирована, смонтирована новая КПП.

16.01.2024 ответчик произвел замену тормозных фрикционов заднего моста, что подтверждается актом гарантийного ремонта от 16.01.2024, согласно акту тормозные фрикционы заднего моста заменены (демонтированы старые дефектные фрикционы и установлены новые).

Истец обращался к лизингодателю с требованием от 15.01.2024 о предоставлении согласия на расторжение договора поставки.

В письме от 29.01.2024 № 675 в адрес лизингодателя ответчик оспаривал указанные истцом причины пояснения неисправности, указывал, что причиной течи заправочной жидкости коробки явилось заклинивание насоса КПП, 08.01.2024 неисправности устранены, просил отказать в предоставлении согласия лизингодателя на предъявление поставщику требования о расторжении договора поставки.

Претензией от 25.01.2024, направленной по электронной почте, истец вновь обратился к ответчику с требованием о проведении ремонта и устранении недостатков товара – не устранены неисправности дисков фрикционных заднего моста. 

На претензию истца ООО «Карьерные машины» ответа не дало, неисправности не продиагностировало и не устранило.

В целях получения от ответчика информации о характере недостатков, результатах рассмотрения претензии от 05.01.2024 судебное заседание дважды откладывалось.

После двух отложений ответчик пояснил, что ответ на претензию не дан, поскольку претензия составлена не по форме, содержит только общие характеристики, нет реквизитов, которые позволяют идентифицировать технику, из содержания претензии непонятно, какие неисправности не устранены, ответчику непонятно, куда и зачем выезжать.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Карьерные машины» условий договора поставки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (статья 665 ГК РФ).

Финансовая аренда (лизинг), в силу статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» является одной из разновидностей договора аренды, и к ней применяются общие положения об аренде, если специальные нормы права не предусматривают иное.

Лизингодатель по общему правилу не отвечает за невозможность использования предмета лизинга, приобретенного у выбранного лизингополучателем продавца. При этом лизингополучатель не освобождается от обязанности по уплате лизинговых платежей, но вправе предъявлять непосредственно продавцу требования, связанные с ненадлежащим исполнением им договора (п. 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.10.2021 (далее - Обзор)).

Право лизингополучателя предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования в отношении качества и комплектности, сроков исполнения обязанности передать товар и другие требования в случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом закреплено в абз. 1 п. 1 ст. 670 ГК РФ и п. 2 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статья 469 ГК РФ).

В силу статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно статье 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

Абзац третий пункта 2 статьи 475 ГК РФ предоставляет покупателю право потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Указание на наличие других подобных недостатков свидетельствует о том, что приведенный в данной статье перечень существенных недостатков не является исчерпывающим.

Принимая во внимание, что на экскаватор-погрузчик, приобретенный истцом, установлен гарантийный срок, в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 2 статьи 476 ГК РФ, в силу которого продавец отвечает за все недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, если не докажет, что недостатки возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товара, хранения товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие.

Согласно пункту 6.12 договора поставки в случае выявления дефектов или неисправностей в пределах гарантийного срока, возникших по вине Поставщика/завода-изготовителя, Поставщик обязуется безвозмездно устранить выявленные недостатки в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты согласования и подтверждения гарантийного случая Поставщиком/Производителем при наличии необходимых запасных частей для гарантийного ремонта на складе Поставщика. В случае отсутствия обозначенных запасных частей на складе Поставщика, срок гарантийного ремонта увеличивается на срок поставки запасных частей от Производителя запасных частей до Поставщика.

Работы по замене ДВС осуществлялись ответчиком в период с 31.07.2023 по 28.11.2023, то есть в течение 85 рабочих дней, практически сразу выявлена неисправность КПП, произведена замена дисков фрикционных заднего моста, при том, что фактически срок эксплуатации техники не превысил полугода с момента её приобретения, техника находилась в нерабочем состоянии на протяжении длительного времени, в то время как приобреталась истцом в целях её использования в предпринимательской деятельности.

Истец в течение гарантийного срока неоднократно (четыре раза) обращался в ООО «Карьерные машины» для устранения выявленных у техники неисправностей. При этом выявленные и устраненные недостатки в технике являются по характеру возникновения производственными, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается материалами дела.

Содержание критерия существенности недостатков раскрывается в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Так, под существенным недостатком товара следует понимать, в том числе, недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что наличие принципиальной возможности устранения недостатка само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным.

Признак существенности недостатка является правовым понятием, поэтому его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из выше приведенного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, признак существенности имеет место, в том числе, когда у товара неоднократно выявляются различные недостатки, каждый из которых в отдельности приводит к невозможности или недопустимости использования товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что возникшие в товаре недостатки относятся к существенным ввиду их характера (двигатель, коробка передач, задний мост, неисправность которых ведет к невозможности эксплуатации техники) и неоднократности  возникновения. Из материалов дела следует длительность устранения данных недостатков (обращение по факту неисправности двигателя направлено 31.07.2023, неисправность устранена 28.11.2023, обращение по факту неисправности КПП направлено 18.12.2023, неисправность устранялась 08.01.2024, обращение по факту неисправности тормозных фрикционов заднего моста составлено 29.06.2023, ремонт произведен 16.01.2024, при этом 25.01.2024 по данной неисправности истец обратился к ответчику повторно, неисправность не устранена, как и не выполнена диагностика). Длительность устранения недостатков также свидетельствует об их существенности, об этом же свидетельствует характер ремонтного воздействия – полная замена дефектных узлов, запасных частей, деталей.

Т.е. имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии всех признаков существенности недостатков, перечисленных в п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Доводы ответчика о несущественности недостатков, возможности эксплуатации экскаватора с выявленными недостатками какими-либо доказательствами не подтверждены.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца, не эксплуатировавшего неисправный экскаватор при возможности его эксплуатации, несостоятельны, поскольку, напротив, поведение истца является в рассматриваемой ситуации разумным, добросовестным и осмотрительным – подобная эксплуатация может быть квалифицирована как нарушение покупателем правил пользования товаром и повлечь для него последствия, предусмотренные п. 2 ст. 476 ГК РФ в виде утраты гарантии на товар. 

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ презюмируется вина продавца в выявленных недостатках товара в случае, если недостатки товара проявились в пределах гарантийного срока.

Опровержение названной презумпции, т.е. бремя доказывания того, что недостатки товара возникли после передачи товара покупателю по вине покупателя, третьих лиц или вследствие непреодолимой силы, возлагается на продавца - в данном случае, на ответчика, а не на истца – покупателя товара.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные неисправности связаны с нарушением истцом правил пользования техникой или её хранения, либо с действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчик не представил. Также ответчик не доказал, что выявленные недостатки являются несущественными, устранимыми без несоразмерных расходов или затрат времени, выявляются разово.

Напротив, неисправность каждого из агрегатов (двигатель, коробка передач, задний мост) приводит к невозможности эксплуатации экскаватора. Иного ответчиком не доказано. Недостатки устранялись со значительными временными затратами (неисправность двигателя – с 31.07.2023 по 28.11.2023, тормозные фрикционы заднего моста – с 29.06.2023 по 16.01.2024). Недостатки выявлены повторно – претензия от 25.01.2024.

На дату рассмотрения спора недостатки, в связи с выявлением которых истцом направлялась претензия от 25.01.2024, не устранены.

Вопреки доводам ответчика, из претензии от 25.01.2024 возможно установить, о каком товаре сообщает истец, - указаны идентифицирующие товар признаки, реквизиты договоров лизинга и поставки, описаны обстоятельства выявления неисправности (после замены 16.01.2024 дисков фрикционных заднего моста). 

О том, в связи с чем и по какому товару предъявлена претензия от 25.01.2024, истцом сообщалось ответчику в судебном заседании 10.06.2024. По результатам судебного заседания в определении от 10.06.2024 суд предложил ответчику представить сведения о мероприятиях по претензии от 25.01.2024.

Повторно в судебном заседании 13.08.2024 ответчиком пояснено истцу, о чем и в отношении какого товара составлена претензия. Повторно в определении от 13.08.2024 суд предложил ответчику представить сведения о мероприятиях по претензии.

С учетом изложенных обстоятельств доводы ответчика в судебном заседании 12.09.2024 о том, что непонятным является как содержание претензии, так и существо требований истца, не являются проявлением добросовестного поведения.

Доводы ответчика о наличии оснований снятия техники с гарантийного обслуживания какими-либо доказательствами не подтверждены, доказательств «скрутки» истцом моточасов не представлено.

Довод ответчика о том, что это истец должен доказать ненадлежащее качество товара, противоречит положениям пункта 2 статьи 476 ГК РФ.

На обсуждение  ответчика в судебных заседаниях 10.06.2024, 13.08.2024, 12.09.2024 выносился вопрос о необходимости проведения по делу судебной экспертизы, ответчик сообщил об отсутствии намерения заявлять такое ходатайство.

Довод ответчика о недобросовестном поведении истца, требующего замены товара, несостоятелен. В рассматриваемом случае истец воспользовался предоставленным ему законом правом (п. 2 ст. 475 ГК РФ) в случае существенного нарушения требований к качеству товара потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, ввиду неоднократного выявления недостатков товара.

Истец неоднократно (4 раза) обращался к ответчику с целью устранения возникающих недостатков товара, при этом в период поломки техника не могла эксплуатироваться по прямому назначению, обратного не доказано. Следовательно, материалами дела подтвержден факт существенности выявленных в технике дефектов.

Безвозмездное устранение недостатков товара в очередной раз в декабре 2023 года не свидетельствует о восстановлении прав истца, который лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть возможности использования товара по назначению без необходимости его систематического ремонта по производственным причинам.

Поскольку характер, неоднократность выявления недостатков, длительность их устранения свидетельствует об их существенности, следовательно, в отсутствие достижения необходимого эффекта от обращения за гарантийным ремонтом защита интересов истца невозможна без замены техники, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца  по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. уплаченные по платежному поручению №45016 от 26.03.2024, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество  с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену товара ненадлежащего качества - экскаватора-погрузчика CUKUROVA 884, поставленного индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) по договору поставки №ИРК-0323-41П от 28 марта 2023 года, товаром надлежащего качества в соответствии с условиями договора поставки №ИРК-0323-41П от 28 марта 2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьерные машины» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова