АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-9447/2022

г. Краснодар

16 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

                                          Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Анапскому производственному предприятию «Меркурий-2» (общество с ограниченной ответственностью, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 23.03.2022 (после перерыва не явился),

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 17.01.2022 (после перерыва не явился);

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Анапскому производственному предприятию «Меркурий-2» (обществ с ограниченной ответственностью) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 18.11.2016 № 3700007460 за период с 24.07.2021 по 31.12.2021 в сумме 649 834 руб. 47 коп. и пени за период с 11.01.2020 по 10.11.2021 в размере 11 985 руб. 60 коп.

Определением от 04.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 04.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Истец настаивает на удовлетворении требований, представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что задолженность полностью погашена, представил дополнение к отзыву, акт сверки.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. на 12.12.2022. 

Участвующие в деле лица после перерыва в судебное заседание не явились. 

Посредством электронной системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении документов.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 18.11.2016 № 3700007460 и постановления от 16.11.2016 № 4650, ответчику на правах аренды принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:37:0107002:6870, площадью 10 051 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования – курортные, лечебно-оздоровительные учреждения.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора аренды, в дальнейшем может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, изменением кадастровой стоимости земельного участка, также в связи с изменением и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты РФ, Краснодарского края, муниципального образования город-курорт Анапа.

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:6870 является муниципальной собственностью, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана соответствующая запись от 18.10.2016 № 23-23/026-23/026/600/2016-8683/1.

За период с 24.07.2021 по 31.12.2021 за арендатором образовалась задолженность в размере 649 834 руб. 47 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия, однако, требования претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском. 

18 октября 2022 года истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, истец просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды от 18.11.2016 № 3700007460 с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 110 543 руб. 63 коп. и пени с 11.01.2022 по 18.10.2022 в размере 9982 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, ходатайство об уточнении подлежит удовлетворению.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В предусмотренных законом случаях в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Кроме того, истец также просит взыскать пеню.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из представленных в материалы дела актов сверки, а также платежных поручений следует, что задолженность по основному долгу и пене погашена в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 27, 28, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                  С.А. Апальков