АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10903/2022

г. Владимир

15 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена

08.11.2022

Решение в полном объеме изготовлено

15.11.2022

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТС» (ул. Дзержинского, д. 12, оф. 9, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Ковров, Владимирская область; ОГРНИП 306333205900012, ИНН 

<

***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (Дегтярный пер., д.11, литера А, 

<

...>; ОРГН 1027739609391, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 986 666 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТС» (далее – ООО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 986 666 руб.

Ответчик и третье лицо в заседание суда 31.10.2022 не явились, отзывы на иск не представили.

Ввиду того, что стороны не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Право на переход к судебному разбирательству указано в определении от 28.09.2022.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.11.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочных представителей лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

С расчетного счета ООО «СТС» на расчетный счет ИП ФИО2 в результате мошеннических действий, неустановленное лицо перечислило денежную сумму в размере 5 986 666 рублей по платежным поручениям № 1219-1230 от 08.08.2022 с назначением платежа: «Оплата по счету за ТМЦ»

Фактически ООО «СТС» от ИП ФИО2 каких-либо ТМЦ не заказывало, в договорные отношения с ответчиком не вступало, каких-либо ТМЦ от ИП ФИО2 не получало.

 Денежные средства в размере 5 986 666 рублей с расчетного счета ООО «СТС» на расчетный счет ИП ФИО2 были перечислены в результате преступных действий, в отсутствии волеизъявления ООО «СТС», что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 08.08.2022 №12201570051001319.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт перечисления от истца к ответчику денежных средств на сумму 5 986 666 руб., подтвержден материалами дела и последним по существу не оспорен. Доказательств наличия правовых оснований для приобретения указанных денежных средств, возврата данной суммы ответчиком в материалы дела не представило.

Принимая во внимание вышеизложенное, сумма в размере 5 986 666 руб. является для ответчика неосновательным денежным обогащением. При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ООО «СТС» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 5 986 666 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме       55 933 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу  истца.

Определением суда от 28.09.2022 приняты обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ИП ФИО2 и находящиеся у него или других лиц, на сумму 5 986 666 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно последнему абзацу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

 Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, обеспечительные меры по настоящему делу, сохраняют свое действие до фактического исполнения решения.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ковров Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТС», г. Пермь, неосновательное обогащение в сумме     5 986 666 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55 933 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Обеспечительные меры, установленные определением арбитражного суда от 28.09.2022 по настоящему делу, сохраняют свое действие до фактического исполнения решения.

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

И.В. Кашликов