АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42116/24

г. Уфа

06 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2025

Полный текст решения изготовлен 06.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Диваевой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Правительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ШКОЛА ЗАТОН-ВОСТОЧНЫЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о расторжении концессионного соглашения, о признании права собственности, о признании прекращенным (отсутствующим) права аренды

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: министерство образования и науки Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), государственное казенное учреждение Центр сопровождения инвестиционных проектов в сфере образования и науки Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Прокуратура Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца 1 – ФИО1 по доверенности №2-1-277-3598-П-043 от 08.11.24, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение №АП0245 от 19.11.21, свидетельство о заключении брака.

от истца 2 – с опозданием явку обеспечил представитель ФИО2 по доверенности от 26.11.24, предъявлено служебное удостоверение №МЗИО0653 от 16.08.23., диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица (Министерство образования и науки РБ) – ФИО3  по доверенности № 07.2-12/1 от 09.01.25, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, сл. удостоверение №МОН0031;

от третьего лица (Публичное акционерное общество «Сбербанк России») – (онлайн), представитель ФИО4, доверенность №УБ-РД/566-Д от 28.03.2024; ФИО5 по доверенности №УБ-РД/276-Д от 07.03.2024, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица (Прокуратура РБ) - ФИО6, служебное удостоверение №380920 от 21.01.25, по доверенности от 21.01.25, 8-20-2025;

от третьего лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ) – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица (Государственное казенное учреждение Центр сопровождения инвестиционных проектов в сфере образования и науки РБ) – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

В качестве слушателя (онлайн) - ФИО7

Правительство Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ШКОЛА ЗАТОН-ВОСТОЧНЫЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о расторжении концессионного соглашения от 26.11.2021 о финансировании, проектировании, строительстве и эксплуатации объекта образования (общеобразовательная школа на 1225 мест) в квартале № 23 южной части жилого района «Затон-Восточный» Ленинского района г. Уфа, заключенное между Правительством Республики Башкортостан и ООО «Школа Затон-Восточный» (ООО «Седьмая концессионная компания "Просвещение"»);

о признании права собственности Республики Башкортостан на объекты незавершенного строительства: здание общеобразовательной школы на 1225 мест площадью 18 316 кв.м, здание контрольно-пропускного пункта площадью 17,9 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050234:933 в квартале № 23 южной части жилого района «Затон-Восточный», ограниченном улицами Шмидта, ФИО8, автодорогой «Уфа - Затон», рекой Белой в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан;

о признании прекращенным (отсутствующим) права аренды ООО «Школа Затон-Восточный» (ООО «Седьмая концессионная компания "Просвещение"») на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050234:933 площадью 32 448 кв.м, расположенный в Ленинском районе города Уфы;

о признании решение, вынесенное судом по настоящему делу, основанием для погашения регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости: от 24.01.2022 № 02:55:050234:933-02/374/2022-1 об обременении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050234:933 правом аренды; от 24.03.2023 № 02:55:050234:933-02/374/2023-4, от 27.10.2022 № 02:55:050234:933-02/374/2022-3 об обременении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050234:933 ипотекой.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2024 исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание было назначено на 16.07.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: министерство образования и науки Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), государственное казенное учреждение Центр сопровождения инвестиционных проектов в сфере образования и науки Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Прокуратура Республики Башкортостан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

От третьего лица (Публичное акционерное общество «Сбербанк России») через правовую систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, ходатайство о приобщении документов о возможности заключения мирового соглашения.

От третьих лиц (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Прокуратуры Республики Башкортостан) через правовую систему «Мой Арбитр» поступили отзывы.

От истца поступили возражения на отзывы третьих лиц.

От третьего лица (Министерства образования и науки РБ) поступили возражения на отзыв третьего лица - ПАО «Сбербанк России».

Определение от 04.02.2025, суд счел дело подготовленным и назначил судебное заседание на 04.03.2025.

От истцов через правовую систему «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения.

От третьего лица (Публичное акционерное общество «Сбербанк России») поступили дополнения к отзыву, письменная позиция на возражения и объяснения истца.

От ответчика через правовую систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, отзыв.

Ходатайство об отложении заседания заявлено ответчиком в связи с тем, что сторонами не получен его отзыв на исковое заявление. Однако в судебном заседании лица, участвующие в деле, подтвердили факт получения отзыва ответчика и  ознакомления с ним. Об иных основаниях, предусмотренных статьей 158 АПК РФ для отложения судебного разбирательства, ответчиком не заявлено.

Поскольку, ответчик был осведомлен обо всех требованиях истца, а также заблаговременно извещен о дате судебного заседания; кроме того, с момента назначения судебного заседания у ответчика было достаточно времени для подготовки позиции по делу, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено.

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, ПАО Сбербанк заявлено ходатайство об отложении заседания в связи с тем, что между Банком и Правительством Республики Башкортостан решается вопрос об условиях и порядке выплаты части возмещения, направляемой на погашение обязательств Концессионера перед Банком.  Однако данные обстоятельства к предмету иска не имеют отношения и на правильное разрешение дела не влияют.

По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется при наличии объективных и уважительных причин, препятствующих проведению судебного заседания (процессуальной необходимостью).

В связи с тем что необходимость в представлении дополнительных доказательств, совершении иных процессуальных действий отсутствует, принимая во внимание отсутствие уважительных причин, объективно препятствующих проведению судебного разбирательства, суд не усматривает оснований в удовлетворении ходатайств.

Ответчик, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Копии судебных актов были направлены судом Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ  по юридическому адресу:  450057, 

<

...>, и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Республикой Башкортостан в лице Правительства Республики Башкортостан (далее – Концедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Седьмая концессионная компания “Просвещение”», переименованным с 04.05.2023 в «Школа Затон - Восточный» (далее – Концессионер), заключено концессионное соглашение от 26.11.2021 о финансировании, проектировании, строительстве и эксплуатации объекта образования (общеобразовательная школа на 1225 мест) в квартале № 23 южной части жилого района «Затон-Восточный» Ленинского района г. Уфа (далее – Соглашение, Объект).

Для осуществления деятельности, предусмотренной Соглашением, Концессионеру в соответствии с Соглашением без проведения торгов предоставлен на праве аренды земельный участок, необходимый для создания Объекта (пункт «б» раздела 1.3, пункт «б» раздела 2.3, раздел 2.4 Соглашения, Приложение 5 к Соглашению). Между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Концессионером заключен договор аренды от 21.01.2022 № 14-22 земельного участка с кадастровым номером 02:55:050234:933 (далее – Договор аренды).

По условиям Соглашения Концессионер обязан в порядке и на условиях, установленных Соглашением, осуществить создание Объекта в сроки, определенные подразделом 2.2 Соглашения, и осуществлять эксплуатацию с момента ввода Объекта в эксплуатацию до момента возврата Объекта Концеденту (подпункт 1 пункта «в» подраздела 1.3 Соглашения). 

Согласно подразделу 2.2 Соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2022 № 3) Объект должен быть создан в срок до 15 июля 2023 года. Окончание срока создания Объекта определено моментом ввода в эксплуатацию.

Принятые на себя обязательства в установленный Соглашением срок Концессионер не исполнил.  По состоянию на дату подачи в суд настоящего иска Объект в эксплуатацию не введен, просрочка исполнения обязательства Концессионера по созданию Объекта составляет более 180 календарных дней.

В соответствии с Соглашением на протяжении всего срока его действия Концессионер обязан обеспечить исполнение обязательств по Соглашению банковской гарантией или договором страхования ответственности (подраздел 6.1 Соглашения), а также застраховать риски повреждения или утраты (гибели) оборудования и материалов, результата работ по созданию Объекта, риски причинения ущерба имуществу третьих лиц, вреда жизни или здоровью третьих лиц (необходимое страховое покрытие) (подраздел 6.2 Соглашения, пункт 3.1 приложения 15 к Соглашению «Необходимое страховое покрытие»).

При любых обстоятельствах Концессионер обязан не позднее 10 рабочих дней до истечения срока действия банковской гарантии или договора страхования ответственности предоставить новую банковскую гарантию или договор страхования, по условиям, размеру и сроку действия соответствующий условиям Соглашения, или увеличить срок действия предыдущих обеспечительных документов (абзацы «е», «и» подраздела 6.1 Соглашения).

Аналогичная обязанность Концессионера установлена в отношении необходимого страхового покрытия рисков. Согласно пункту 3.6 приложения 15 к Соглашению при любых обстоятельствах Концессионер обязан не позднее 10 рабочих дней до истечения срока действия договора страхования рисков предоставить новый договор страхования, по условиям и сроку действия соответствующий условиям Соглашения.

В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению Концессионером представлены договор страхования ответственности концессионера за нарушение обязательств по концессионному соглашению от 28.01.2022 № 001-253-000023/22 и договор комплексного страхования строительно-монтажных работ от 28.01.2022 

№ 001-061-005787/21. Действие указанных договоров истекло 30 июня 2024 года, следовательно, согласно вышеприведённым условиям Соглашения новые договоры Концессионер обязан был представить Концеденту в срок до 17 июня 2024 года.  

В нарушение принятых на себя обязательств Концессионер новые договоры не заключил, срок действия предыдущих обеспечительных документов не продлил, в период с 01.07.2024 по настоящее время исполнение Соглашения ничем не обеспечено.

Просрочка исполнения обязательства Концессионера по предоставлению соответствующих договоров составляет более 30 дней.

В 2024 году деятельность Концессионера по реализации проекта, предусмотренная Соглашением, остановлена, все работы на строительной площадке Объекта прекращены, оснащение движимым имуществом, в том числе технологическим оборудованием, средствами обучения и воспитания, не завершено, заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов, проектной документации, не получено. Объект по периметру не огражден, не обеспечена его охрана. 

Указанные нарушения согласно подпунктам «а», «в», «з» пункта 4.1 приложения 9 Соглашения «Изменение и прекращение соглашения» являются существенными и служат основанием для досрочного прекращения Соглашения по требованию Концедента.

В этой связи в рамках досудебного разрешения спора в соответствии с пунктами 8.1 - 8.2, 8.3, 8.6 приложения 9 к Соглашению  Концедент письмом от 09.08.2024 № 09-12/118 направил требование Концессионеру о досрочном прекращении Соглашения с указанием на нарушения, являющиеся в соответствии с Соглашением основаниями для досрочного его прекращения, и требованием устранить их в течение 60 календарных дней с момента направления письма. Ответным письмом от 23.08.2024 № 55-7ККП-ГО/08/2024 Концессионер сообщил о несогласии с требованием Концедента, полагая, что его вина в нарушении обязательств по Соглашению отсутствует. Однако доводы Концессионера Концедентом признаны необоснованными, в связи с чем он повторно предложил Концессионеру устранить нарушения в ранее обозначенные сроки (письмо от 20.09.2024 № 09-12/171).

По истечении установленных сроков нарушения Соглашения Концессионером не устранены, требования Концедента не исполнены. План устранения нарушений им не представлен. Какие-либо иные действия, указывающие на стремление устранить допущенные нарушения, Концессионером не предприняты.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Коцнедента  в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав участников дела, суд приходит к выводу, что заявленные Концедентом исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о концессиях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из данного Федерального закона или существа концессионного соглашения (часть 2 статьи 3 Закона № 115-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 15 Закона № 115-ФЗ, концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным данным Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям. 

Согласно части 2 статьи 15 Закона № 115-ФЗ существенными нарушениями условий концессионного соглашения концессионером являются: 1) нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения по вине концессионера; 2) использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения в целях, не установленных концессионным соглашением, нарушение порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения; 3) приводящее к причинению значительного ущерба концеденту неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением; 4) прекращение или приостановление концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, без согласия концедента, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.7 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также положениями иных нормативных правовых актов; 5) неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, в том числе услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по водоотведению, услуг транспорта общего пользования.

Концессионным соглашением помимо указанных в законе существенных нарушений могут быть определены действия (бездействие) концедента или концессионера, являющиеся существенными нарушениями условий концессионного соглашения (часть 3 статьи 15 Закона № 115-ФЗ).

Соглашением предусмотрено, что оно может быть досрочно прекращено по требованию Концедента на основании решения суда в связи с существенным нарушением Соглашения Концессионером (подпункт «а» пункта 3.2 приложения 9 к Соглашению). 

В качестве существенных нарушений стороны Соглашения определили в том числе:

- нарушение срока создания Объекта по вине Концессионера более чем на 180 дней (подпункт «а» пункта 4.1 приложения 9 Соглашения); 

- нарушение срока исполнения обязательств по предоставлению Концеденту какой-либо банковской гарантии (либо договора страхования ответственности в соответствии с разделом 6 Соглашения) по вине Концессионера более чем на 30 дней (подпункт «в» пункта 4.1 приложения 9 Соглашения);

- нарушение срока исполнения обязательств по предоставлению Концеденту необходимого страхового покрытия по вине Концессионера более чем на 30 дней (подпункт «г» пункта 4.1 приложения 9 Соглашения);

- прекращение или приостановление Концессионером деятельности, предусмотренной Соглашением, без согласия Концедента (подпункт «з» пункта 4.1 приложения 9 Соглашения).

Из материалов дела усматривается, что Концессионером допущены существенные нарушения Соглашения, которые выразились в нарушении сроков создания Объекта более чем на 180 дней, нарушении сроков исполнения обязательств по предоставлению договора страхования ответственности, необходимого страхового покрытия более чем на 30 дней и прекращении деятельности, предусмотренной Соглашением. 

Наличие перечисленных нарушений Соглашения участниками дела не оспаривается. Ответчиком в отзыве на исковое заявление обстоятельства, указывающие на отсутствие оснований расторжения Соглашения, не приведены, соответствующие доказательства в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. 

Судом принято во внимание, что имеется совокупность обстоятельств, наличие которых свидетельствует о невозможности исполнения Концессионером принятых на себя Соглашением обязательств по созданию Объекта Соглашения. В отношении исполнительного органа Концессионера (ООО «Инфраструктура детства»), генерального подрядчика строительства Объекта (ООО «СК Столица Приволжья») введена процедура банкротства. В отношении должностных лиц Концессионера, ООО «СК Столица Приволжья», основного субподрядчика ООО «Стройцентр» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ - мошенничество, совершенное в особо крупном размере. В рамках уголовно-процессуальных действий следственным органом на Объект наложен арест. 

Исходя из положений статьи 1 Закона № 115-ФЗ во взаимной связи с условиями Соглашения заключение концессионного соглашения направлено на достижение целей привлечения инвестиций в социально значимую отрасль экономики, обеспечение эффективного использования имущества на условиях концессионного соглашения, предусматривающего увеличение объема образовательных услуг, которые могут быть предоставлены населению с использованием этого имущества. 

В результате исполнения Соглашения предполагалась реализация важной социальной задачи, заключающейся в обеспечении граждан, проживающих на территории развивающегося быстрыми темпами жилого района «Затон-Восточный» г. Уфа, гарантированным Конституцией Российской Федерации правом на общедоступность школьного образования. 

Ввиду невыполнения Концессионером принятых по Соглашению обязательств цели Соглашения не могут быть достигнуты, Концедент лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении Соглашения. 

Изложенные обстоятельства в соответствии с вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 115-ФЗ и условиями Соглашения служат основанием для удовлетворения требования о досрочном прекращении Соглашения судом. 

Требование о признании права собственности Республики Башкортостан на объекты незавершенного строительства, созданные в результате реализации Соглашения,  суд полагает законным и обоснованным в силу следующего

Частью 13 статьи 3 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что концедент вправе принимать на себя часть расходов на создание и использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации могут предусматриваться бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности.  Бюджетные инвестиции в такие объекты могут осуществляться в соответствии с концессионными соглашениями.

Федеральным законом о федеральном бюджете могут предусматриваться субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной собственности субъектов Российской Федерации, которые осуществляются из бюджетов субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 79.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Предоставление указанных бюджетных инвестиций и субсидий на софинансирование капитальных вложений в объекты капитального строительства, которые не относятся (не могут быть отнесены) к государственной собственности субъектов Российской Федерации, не допускается (пункт 1 статьи 79.1, абзац четвертый пункта 2 статьи 79.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Объекты капитального строительства, созданные в результате осуществления бюджетных инвестиций, включаются в состав государственной (муниципальной) казны либо закрепляются на праве хозяйственного ведения (оперативного управления) за государственными (муниципальными) предприятиями (учреждениями) (абзац 2 части 1 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из приведённых норм закона следует, что осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты капитального строительства влечет отнесение таких объектов к государственной (муниципальной) собственности.

Соглашением предусмотрены бюджетные инвестиции в Объект в форме капитального гранта на финансовое обеспечение расходов на создание Объекта в сумме  866 423 265,30 руб., из них  849 094,80 руб. – субсидии из федерального бюджета. В связи с тем что капитальный грант Концессионеру перечислен в полном объеме . следовательно, на основании  вышеперечисленных норм закона имеются основания для отнесения Объекта к государственной собственности Республики Башкортостан.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности. 

В силу указанной нормы имущество, созданное концессионером при исполнении концессионного соглашения, является собственностью концедента.

При заключении Соглашения Стороны исходили из того что право собственности на Объект, созданный Концессионером за счет собственных, заемных и (или) привлеченных средств (инвестиций Концессионера), будет принадлежать Концеденту (подпункты «а», «б» пункта 5 Соглашения).  Согласно подпункту 1 пункта «в» подраздела 1.3 Соглашения Концессионер обязан в порядке и на условиях, установленных Соглашением осуществить Создание Объекта, право собственности на который будет принадлежать Концеденту. При реализации проекта Концедент обязан обеспечить среди прочего государственную регистрацию возникновения права собственности Концедента на Объект Соглашения и прав владения и пользования Концессионера Объектом (подпункт 11 пункта 1 раздела 1.5 Соглашения). В течение 30 календарных дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию Концедент обязан осуществить все действия, необходимые для государственной регистрации права собственности Концедента и права владения и пользования Концессионера на созданный Объект (пункт 8.4 приложения 5 «Порядок взаимодействия сторон на стадии создания»).

В связи с тем, что деятельность Концессионера по реализации Соглашения  прекращена, завершение строительства, оснащения Объекта и последующий его ввод в эксплуатацию возможны силами Концедента за счет средств бюджета Республики Башкортостан. Необходимым условием для этого является признание права собственности Республики Башкортостан на не завершенный строительством Объект. Законные основания для признания такого права судом, учитывая вышеуказанные положения Закона № 115-ФЗ и Бюджетного кодекса РФ, имеются.

Суд также принимает во внимание, что отнесение Объекта, не завершённого строительством, к государственной собственности Республики Башкортостан позволит предусмотреть в бюджете республики бюджетные ассигнования на завершение создания социально значимого объекта, ввести его в эксплуатацию и передать муниципалитету для функционирования по назначению в кратчайшие сроки, а также купирует риски утраты Объекта (полностью или в части). 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права. Суд соглашается с доводом истца о том, что при сложившихся обстоятельствах это единственный способ, который позволит восстановить права Концедента и законные интересы жителей, проживающих в районе «Затон-Восточный» Ленинского района г. Уфа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В ходе реализации Соглашения в соответствии с разрешением на строительство от 28.01.2022 № 02-RU 03308000-52E-2022 в составе Объекта созданы объекты незавершенного строительства: здание общеобразовательной школы вместимостью 1225 ученических мест площадью 18 316 кв.м, количество этажей  1 - 5, площадь застройки 6175,6 кв.м, а а также нежилое здание контрольно-пропускного пункта площадью 17,9 кв.м, площадь застройки 17,9 кв.м.

Поскольку право собственности Республики Башкортостан на названные объекты возникло в силу вышеуказанных положений Закона № 115-ФЗ и Бюджетного кодекса Российской Федерации, требование о признании права собственности Республики Башкортостан на объекты также подлежит удовлетворению.

Требования о признании прекращенным (отсутствующим) права аренды на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050234:933 и погашении регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости об обременении данного земельного участка являются производными от требования о досрочном прекращении  Соглашения и подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок действия концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве в случае предоставления земельного участка лицу, с которым заключены указанные соглашения.

Договором аренды, заключенным с Концессионером, определен срок аренды с учетом срока действия Соглашения с 26.11.2021 до 26.11.2031 (пункт 3.1 Договора аренды). На основании Договора аренды в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение земельного участка с кадастровым номером 02:55:050234:933 в пользу ООО «Седьмая концессионная компания “Просвещение”» сроком до 26.11.2031 (регистрационная запись от 24.01.2022 № 02:55:050234:933-02/374/2022-1).

Вместе с тем Соглашением установлено, что срок действия Договора аренды земельного участка должен соответствовать сроку действия Соглашения, прекращение Соглашения является основанием для прекращения прав Концессионера (пункт 2.1 приложения 16 к Соглашению). Концессионер утрачивает право владения и пользования Объектом, а также все права в отношении земельного участка в дату прекращения Соглашения (пункт 2.1 приложения 10 к Соглашению).

Согласно пункту 6.10 Договора аренды прекращение Соглашения является основанием для прекращения прав Арендатора на земельный участок по Договору аренды.

Таким образом, учитывая положения статьи 39.8 Земельного кодекса РФ, условия Соглашения и Договора аренды, имеются основания для прекращения права ООО «Школа Затон-Восточный (ООО «Седьмая концессионная компания “Просвещение”») на земельный участок по Договору аренды и снятия данного обременения с земельного участка путем погашения соответствующей регистрационной записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:050234:933, предоставленный Концессионеру, обременен также ипотекой в пользу залогодержателя ПАО «Сбербанк» (далее – Банк).

Между Банком и Концессионером заключены договоры ипотеки от 06.03.2023 № ДИ11_160В00DGI, от 15.09.2022 № 95273, которые послужили основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости обременений на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050234:933 в пользу Банка (регистрационные записи от 24.03.2023 № 02:55:050234:933-02/374/2023-4, от 27.10.2022 № 02:55:050234:933-02/374/2022-3). Срок действия обременений с учетом условий Соглашения установлен по 30.09.2030.

Вместе с тем при прекращения права аренды Концессионера на земельный участок  прекращается также залог этого права аренды. Согласно пункту 1.1 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. Прекращение права аренды не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления сторон по договору ипотеки, поскольку залог права аренды действует до момента прекращения данного права.

В связи с прекращением права Концессионера  на земельный участок по Договору аренды, на основании пункта 1.1 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог права аренды подлежит прекращению. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Записи в Едином государственном реестре недвижимости об обременениях, наложенных на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050234:933 в пользу Банка и ООО «Седьмая концессионная компания “Просвещение”», препятствуют распоряжению земельным участком, что противоречит положениям статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 209 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №-10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в  случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу изложенного имеются основания для снятия обременений Банка на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050234:933 и погашения соответствующих регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости.

Довод Концессионера и Банка о том, что до расторжения Соглашения должны быть определены размер и порядок возмещения, подлежащего выплате Концессионеру в случае досрочного прекращения Соглашения, не может быть принят во внимание как не имеющий правовых оснований.

В соответствии со статьей 15 Закона № 115-ФЗ расторжение концессионного соглашения обусловлено основаниями, указанными  в пунктах 1 - 4 указанной нормы (в частности в связи с существенными нарушениями условий концессионного соглашения). Закон не связывает расторжение концессионного соглашения с обязанностью концедента определить и выплатить концессионеру возмещение.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона № 115-ФЗ в случае досрочного расторжения концессионного соглашения концессионер вправе потребовать от Концедента возмещения расходов. Порядок и срок осуществления указанного возмещения определяются в соответствии с условиями концессионного соглашения.

Согласно изложенному в разделе 3 приложения 14 к Соглашению порядку выплаты возмещения, в случае получения требования о досрочном прекращении Соглашения Концессионер обязан в течение 35 дней предоставить Концеденту документально подтверждённый расчет суммы возмещения и документы, подтверждающие такой расчет (п. 3.2 приложения 14 к Соглашению).   Если стороны не придут к общему решению по сумме возмещения в срок, установленный для устранения причин расторжения, в случае несогласия Концессионера с отказом Концедента в выплате спор подлежит разрешению в суде при рассмотрении требования о досрочном прекращении Соглашения (п.п. 3.3, 3.5 приложения 14 к Соглашению).

Из буквального толкования приведённых условий следует, что спор по сумме возмещения рассматривается одновременно с требованием о досрочном прекращении Соглашения в случае обращения Концессионера к Концеденту о выплате возмещения после получения требования о досрочном прекращении Соглашения и отказа в такой выплате в рамках согласительных процедур. 

Закон № 115-ФЗ и Соглашение предусматривают инициативу Концессионера в вопросе выплаты возмещения. Вместе с тем из материалов дела усматривается, что после получения требования о досрочном прекращении Соглашения Концессионер в установленном Соглашением порядке расчет суммы возмещения Концеденту не предоставил, не передал документы, подтверждающие такой расчет в соответствии с пунктом 7 Приложения 5, приложением 7 к Соглашению (акты КС-2, справки КС-3, ТОРГ-1, ТОРГ-10, ТОРГ-12 и т.д.).

В связи с тем что своим правом обратиться к Концеденту за возмещением расходов Концессионер не воспользовался, суд полагает условие Соглашения о разрешении вопроса по возмещению одновременно с требованием о досрочном прекращении Соглашения к рассматриваемым правоотношениям не применимым. 

На дату вынесения судом настоящего решения требование к Концеденту о выплате возмещения Концессионеру в порядке, предусмотренном главой 13 АПК РФ, не заявлено. 

Суд соглашается с доводом Концедента о том, что обстоятельства, связанные с  выплатой возмещения, не являются предметом доказывания по делу, поскольку требование о выплате возмещения в предмет иска не входит.

Исходя из заявленных исковых требований и существа рассматриваемых правоотношений, для правильного разрешения настоящего дела имеют значение обстоятельства, указывающие на основания для одностороннего расторжения Соглашения. Иные доводы, не имеющие отношения к установлению таких обстоятельств, подлежат отклонению. Между тем возражения ответчика связаны с установлением размера возмещения и не касаются обстоятельств, послуживших основаниями для досрочного прекращения Соглашения, что указывает на их признание ответчиком.

Довод Банка о том, что удовлетворение исковых требований может лишить Банк возможности погашения Концедентом задолженности Концессионера по кредитным договорам, заключенным Концессионером с целью реализации Соглашения, не может быть принят судом, так как порядок и условия выплаты Концедентом Банку возмещения, направляемого на погашение обязательств Концессионера перед Банком, определяются Прямым соглашением, заключенным в 2022 году между непосредственно Банком, Концедентом и Концессионером с целью урегулирования взаимоотношений с Банком при реализации Концессионного соглашения, в том числе при его досрочном прекращении (пункт 4.4, подпункт «б» пункта 5 Прямого соглашения). 

Согласно пункту 2.3 Прямого соглашения Прямое соглашение является самостоятельным гражданско-правовым договором между сторонами, действительность и обязательность исполнения Прямого соглашения не зависит от существования и действительности Концессионного соглашения. В этой связи расторжение Соглашения не является основанием для расторжения Прямого соглашения, следовательно, не отменяет обязательства Концедента по выплате части возмещения, направляемой на погашение обязательств Концессионера перед Банком. 

Установленный сторонами Прямого соглашения порядок выплаты Концедентом Банку возмещения, направляемого на погашение обязательств Концессионера перед Банком, не предусматривает разрешение данного вопроса в рамках дела о расторжении Концессионного соглашения. В соответствии с пунктом  4.4 Прямого соглашения Банк в случае предъявления требования к Концессионеру о досрочном возврате кредита или расторжении кредитного договора вправе направить Концеденту обязательное для исполнения уведомление о выплате возмещения в части кредитных обязательств Концессионера. В случае неуплаты Банк имеет право предъявить иск непосредственно к Концеденту, потребовав от него выплаты части суммы вымещения в соответствии с Прямым соглашением в судебном порядке. 

Одновременно судом принято во внимание, что Концедентом в рамках согласительных процедур в связи с расторжением Соглашения в судебном порядке принимаются меры по разрешению вопроса о размере и условиях выплаты Банку  части возмещения, направляемой на погашение обязательств Концессионера перед Банком. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть концессионное соглашение от 26.11.2021 о финансировании, проектировании, строительстве и эксплуатации объекта образования (общеобразовательная школа на 1225 мест) в квартале № 23 южной части жилого района «Затон-Восточный» Ленинского района г. Уфа, заключенное между Правительством Республики Башкортостан и ООО «Школа Затон-Восточный» (ООО «Седьмая концессионная компания «Просвещение»).

Признать право собственности Республики Башкортостан на объекты незавершенного строительства: здание общеобразовательной школы на 1225 мест площадью 18 316 кв.м, здание контрольно-пропускного пункта площадью 17,9 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050234:933 в квартале № 23 южной части жилого района «Затон-Восточный», ограниченном улицами Шмидта, ФИО8, автодорогой «Уфа - Затон», рекой Белой в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

                 Признать прекращенным (отсутствующим) право аренды ООО «Школа Затон-Восточный» (ООО «Седьмая концессионная компания «Просвещение») на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050234:933 площадью 32 448 кв.м., расположенный в Ленинском районе города Уфы.

                  Решение суда по настоящему делу является основанием для погашения регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости: от 24.01.2022 № 02:55:050234:933-02/374/2022-1 об обременении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050234:933 правом аренды; от 24.03.2023 № 02:55:050234:933-02/374/2023-4, от 27.10.2022 № 02:55:050234:933- 02/374/2022-3 об обременении земельного участка с кадастровым номером 02:55:050234:933 ипотекой

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                        Р.Ф. Ганеев