Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20552/19

07 июня 2019 г.

г. Москва

97-166 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ДЕПАРТАМЕНТА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115035 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ 19, дата регистрации: 23.08.2002г.)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ ТЕАТР КЛАССИЧЕСКОГО БАЛЕТА ПОД РУКОВОДСТВОМ Н. ФИО2 

ВАСИЛЕВА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125040 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СКАКОВАЯ ДОМ 3, дата регистрации: 19.12.2002 г.)

третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125009, 

<

...>  дата регистрации: 15.11.1991 г.)

о взыскании 1 160 637 руб. 82 коп. по договору аренды № 3з от 19.01.1993г. 

при участии: от истца –не явился, 

от ответчика – ФИО3  – по дов. от 02.12.2014г., 

от третьего лица –  не явился  

УСТАНОВИЛ:

МОСГОРНАСЛЕДИЕ (далее истец) обратился с иском к ФГБУК ГАТКБ  (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по охранно-арендному договору № 3з от 19.01.1993 г. в размере 1 160 637 руб. 82 коп. за период с I по IV квартал 2009 г., на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на пропуск сроков исковой давности. Также указывает, что ответчик оплатил всю арендную плату согласованную соронами.      

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, судебное заседание проведено в отсутствии указанных лиц  в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен охранно-арендный договор № 3з от 19.01.1993 г., согласно которому истец сдает,  ответчик принимает в арендное пользование памятник Архитектурный комплекс «Конюшни ФИО4» по Скаковой ул., д. 3 со сроком аренды до 01.01.2042 г.

Согласно п. 5 договора, платежи вносятся за каждый квартал вперед.   

Как указывает истец, за период с I по IV квартал 2009 г. на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 1 160 637 руб. 82 коп.    

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Поскольку требования истца заявлены по охранно-арендный договор № 3з от 19.01.1993 г. за период с I по IV квартал 2009 г., срок исковой давности которых истек в 2012 г., при этом иск подан 30.01.2019 г., согласно штампа канцелярии суда, и имеется заявление стороны о пропуске сроков исковой давности, то суд применяет пропуск срока исковой давности и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.    

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 196, 199, 200 ГК РФ, ст.ст.,110,167-171,176 АПК РФ, суд                                                                 

РЕШИЛ:

Отказать ДЕПАРТАМЕНТУ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ГОРОДА МОСКВЫ  в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова