СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-6992/2024(1)-АК

Дело № А50-2458/2024

27 августа 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т.В., судей  Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,  при неявке лиц, участвующих в деле,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по  первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью  «Курганский арматурный завод»  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2024 года,  по делу № А50-2458/2024 

по первоначальному иску акционерного общества «Новомет-Пермь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Курганский арматурный  завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании аванса, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью  «Курганский арматурный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «НовометПермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

 

о возложении обязанности принять товар, установил: 

Акционерное обществе «Новомет-Пермь» обратилось в Арбитражный  суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Курганский арматурный завод» 5 092 560 руб. 00 коп. -  предварительной оплаты за не поставленную продукцию по спецификации   № VO00206109 от 02.05.2023 к договору № 40328/2023 от 31.03.2023, а также  судебные расходы по оплате госпошлины в размере 48 463 руб. 00 коп.  

 В порядке статьи 132 АПК РФ к производству суда принят встречный  иск ООО «Курганский арматурный завод» об обязании АО «Новомет-Пермь»  принять товар по спецификации № VO00206109 от 02.05.2023 к договору №  40328/2023 от 31.03.2023.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2024  (резолютивная часть от 21.05.2024) исковые требования АО «Новомет- Пермь» удовлетворены, с ООО «Курганский арматурный завод» в пользу АО  «Новомет-Пермь» взысканы денежные средства в размере 5 092 560 руб. 00  коп., расходы по оплате госпошлины в размере 48 463 руб. 00 коп. В  удовлетворении встречных исковых требований отказано.  

ООО «Курганский арматурный завод», не согласившись с принятым  судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение  суда отменить.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.07.2024 (после устранения недостатков, послуживших основанием для  оставления апелляционной жалобы без движения) указанная апелляционная  жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на  27.08.2024.  

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу (20.08.2024,  22.08.2024 и 26.08.2024) от ООО «Курганский арматурный завод» и АО  «Новомет-Пермь» поступили ходатайства об утверждении мирового  соглашения (в материалы дела также представлен экземпляр мирового  соглашения), подписанного со стороны АО «Новомет-Пермь» ФИО1, действующей на основании доверенность № 4721-70 от  29.11.2023 и генеральным директором ФИО2; о рассмотрении вопроса об утверждении мирового  соглашения в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное  заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Заявления ООО «Курганский арматурный завод» и АО «Новомет

 

Пермь» о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их  отсутствие рассмотрены в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворены на  основании статьи 156 АПК РФ.  

Рассмотрев ходатайства об утверждении мирового соглашения,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело  мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего  Кодекса.  

Согласно части 3 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать  спор, заключив мировое соглашение.  

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно  распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны  в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих  федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других  лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые  связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного  разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в  арбитражном процессе»).  

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение  может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и  при исполнении судебного акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение  должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере  и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной  перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об  отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке  прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о  распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или  ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие  федеральному закону.  

Мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о  распределении судебных расходов (часть 2.2 статьи 140 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение  утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.  

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это  противоречит закону и нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6  статьи 141 АПК РФ).  

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение  соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, подписано  уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и  

 

законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным  судом в порядке статьи 141 АПК РФ на вышеуказанных условиях.  

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе  отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить  производство по делу полностью или в части.  

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу в случае утверждения мирового  соглашения.  

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные  частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны, о чем также  указано в тексте мирового соглашения.  

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного  суда Пермского края от 27.05.2024 подлежит отмене, а производство по делу   № А50-2458/2024 - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.  

Согласно части 9 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда  указываются: 1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении  мирового соглашения; 2) условия мирового соглашения; 3) возвращение  истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной  пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и  сборах; 4) распределение судебных расходов.  

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020   № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный  суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и  подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины,  уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении  дела судом первой инстанции.  

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при  заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов от суммы  уплаченной им государственной пошлины.  

Как следует из материалов дела, АО «Новомет-Пермь» при подаче  первоначального иска уплатило государственную пошлину в размере 48 463  руб. 00 коп. (платежное поручение № 22419 от 01.02.2024); ООО  «Курганский арматурный завод» при подаче встречного иска уплатило  государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп. (платежное  поручение № 5636 от 05.04.2024), а также при подаче апелляционной жалобы  3 000 руб. (платежное поручение № 2694 от 16.07.2024).  

 

Судебные расходы по делу относятся на стороны в соответствии с  достигнутым ими соглашением на основании статьи 110, пункта 2.2 статьи  141 АПК РФ с учетом подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.  

С учетом изложенного из федерального бюджета подлежит возврату АО  «Новомет-Пермь» 24 231 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной  при подаче иска по платежному поручению № 22419 от 01.02.2024; ООО  «Курганский арматурный завод» 3 000 руб. 00 коп. государственной  пошлины, уплаченной при подаче встречного иска по платежному  поручению № 5636 от 05.04.2024 и 1 500 руб. 00 коп. государственной  пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному  поручению № 2694 от 16.07.2024.  

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 258, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2024 года по  делу № А50-2458/2024 отменить.  

Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение по делу № А502458/2024 на следующих условиях:  

1. ООО «Курганский арматурный завод» подтверждает и не оспаривает  сумму задолженности и обязуется выплатить АО «Новомет-Пермь»  денежные средства в размере основной задолженности - 5 092 560 рублей и  24 231 рубля 50 копеек в счет оплаты государственной пошлины, в  следующем порядке и сроки:  

 № платежа 

Срок платежа (предельный срок для  погашения)  

Сумма платежа 

1 

В течение 5 календарных дней с момента  утверждения мирового соглашения  Семнадцатым арбитражным  апелляционным судом  

1 116 791 руб. 50 коп.  

2 

В течение 25 календарных дней с  момента утверждения мирового  соглашения Семнадцатым арбитражным  апелляционным судом  

1 000 000 руб. 

3 

В течение 45 календарных дней с  момента утверждения мирового  соглашения Семнадцатым арбитражным  апелляционным судом  

1 000 000 руб. 

 

4 

В течение 65 календарных дней с  момента утверждения мирового  соглашения Семнадцатым арбитражным  апелляционным судом  

1 000 000 руб. 

5 

В течение 85 календарных дней с  момента утверждения мирового  соглашения Семнадцатым арбитражным  апелляционным судом  

1 000 000 руб. 

2. В соответствии с ч. 2.2 ст. 140 АПК РФ, пп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ: 

- 50 % государственной пошлины, уплаченной АО «Новомет-Пермь»  при подаче первоначального иска, в размере 24 231 (двадцать четыре тысячи  двести тридцать один) рубль 50 коп. - возвращается АО «Новомет-Пермь» из  федерального бюджета;  

- 50 % государственной пошлины, уплаченной ООО «Курганский  арматурный завод» при подаче встречного иска, в размере 3 000 (три тысячи)  рублей 00 коп. - возвращается ООО «Курганский арматурный завод» из  федерального бюджета;  

- 50 % государственной пошлины, уплаченной ООО «Курганский  арматурный завод» при подаче апелляционной жалобы, в размере 1 500 (одна  тысяча пятьсот) рублей 00 коп. - возвращается ООО «Курганский  арматурный завод» из федерального бюджета.  

3. Указанные в п. 1 настоящего Мирового соглашения денежные  средства, уплачиваемые ООО «Курганский арматурный завод»,  перечисляются на расчетный счет АО «Новомет-Пермь» по следующим  реквизитам:  

р/с 

<

***> Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к/с 30101810900000000603 БИК 042202603 

4. В случае просрочки исполнения обязанности, мировым соглашением.  Ответчик обязуется выплатить Истцу неустойку из расчета 0,1% от суммы  просроченной задолженности за каждый день просрочки уплаты  задолженности.  

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое  соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке  и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.  

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на основании  

 

исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству  Истца.  

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других  лиц и не противоречит закону.  

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах,  имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон  соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.  

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения  Семнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного  исполнения Сторонами своих обязательств.  

9. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 140  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим  настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу  прекратить.  

10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные  ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Сторонам известны».  

Производство по делу № А50-2458/2024 прекратить. 

Возвратить АО «Новомет-Пермь» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета 24 231 руб. 50 коп. государственной  пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 22419  от 01.02.2024.  

Возвратить ООО «Курганский арматурный завод» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. 00 коп. государственной  пошлины, уплаченной при подаче встречного иска по платежному  поручению № 5636 от 05.04.2024 и 1 500 руб. 00 коп. государственной  пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному  поручению № 2694 от 16.07.2024.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.  

Председательствующий Т.В. Макаров 

Судьи И.П. Данилова 

Л.М. Зарифуллина