АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12308/2022

21 марта 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой Ю.Н., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

третьи лица: ООО «Инвестиционная сервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ПАО «Россетти Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), АО «Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности № 21 от 29.12.2022,

от ответчика – представителей ФИО3, по доверенности № 1347 от 05.12.2022, ФИО4, по доверенности от 05.12.2022,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Саратовэнерго» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу ПАО «Саратовэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №64010480000224 от 01.12.2021 за февраль - март 2022 года в сумме 274 049,45 руб., законную неустойку за период с 19.04.2022 по 25.04.2022 в сумме 1 401,87 руб. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 509,00 рублей. Делу присвоен номер  А57-12308/2022.

Определением суда от 12.07.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Инвестиционная сервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

 Определением суда от 04.10.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россетти Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 04.10.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО  Оборонэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Саратовэнерго» с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу ПАО «Саратовэнерго» задолженность по договору энергоснабжения №64010480000224 от 01.12.2021 за апрель 2022 г. в размере 53 111,02 руб.; законную неустойку за период с 19.05.2022  по 06.06.2022 в размере 737,43 руб., а также с последующим начислением по дату оплаты задолженности; расходы по уплате госпошлины в размере 2 154 рублей. Делу присвоен номер А57-15660/2022.

Определением суда от 12.07.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Инвестиционная сервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ПАО «Россетти Волга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда 28.12.2022 дело № А57-12308/2022 объединено с делом № А57-15660/2022 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А57-12308/2022.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которым, заявитель  просит взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 64010480000224 от 01.12.2021 за февраль - апрель 2022 года в размере 277 031,24 рублей, законной неустойки за период с 19.03.2022 по 19.01.2022 в размере 140 951,93 рублей с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства и расходов по оплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Определением суда от 14.03.2023 выделены в отдельное производство требования ПАО «Саратовэнерго» к ФГБУ «ЦЖКУ» МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании законной неустойки в сумме 140 951,87 руб. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в данной части.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 06.03.2023 по 14.03.2023.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО «Саратовэнерго» (поставщик) и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 64010480000224 от 01.12.2021, по условиям которого поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ. 

Договорные объемы потребления, адреса установки и спецификация приборов учета потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2, № 5, № 7 к договору энергоснабжения. 

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате  поставленной энергии, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Толкование условий договора № 64010480000224 от 01.12.2021 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец свои обязательства по договору энергоснабжения №64010480000224 от 01.12.2021 выполнил в полном объеме, что подтверждается реестра показаний потребления приборов учета электрической энергии за спорный период.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры: № 22042621/64010480000224 от 28.02.2022 на сумму 19 913 950,77 руб., № 22067090/64010480000224 от 31.03.2022 на сумму 16 108 937,92 руб., № 22090744/64010480000224 от 30.04.2022 на сумму 15 110 221,15 руб.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 64010480000224 от 01.12.2021 были исполнены частично, с нарушением установленных в указанном договоре сроков. Остаток задолженности составляет 277 031,24 руб.

Отклоняя доводы ответчика, суд с учетом позиции истца исходит из следующего.

В приложении № 7 к договору истца с ответчиком указаны точки поставок энергии.  В материалы дела представлен договор истца с ООО «Инвестиционная сервисная компания» от 01.12.2021, в котором перечислены котельные. 

Из представленных актов об осуществлении технологического присоединения следует Акт № 4/0/Сар от 01.09.2021 составлен между АО «Оборонэнерго» и ООО «Инвестиционная сервисная компания» по объекту по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Соколовый, в/г 31, котельная 31/1555. - Акт 470/Сар от 01.09.2021 составлен между АО «Оборонэнерго» и ООО «Инвестиционная сервисная компания» по объекту по адресу: Саратовская область, г. Вольск-18, станция очистки воды, котельная М 67 (пункт 1),

- Акт № б/н от 15.12.2021 составлен между ПАО «Россети Волга» и ООО «Инвестиционная сервисная компания» по объекту по адресу: Саратовская область, г. Вольск, военный городок № 7 (пункт 1). - Акт № б/н от 15.12.2021 составлен между ПАО «Россети Волга» и ООО «Инвестиционная сервисная компания» по объекту по адресу: Саратовская область, г. Вольск-17, военный городок № 9 (пункт 1). 

Согласно пункту 4 актов об осуществлении технологического присоединения характеристики установленных измерительных комплексов содержатся в акте допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию. Такие акты допуска приборов учета электроэнергии в эксплуатацию по спорным котельным ответчиком в материалы дела не представлены. Суд к выводу о том, что оснований для уменьшения размера задолженности не имеется. Ответчик не представил надлежащих доказательств, что истец включил в счет-фактуру расход энергии, потребленной котельными, которые в соответствии с соглашением от 30.07.2021 переданы ООО «Инвестиционная сервисная компания».

Ссылка ФГБУ «ЦЖКУ» на передачу спорных котельных ООО «Инвестиционная Сервисная Компания» по концессионному соглашению от 30.07.2021 несостоятельна и подлежит отклонению, так как подписание соглашения не подменяет собой технологическое присоединение объектов к электрическим сетям сетевой организации в установленном законодательством порядке, а само соглашение не является документом о технологическом присоединении. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статьи 64, 71, 82, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При изготовлении текста резолютивной части решения от 14.03.2023 судом были допущены технические опечатки в номере договора и сумме государственной пошлины,  подлежащей возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная (техническая) ошибка в печатном (письменном) тексте. Из  вышеизложенного следует возможность суда по собственной инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, исправить опечатки, допущенные в  судебных актах, изготовленных судом.

Учитывая изложенное, суд счел возможным исправить допущенные опечатки в резолютивной части решения от 14.03.2023 по делу № А57-12308/2022, указав верный номер договора- № 64010480000224; указав сумму государственной пошлины, подлежащей возврату из федерального бюджета Российской Федерации - 2 122  руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №64010480000224 от 01.12.2021 за февраль-апрель 2022 года в размере 277 031 руб. 24 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 541 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 122  руб., уплаченную по платежному поручению № 10288 от 25.05.2022. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                 Б.Р. Бурганов