СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9055/2025-ГК

г. Пермь

21 января 2026 года

Дело № А60-42305/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гребенкиной Н.А., судей Клочковой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2025 года

по делу № А60-42305/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиторских услуг, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «Альфа») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (далее – ООО «СпецАвтоТранс») долга по оплате оказанных по договору № 58 от 20.07.2023 транспортно-экспедиционных услуг (заявки № 1913 и № 1915 от 10.01.2025, № 1928 от 14.01.2025, № 1960 от 21.01.2025, № 1968 и № 1979 от 23.01.2025, № 1999 от 29.01.2025, № 2036 от 07.02.2025, № 2059 от 13.02.2025, № 2080 от 18.02.2025, № 2092 от 20.02.2025, № 2096 от 21.02.2025, № 2110 от 25.02.2025, № 2117 от 26.02.2025) в сумме 2 145 000 руб., неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 10 Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за период с 25.02.2025 по 27.06.2025 в размере 236 865 руб., с продолжением начисления неустойки, начисленной на сумму долга 2 145 000 руб., исходя из расчета 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, начиная с 28.06.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 160 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2025 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 145 000 руб. 00 коп. основного долга, 236 865 руб. 00 коп. неустойки за период с 20.02.2025 по 27.06.2025, с продолжением начисления неустойки на сумму долга 2 145 000 руб. 00 коп., исходя из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, начиная с 28.06.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также 96 456 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 40 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неизвещение его о начавшемся процессе. По мнению апеллянта, завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в первой инстанции без надлежащего извещения ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания привело к тому, что ответчик был лишён возможности представить свои возражения по рассматриваемому спору, в том числе, заявить о несоразмерности неустойки. В связи с чем полагает, что дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии с частью 1 статьи 266, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Альфа» (перевозчик) оказало ООО «СпецАвтоТранс» (заказчик) по договору № 58 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 20.07.2023, транспортно-экспедиционные услуги согласно следующим заявкам: № 1913 от 10.01.2025 по маршруту Электросталь-Екатеринбург стоимостью 175 000 руб.; № 1915 от 10.01.2025 по маршруту Электросталь-Екатеринбург стоимостью 175 000 руб.; № 1928 от 14.01.2025 по маршруту Московская обл.-Екатеринбург стоимостью 180 000 руб.; № 1960 от 21.01.2025 по маршруту Московская обл. – Екатеринбург стоимостью 170 000 руб.; № 1968 от 23.01.2025 по маршруту Московская обл. – Екатеринбург стоимостью 170 000 руб.; № 1979 от 23.01.2025 по маршруту Московская обл. – Екатеринбург стоимостью 170 000 руб.; № 1999 от 29.01.2025 по маршруту Московская обл. – Екатеринбург стоимостью 160 000 руб.; № 2036 от 07.02.2025 по маршруту Электросталь – Екатеринбург стоимостью 160 000 руб.; № 2059 от 13.02.2025 по маршруту Московская обл. – Екатеринбург стоимостью 160 000 руб.; № 2080 от 18.02.2025 по маршруту Московская обл. – Екатеринбург стоимостью 160 000 руб.; № 2092 от 20.02.2025 по маршруту Московская обл. – Екатеринбург стоимостью 160 000 руб.; № 2096 от 21.02.2025 по маршруту Московская обл. – Екатеринбург, стоимостью 160 000 руб.; № 2110 от 25.02.2025 по маршруту Московская обл. – Екатеринбург стоимостью 160 000 руб.; № 2117 от 26.02.2025 по маршруту Московская обл. – Екатеринбург стоимостью 160 000 руб.

Ответчик оплатил услуги истца по заявке № 1915 от 10.01.2025 (счет № 62 от 13.01.2025) на сумму 175 000 руб. по платежному поручению № 440 от 20.06.2025.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по остальным заявкам послужило основанием для обращения истца с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом факта оказания транспортно-экспедиционных услуг и незаконности уклонения ответчика от их оплаты.

Кроме того, учитывая представленные в материалы дела документы в совокупности, проведение по делу одного судебного заседания с участием представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, суд первой инстанции признал разумной и подлежащей возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб. (статьи 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отказав в удовлетворении оставшейся части требования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва истца на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда первой инстанции не установил в силу следующего.

Правильность выводов суда по существу спора апеллянтом не оспаривается, следовательно, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Поводом для обращения ответчика с жалобой явилось допущенное, на его взгляд, судом первой инстанции нарушение процессуальных норм.

Доводы апелляционной жалобы о том, что завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в суде первой инстанции без надлежащего извещения ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания привело к тому, что ответчик был лишён возможности представить свои возражения по рассматриваемому спору, в том числе, заявить о несоразмерности неустойки, опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что копии искового заявления и приложенных к нему документов направлены истцом по зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу и вручены ответчику 18.07.2025, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России (отправление с почтовым идентификатором 19608510500133).

При этом копия определения суда о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 28.07.2025 вручена ответчику 31.07.2025, что подтверждается имеющимся в материалах дела соответствующим уведомлением (л.д. 2), сведениями с официального сайта Почты России (отправление с почтовым идентификатором 62099309658364).

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2025 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания с указанием на право суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае отсутствия на то возражений сторон, в установленном законом порядке размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.07.2025 в 16:30:11 МСК, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации направлено по юридическому адресу ответчика и получено последним.

При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в связи с чем, не был лишен возможности изложить свою правовую позицию в письменном виде, представить соответствующие доказательства.

ООО «СпецАвтоТранс», зная о наличии на рассмотрении арбитражного суда спора с его участием, имело достаточно времени для ознакомления с представленными в дело документами и заявления своих возражений, в том числе о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Никаких препятствий к реализации данного права ответчика из материалов дела не усматривается.

Как следует из материалов дела, ответчик также не сообщил суду первой инстанции о необходимости исследования каких-либо конкретных дополнительных обстоятельств, либо о необходимости представления дополнительных доказательств, при том, что представленных в материалы дела доказательств было достаточно для рассмотрения искового заявления по существу.

Ответчик также не заявил возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Стороны в соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, извещенный о начавшемся судебном разбирательстве надлежащим образом, в нарушение статей 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду первой инстанции не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При этом занятие в суде первой инстанции пассивной позиции и не представление доказательств в обоснование своей позиции по делу ответчиком, не может служить поводом для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, то есть наличие у него реальной возможности заявления всех доводов и представления необходимых доказательств.

Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено. Мотивированного отказа от принятия оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено. Ответчик факт оказания услуг надлежащими доказательствами не опроверг, расчет не оспорил (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не усматривает нарушений прав ООО «СпецАвтоТранс» на судебную защиту.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, правомерности выводов суда первой инстанции не опровергают. В то же время у апелляционного суда отсутствуют достаточные основания для переоценки выводов суда первой инстанции. Следует признать, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2025 года по делу № А60-42305/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Н.А. Гребенкина

Судьи Л.В. Клочкова

В.Ю. Назарова