АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-223/2023

город Орел

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (

<

...>) к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

третье лицо: ФИО2 (Волгоградская область, г. Камышин),

при участии в заседании:

от заявителя - представитель ФИО3 (доверенность 57 АА 1177558 от 14.04.2021, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от третьего лица – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, Отделение Орел, ЦБ РФ, Банк) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении Акционерного общества "АльфаСтрахование" (далее – ответчик, АО "АльфаСтрахование", страховщик, Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Судом к участию в деле  в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2, страхователь).

Ответчик и третье лицо отзывы на заявление не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

В отсутствие возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебном разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

В Банк России поступило обращение ФИО2 (вх. № 03-248721 от 12.12.2022) на незаконные действия страховой организации АО «АльфаСтрахование» (т. 1, л.д. 57-58).

Из обращения ФИО2 следует, что он 16.08.2022 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) со страховой организацией АО «АльфаСтрахование» серии XXX 0259381060. В связи со сменой владельца транспортного средства ФИО2 посредством личного кабинета обратился в адрес страховщика - АО «АльфаСтрахование» с заявлением о расторжении договора ОСАГО серии XXX 0259381060 от 16.08.2022.

Согласно документам и информации, представленным страховщиком (ответчиком), 16.08.2022 между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО серии XXX № 0259381060 в виде электронного документа.

05.11.2022 ФИО2 с использованием личного кабинета на сайте страховщика было направлено заявление о досрочном прекращении договора ОСАГО серии XXX № 0259381060 от 16.08.2022 по причине «Замена собственника ТС», к заявлению были приложены все запрашиваемые документы.

По результатам рассмотрения пакета документов, направленного ФИО2 05.11.2022, страховщиком был подготовлен и направлен 13.12.2022 по электронной почте ответ с информацией об удовлетворении требований ФИО2 о досрочном прекращении договора ОСАГО серии XXX № 0259381060 от 16.08.2022.

14.12.2022 страховщиком на банковские реквизиты ФИО2 перечислена часть страховой премии за неистёкший срок действия договора ОСАГО в размере 3 211,28 руб.

В ответ на запрос Центра защиты прав потребителей ЦБ РФ страховщик сообщил, что длительность рассмотрения документов по заявлению ФИО2 о досрочном прекращении договора ОСАГО и возврате страховой премии связана с возникновением кратковременной технической ошибки в программно-аппаратных средствах, в результате которой заявление ФИО2 не было автоматически загружено и зарегистрировано в информационной системе страховщика. В связи с поступлением обращений ФИО2 в чат мобильного приложения страховщиком были проведены технические работы, по результатам которых 11.12.2022 пакет документов был вручную загружен в информационную систему страховщика, зарегистрирован и передан в ответственное подразделение на рассмотрение.

При анализе сведений, представленных ФИО2, Отделением Орел в действиях АО «АльфаСтрахование» выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

По данному факту главным юрисконсультом юридического отдела Отделения Орел ФИО3 в отношении АО «АльфаСтрахование» составлен протокол от 18.01.2023 №ТУ-54-ЮЛ-23-100/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (т. 1, л.д. 22-28). Общество было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола (т. 1, л.д. 41-42, 47-50), явку представителя не обеспечило.

Как следует из протокола от 18.01.2023 № ТУ-54-ЮЛ-23-100/1020-1, АО «АльфаСтрахование» вменено в вину нарушение требований п. 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, выразившееся в нарушении срока возвращения части страховой премии страхователю.

18.01.2023 копия указанного протокола об административном правонарушении направлена ответчику (т. 1, л.д. 29).

В порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, ст. 202 АПК РФ, Отделение Орел обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении АО «АльфаСтрахование» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, признает заявленные требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.

В силу ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности (ч. 3 ст. 1 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности).

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1).

Статьей 1 Закона № 4015-1 определено, что составной частью страхового законодательства, помимо Закона № 4015-1, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Согласно пп. 1 п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

В силу п. 4 ст. 3 Закона № 4015-1 условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

АО «АльфаСтрахование» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 2239-03 от 13.11.2017.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1.14 Правил ОСАГО страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования, в том числе, в случае замены собственника транспортного средства.

Согласно пункту 1.16 Правил ОСАГО в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем седьмым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).

Исчисление неистекшего срока действия договора (периода использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 Правил ОСАГО, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.

Часть страховой премии возвращается страхователю (его законным представителям, наследникам) в течение 14 календарных дней с даты, следующей за датой получения страховщиком заявления страхователя о досрочном прекращении договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 1.14 Правил ОСАГО.

Из материалов дела следует, что заявление о досрочном прекращении договора ОСАГО серии XXX № 0259381060 от 16.08.2022 по причине смены собственника транспортного средства было получено страховщиком (ответчиком) 05.11.2022. С учетом требований п. 1.16 Правил ОСАГО АО "АльфаСтрахование" надлежало возвратить страхователю (ФИО2) часть страховой премии за неистекший срок действия договора страхования не позднее 21.11.2022 (включительно).

Однако возврат части страховой премии по договору ОСАГО серии XXX №0259381060 от 16.08.2022 был осуществлен 14.12.2022, что является нарушением пункта 1.16 Правил ОСАГО и нарушает лицензионные требования, установленные статьей 30 Закона № 4015-1.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Факт несоблюдения АО "АльфаСтрахование" страхового законодательства, а, следовательно, нарушение им лицензионных требований при осуществлении такой деятельности, подтверждается протоколом об административном правонарушении № ТУ-54-ЮЛ-23-100/1020-1 от 18.01.2023 и представленными доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, ст.ст. 64, 71 АПК РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

С учетом положений ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ вина АО "АльфаСтрахование" в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что, осуществляя страховую деятельность, им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований (норм страхового законодательства) при наличии такой возможности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности для соблюдения таких требований, Общество суду не представило.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истёк.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что Отделением Орел доказано совершение АО "АльфаСтрахование" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным ввиду следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усмотрел в действиях АО "АльфаСтрахование" малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления страховой деятельности.

В связи с изложенным оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому случаю судом не усматривается.

При определении конкретного вида административного наказания арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

Санкция ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения юридическому лицу наказания за совершение административного правонарушения в виде предупреждения или административного штрафа.

При этом ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

АО "АльфаСтрахование" неоднократно за последние 12 месяцев привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, что подтверждается решениями по делам №№ А48-9456/2022, А40-150991/2022, А40-147131/2022, А40-122629/2022, А10-1922/2022, А53-10099/2022.

При этом о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, Обществом не заявлено и такие обстоятельства арбитражным судом не установлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о невозможности назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения и считает необходимым назначить АО "АльфаСтрахование"  наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Привлечь Акционерное общество "АльфаСтрахование" (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:    

Банк получателя - Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва

ИНН 

<

***>, КПП 770201001, ОКТМО 45379000

ЕКС 40102810045370000002

Казначейский счет 03100643000000019500

Получатель - Межрегиональное операционное УФК (Банк России)

БИК 024501901

КБК 99911601141010001140

УИН 0355269405408180123001004

Идентификатор плательщика 2007713056834772501001

Акционерному обществу "АльфаСтрахование" в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу представить в Арбитражный суд Орловской области доказательство уплаты административного штрафа по указанным реквизитам.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный срок, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                                     Е.В. Клименко