Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1905/2021

20 июля 2021 г.

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Компания "Дукат" (440015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318450100029601, ИНН 

<

***>, Курганская обл.)

о взыскании 589602 руб. 92 коп. задолженности,

при участии: от истца – представителя ФИО2 (по доверенности № 13/1 от 30.04.2021, диплом); от ответчика – не явился (извещен),

установил:

истец – ООО Компания "Дукат" обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик), в котором просил взыскать задолженность по договору № 150 от 27.07.2020 в размере 777126 руб. 50 коп. и неустойку в размере 15372 руб. 42 коп. по состоянию на 04.02.2021.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскания основной задолженности в размере 589602 руб. 92 коп. (заявление № 47 от 15.03.2021, л.д. 18, ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

07.06.2021 в материалы дела поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для определения позиции по иску и представления отзыва на исковое заявление. По существу заявленных требований отзыв ответчиком не представлен (ст. 131 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал заявление от 07.06.2021 о принятии обеспечительных мер в отношении ответчика. Просил наложить запрет на распоряжение имуществом ответчика и наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц в пределах цены иска. 

Определением от 08.06.2021 суд удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер частично в соответствии со ст. 90 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 13.07.2021 не обеспечил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. В связи с изложенным, суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении требований.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО Компания "Дукат" и ИП ФИО1 заключен договор № 150 от 27.07.2020, согласно которому продавец – ООО Компания "Дукат", принял на себя обязательство поставить покупателю – ИП ФИО1, товар в ассортименте, количестве и по цене согласно накладной, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1, 1.2). В свою очередь, покупатель обязался оплатить товар на условиях отсрочки платежа в течение 40 дней с даты поставки (п. 3.2). За просрочку исполнения обязательства по оплате покупатель несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. При этом пени уплачиваются в первоочередном порядке (п. 6.2).

Принятые обязательства по договору продавцом выполнены в полном объеме, поставлен товар на сумму 777126 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными: № 31816 от 09.11.2020 на сумму 12862,50 руб., № 31818 от 09.11.2020 на 65485,00 руб., № 32612 от 16.11.2020 на 67175,00 руб., № 33399 от 23.11.2020 на сумму 77485,00 руб., № 34528 от 01.12.2020 на 36800,00 руб., № 34559 от 01.12.2020 на 76288,00 руб., № 34560 от 01.12.2020 на 1750,00 руб., № 34950 от 03.12.2020 на 6531,00 руб., № 35299 от 07.12.2020 на 129150,00 руб., № 35539 от 08.12.2020 на 30950 руб., № 35711 от 09.12.2020 на 3560,00 руб., № 36672 от 16.12.2020 на 56599,50 руб., № 37294 от 21.12.2020 на 126233,00 руб., № 37360 от 22.12.2020 на 86287,50 руб.

Получение товара подтверждается печатями и подписями покупателя на вышеуказанных товарных накладных и ответчиком по делу не оспаривается.

Покупателем полученный товар в установленный договором срок не оплачен, задолженность покупателя по оплате поставленного товара на момент подачи иска составила 777126,50 руб., неустойка за просрочку оплаты товара составила 15372,42 руб.

Истец направил ответчику претензию (исх. № 14 от 04.02.2021) с требованием о погашении задолженности, однако обязанности по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, после чего истец был вынужден обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав и интересов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в размере 589602 руб. 92 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности 18.02.2021. Сумма данной оплаты была зачтена истцом сначала в счет погашения неустойки, затем – в счет погашения задолженности, что предусмотрено п. 6.2 заключенного договора и не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

Доказательств оплаты оставшейся части задолженности ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450). 

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Материалами дела подтверждена передача истцом товара ответчику. В установленный договором срок оплата в полном объеме за товар не поступила. Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства (ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ), суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства; ст. ст. 486, 506, 516 ГК РФ о договорах поставки и купли-продажи и их формах, находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "Дукат" 589602 руб. 92 коп. задолженности, а также 14792 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Компания "Дукат" 4058 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.