Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1468/2021

21 октября 2021 года

город Горно-Алтайск

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаровой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства цифрового развития Республики Алтай (ОГРН 1080411004410, ИНН 0411139376, адрес: ул. В.И.Чаптынова, д. 2, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Интерпром" (ОГРН 1105476032530, ИНН 5404417279, адрес: ул. Станционная, д. 30, литер А, пом. 518, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

Министерства цифрового развития Республики Алтай – ФИО2, по доверенности №9 от 06.09.2021,

установил:

Министерство цифрового развития Республики Алтай (далее – ФИО3, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Интерпром" (далее – ООО «Интерпром», общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование Министерство ссылается на неисполнение пунктов №№ 5, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 предписания от 29.06.2021 №П-77-21, которым обществу установлено в срок до 12.07.2021 устранить выявленные административным органом нарушения.

ООО «Интерпром» представленном отзыве указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку нарушения, изложенные в предписании, не являются нарушениями строительных норм и правил, и не требуют устранения. 

В предварительном судебном заседании представитель ООО «Интерпром» признал событие административного правонарушения, при этом указал, что отклонение от проекта допущено не по вине общества.

20.10.2021 Министерство представило возражения на отзыв, в которых указывает, что в связи с отклонением параметров объекта капитального строительства от проектной документации, ответчику следовало внести соответствующие изменения в проектную документацию и провести их государственную экспертизу. 

21.10.2021 от ООО «Интерпром» поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов – ГОСТ 13579-2018, муниципального контракта №329-08-19 от 04.09.2021.

Представители ООО «Интерпром» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения, путем направления по известным суду адресам определения о назначении дела к судебному разбирательству и публикации данного определения на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие представителей общества.

В ходе судебного заседания представитель Министерства поддержал заявленные требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23.11.2020 между муниципальным учреждением «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска» и ООО «Интерпром» заключен муниципальный контракт на строительство детского сада на 285 мест, из них 135 мест в ясельных группах по ул. Кольцевая, 2/2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай.

На основании приказа от 09.06.2021 №585, в период с 16.06.2021 по 29.06.2021 Министерством в рамках регионального государственного строительного надзора проведена проверка вышеуказанного объекта капитального строительства, в ходе которой выявлен ряд нарушений. 

По итогам проверки составлен акт №А-90-21, для устранения выявленных нарушений ООО «Интерпром» выдано предписание от 29.06.2021 №П-77-21 со сроком исполнения до 12.07.2021.

На основании ходатайства ООО «Интерпром» от 12.07.2021, обществу продлен срок исполнения пунктов №№ 1, 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13  предписания до 12.08.2021.

16.07.2021 Министерством проведена проверка на предмет выполнения ранее выданного предписания, в ходе которой установлено невыполнение пунктов №№ 5, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 предписания.

По данному факту в отношении ООО «Интерпром» должностным лицом Министерства составлен протокол №ПР-61-21 от 25.08.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении указанного общества к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

С субъективной стороны правонарушения характеризуются прямым умыслом.

Пункт 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) указывает, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» (далее - Положение).

В силу пункта 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, при осуществлении государственного строительного надзора Министерством установлено, что работы по строительству объекта производятся с нарушением Градостроительного кодекса РФ, СП и проектной документации, в связи с чем обществу было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 12.07.2021.

Суд отмечает, что, заявитель наделен полномочиями по вынесению предписания, что не оспаривается сторонами.

Законность указанного выше предписания обществом в судебном порядке не оспаривалась.

Доказательств, подтверждающих исполнение пунктов №№ 5, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 предписания от 29.06.2021 №П-77-21 в полном объеме к установленному сроку (12.07.2020), ответчик суду не представил, с выявленными нарушениями согласился, указав на отсутствие вины общества.

Поскольку требования, изложенные в указанных пунктах предписания, не исполнены в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «Интерпром»  извещено надлежащим образом.

Суд отмечает, вина общества в совершении правонарушения, в рассматриваемом случае,  не может быть установлена в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 2) согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, в отношении ООО «Интерпром» составлен протокол по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Предписание от 29.06.2021 №П-77-21 подлежало исполнению в срок до 12.07.2021, следовательно, трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела арбитражным судом (21.10.2021) истек.

Указанные выводы соответствуют позиции, изложенной в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ). 

При этом  суд отмечает, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного Министерством требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья                        А.А. Борков