АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-10781/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

21 ноября 2023 г. г.Кемерово  Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании при участии представителя  

истца – ФИО2 директор 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алекс Плюс» (ИНН  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альбис» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 215 715,48 руб., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Алекс Плюс» (далее – ООО  «Алекс Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Альбис» (далее – ООО «Альбис»,  ответчик) о взыскании 140 000 руб. предоплаты, 60 200 руб. неустойки за период с  20.04.2023 по 01.06.2023, 4 725,48 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 02.06.2023 по 06.10.2023 и далее по день фактической оплаты,  10 790 руб. убытков в виде расходов на оплату услуг и тарифов нотариуса (с учетом  уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Определением от 21.06.2023 исковое заявление принято к производству в  порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).  

04.07.2023 от ответчика поступил отзыв, оспаривает факт заключения с истцом  договора поставки и получение от истца денежных средств.  

Определением от 15.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, с учетом  уточнения.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких – либо  дополнений к первоначально поданному 04.07.2023 отзыву на иск не представил.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке,  предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.  

30.03.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен  договор поставки № 271, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а  покупатель оплатить и принять продукцию (товар), наименование, ассортимент,  количество и цена которого согласовывается и указывается в счетах на оплату № 271 к  данному договору от 30.03.2023, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.1  договора).  

Согласно условиям счета № 271 от 30.03.2023, ответчик обязался поставить  истцу товар – ПДН 6*2 (1 сорт) 6000х2000х140 в количестве 35 штук общей  стоимостью 280 000 руб.  

Платежным поручением № 46 от 30.03.2023 истцом произведена  предварительная оплата по договору поставки № 271 от 30.03.2023 в сумме 140 000 руб.  

В соответствии с п.2.3 договора отгрузка товара производится в следующие  сроки: в течение 14 рабочих дней после оплаты. Товар отгружается поставщиком  (п.2.5).  

Ответчик свои обязательства по передаче оплаченного товара не исполнил. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца к  ответчику с претензией от 27.04.2023 с уведомлением об отказе от исполнения  договора № 271 от 30.03.2023, взыскании предоплаты (претензия направлена в адрес  ответчика 27.04.2023, на хранении в месте вручения находилась до 01.06.2023, затем  возвращена отправителю), и в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не  определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать  покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом  обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а  если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами,  предусмотренным статьей 314 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Из названной нормы следует, что покупателю предоставлено право выбора  способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или  требовать возврата суммы предварительной оплаты.  

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты на основании  пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с неисполнением ответчиком обязанности по  поставке товара.  

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства,  ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан  возвратить полученную сумму предоплаты.  

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением  Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  содержится разъяснение о том, что поставщик считается исполнившим свои  обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в  распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ (то  есть в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором  предусмотрена обязанность продавца по доставке товара).  

Исходя из требований статей 9, 65 АПК РФ, при возникновении между  сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического  (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность  доказать факт перечисления денежных средств (иного пополнения имущественного  фонда контрагента), а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного  соглашением сторон товара на эквивалентную сумму.  

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее  исполнение прекращает обязательство.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований, исходя из  следующего.  

Согласно платежному поручению от 30.03.2023 № 46 ООО «Алекс Плюс»  перечислило на расчетный счет ООО «Альбис» денежные средства в сумме 140 000  руб., что свидетельствует о предварительной оплате стоимости товара с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.2.4).  

Иного ответчик не представил. Платеж не оспорил и не опроверг, выписку по  счету в опровержение факта получения денежных средств не представил в суд.  

В связи с чем, доводы ООО «Альбис» о не поступлении ему на расчетный счет  от истца денежных средств по спорному договору и в рамках настоящего дела, судом  подлежат отклонению.  

Поскольку ООО «Алекс Плюс» совершены действия по перечислению  денежных средств во исполнение договора по платежному поручению № 46 от  30.03.2023, данное обстоятельство свидетельствует о заключении договора между  истцом и ответчиком.  

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств поставки товара на  указанную сумму или ее возврата, следовательно требования истца, являются  обоснованными.  

Доводы ответчика об отсутствии каких-либо взаимоотношений с истцом, в том  числе по спорному договору поставки, спецификации к нему, отклоняются судом.  

В соответствии с общими правилами доказывания, коррелирующими с  принципом состязательности и равноправия сторон, каждая сторона представляет  доказательства в подтверждение своих требований и возражений (статья 9, 65 АПК  РФ).  

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными  возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт  доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности»  или «баланс вероятностей». Он предполагает вероятность удовлетворения требований  истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности  подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).  

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при  представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности  подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не  скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом  достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для  целей принятия судебного акта по существу спора.  

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и  достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ  суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над  доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).  

Тогда как ответчиком не представлены доказательства, опровергающие  достоверность представленных истцом документов (статьи 9, 65 АПК РФ).  

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на  конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №  12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.  

Спорный договор поставки, а также счет к нему, подписаны сторонами и  скреплены печатями данных организаций, доказательств незаконного выбытия печати  из владения ответчика в материалы дела не представлено. О фальсификации  доказательств по делу в порядке статьи 161 АПК РФ и назначении в порядке статьи 82  АПК РФ экспертизы по делу на предмет достоверности печати и подписи ответчик не  заявлял.  

По этим же основаниям отклоняется довод ответчика о подписании договора  неустановленными лицами.  

Кроме того, в соответствии с п.6.7 договора стороны договорились, что  настоящий договор будет считаться заключенным путем обмена им посредством  электронной почты tent42@bk.ru (покупателя) и info@transtehmash.ru (поставщика). Все  сообщения, приложения и дополнительные соглашения к настоящему договору,  подтверждения уведомления, счета и иные документы, оформленные во исполнение  условий настоящего договора, направляются, получаются сторонами посредством  электронной почты с использованием указанных абонентский номеров. Факсимильное  воспроизведение документов с печатями и подписями сторон имеет полную  юридическую силу до обмена оригиналами вышеуказанных документов. Оригиналы  вышеуказанных документов должны быть направлены в течение 15 календарных дней с  даты подписания их факсимильной копии.  

Истцом представлена нотариально заверенная переписка, из которой  усматривается, что через сервис Whats App истцом 30.03.2023 получен в электронном  виде в формате pdf скан договора поставки № 271 от 30.03.2023, подписанный со  стороны ответчика, а также счет № 271 от 30.03.2023.  

Согласно п. 5 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при  совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность  нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном  статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке,  установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения  заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.  

Вся представленная истцом переписка с ответчиком нотариально заверена, в  связи с чем, является допустимым и относимым доказательством.  

Кроме того, истцом также представлены скриншоты с электронной почты, из  которых также усматривается, что истец неоднократно отправлял по указанному в  договоре электронному адресу ответчика сообщения об оплате им товара (сообщение  от 05.04.2023) и о нарушении сроков поставки (сообщения от 18.04.2023, 20.04.2023).  

Таким образом, ссылки ответчика на отсутствие деловой переписки между  сторонами как на обстоятельство, подтверждающее отсутствие взаимоотношений,  также несостоятельны.  

При указанных обстоятельствах, требования истца в данной части признаются  судом обоснованными.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки и процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе  от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

Следовательно, предъявляя требование о возврате ранее перечисленной  предварительной оплаты, истец выразил свою волю, представляющую собой отказ  стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от  исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского  кодекса влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.  

Следовательно, с момента реализации покупателем права требования возврата  суммы оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на  стороне поставщика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и  нести ответственность в виде договорной неустойки за нарушение срока передачи  товара отпали.  

Соответственно, с момента совершения указанных действий обязательство по  передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное  обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за  нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.  

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную  оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий  денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения  обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму  предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования  покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки  обязательства со стороны поставщика.  

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет  требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по  обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и  оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной  оплаты в таком случае не возникает.  

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы  предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному  обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в  соответствии с названной статьей.  

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате  суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по  

обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 3.3  договора ответственность в виде неустойки, взыскивается за просрочку передачи  товара.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144, от 31.05.2018   № 309-ЭС17-21840.  

Таким образом, неустойка за просрочку поставки товара, предусмотренная в  данном случае договором, при отказе покупателя от договора по основаниям пункта 3  статьи 487 ГК РФ и предъявлении им требования о возврате ранее внесенной  предварительной оплаты может быть взыскана до момента прекращения договора,  который связан с моментом получения уведомления поставщиком (пункт 1 статьи  450.1. ГК РФ), поскольку с этого момента обязательство поставщика по поставке  товара прекращается путем трансформации в денежное обязательство по возврату  предварительной оплаты (определения Верховного Суда Российской Федерации от  17.03.2016 № 305-ЭС15-15707, от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144, от 31.05.2018 № 309- ЭС17-21840), а в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга,  размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).  

В соответствии с п.3.3 договора в случае нарушения сроков поставки товара,  указанных в п.2.3 данного договора, поставщик уплачивает покупателю неустойку в  размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки,  начиная со дня следующего за днем, когда должно быть исполнено обязательство, до  дня, когда оно реально исполнено.  

Согласно представленному истцом расчету пени за период с 20.04.2023 по  01.06.2023 составляет 60 200 руб., проценты с суммы предварительной оплаты по  статье 395 ГК РФ за период начиная с 02.06.2023 по 06.10.2023 составляют 4 725,48  руб.  

Проверив представленный расчет судом установлено, что начало периодов  начисления неустойки и процентов определено истцом верно, учитывает условия  оплаты и сроки поставки, согласованные в договоре, дату прекращения договора.  

Ответчиком возражений относительно расчета неустойки и процентов за  пользование чужими денежными средствами в указанном размере не заявлено,  контррасчет не представлен.  

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика 60 200  руб. пени и 4 725,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика с 07.10.2023 по  день фактического исполнения обязательств процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой  ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения  судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  

обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения,  осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в  случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе  органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными  лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2  статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство в  указанной части до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования  истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день  фактического исполнения обязательств, является обоснованным.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде расходов  по оплате услуг и тарифов нотариуса по заверению переписки Whats App в размере 10  790 руб., указанные расходы подтверждаются выпиской из реестра об оплате за  нотариальное действие по реестру от 13.10.2023.  

Обратившись к нотариусу за обеспечением доказательств в виде осмотра  переписки, хранящейся в мобильном телефоне, и которая могла быть безвозвратно  потеряна (из данной переписки следует, что договор и счет поступили от ответчика) и,  предоставив суду протокол осмотра, истец реализовал свое процессуальное право на  предоставление доказательств в подтверждение своей позиции по делу, с учетом  возражений истца, изложенных в отзыве. Представленные истцом доказательства,  удостоверенные нотариусом признаны надлежащими, учтены судом при рассмотрении  дела, требование о возмещении убытков (расходов) в виде стоимости нотариальных  услуг удовлетворено судом.  

Ответчик также указал, что истцом не соблюден претензионный порядок. 

Между тем, как следует из материалов дела, в целях соблюдения  претензионного порядка истцом в адрес ответчика была направлена претензия по  адресу, указанному в ЕГРЮЛ и документах, которая была возвращено истцу  организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что подтверждается  отчетом об отслеживании отправления.  

Действующее законодательство связывает соблюдение истцом претензионного  порядка урегулирования спора лишь с фактом направления в адрес ответчика  соответствующей претензии. Фактическое неполучение ответчиком претензии не  является основанием для признания досудебного порядка не соблюденным. Поэтому в  случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику,  претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли  претензия ответчиком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.11.2011 № 9746/11).  

С учетом вышеизложенного суд отклоняет доводы ответчика о ненаправлении в  его адрес истцом досудебной претензии.  

Доводы ответчика о том, что истец не направил в адрес ответчика исковое  заявление, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в  материалы дела квитанциями об отправке ответчику искового заявления от 15.06.2023.  

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  

Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое  сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую  деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу,  направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре  

юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным  предпринимателем или юридическим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия  по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по указанному  адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не  проживает по указанному адресу.  

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе (п. 6 ст. 121 АПК РФ).  

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбис» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алекс Плюс» (ИНН  

<

***>) 140 000 руб. предварительной оплаты, 60 200 руб. неустойки, 4 725 руб. 48  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и продолжать  начислять проценты с 07.10.2023 по день фактического исполнения обязательства,  исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  10 790 руб. убытков в виде расходов по оплате услуг нотариуса, 7 011 руб. расходов по  уплате государственной пошлины, всего – 222 726 руб. 48 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбис» (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 303 руб. государственной пошлины.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Ю.С. Камышова