Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-37457/2020

г. Краснодар

03 марта 2021 года

Резолютивная часть решения принята 10 февраля 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Гек-Краснодар», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

к ООО «Гильдия Шеф Поваров и Поваров», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки в размере 62 479,93 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.11.2020,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Гек-Краснодар» (далее – истец) с заявлением к ООО «Гильдия Шеф Поваров и Поваров» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 202042 от 23.12.2019 в размере 24 415,89 руб., неустойки в размере 38 064,04 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10.02.2021 на 11 часов 50 минут.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом произведенного частичного погашения в размере 4 000 руб., в указанной части заявил отказ от требований.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, дополнительных документов, ходатайств и заявлений не направлял.

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, от лиц, участвующих в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания не поступило, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12:25 10.02.2021.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно требованиям п. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В связи с тем, что обстоятельств, противоречащих закону, либо нарушающих права лиц, судом не установлено, отказ от заявления в части взыскания задолженности в размере 4 000 руб. следует принять, производство по исковому заявлению в части отказа прекратить.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 202042 от 23.12.2019, согласно которому, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 5.7 договора, платежи производятся покупателем в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.

Истец исполнил обязательства по договору, поставил ответчику товар, что подтверждается счет-фактурами, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и своевременно не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме.

Ответчик факт поставки товара в заявленный период и наличие неоплаченной задолженности в заявленном размере документально не оспорил. 

Кроме того ответчик не представил своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно ч. 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 415,89 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 38 064,04 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.5 договора, при неисполнении покупателем обязательств по оплате поставленного товара, предусмотренных п. 5.7, покупатель уплачивает поставщику за несвоевременную оплату поставленного товара неустойку за каждый день просрочки: сроком до 10 дней в размере 0,1% от неоплаченной суммы за поставленный товар; сроком до 20 дней в размере 0,5% от неоплаченной суммы за поставленный товар; сроком выше 20 дней в размере 0,1% от неоплаченной суммы за поставленный товар.

Ответчик не представил своих возражений против суммы неустойки предъявленной к нему, арифметическая правильность произведенного истцом расчета не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно материалам дела ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по своевременной оплате задолженности.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, с учетом условий договора и соглашения, судом установлено, что он не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку, истец имеет право на взыскание неустойки в размере большем, нежели предъявленном ко взысканию.

При указанных обстоятельствах, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 38 064,04 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 499 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об отказе от части требований удовлетворить, отказ от части требований принять.

Производство по делу в части отказа прекратить.

Взыскать с ООО «Гильдия Шеф Поваров и Поваров», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в пользу ООО «Гек-Краснодар», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) задолженность договору поставки № 202042 от 23.12.2019 в размере 20 415,89 руб., неустойку в размере 38 064,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 499 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный