АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45228/23

21 марта 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            21 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Клевер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области

о признании незаконным приказа от 07.09.2023 года №1586- Л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области и возврате заявления,

о признании незаконным приказа от 19.10.2023 года № 1793/Л о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Уют и Комфорт» (ИНН 

<

***>),

при участии:

от заявителя: директор ФИО1 приказ № 1 от 28.02.2019 года (до и после перерыва);

от административного органа: представитель ФИО2 по доверенности от 31.10.2023 года (до перерыва);

от третьего лица: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «Клевер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Ростовской области о признании незаконным приказа от 07.09.2023 года №1586-Л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области и возврате заявления.

Представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в которых также просил признать незаконным приказ от 19.10.2023 года № 1793-Л о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель административного органа представил материалы проверки. Документы приобщены к материалам дела, просил  в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя ходатайствовал о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с представленными документами.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до «11» марта 2024 года до 14 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 11 марта 2024 года судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до «18» марта 2024 года до 16 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя просил удовлетворить уточненные требования в полном объеме, считает, что его права нарушены, поскольку общество не может управлять многоквартирным домом, а действия иных управляющих компаний являются незаконными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью УК «Клевер» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД) на основании лицензии № 600 от 12.08.2019, предоставленной Государственной жилищной инспекцией Ростовской области.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: 

<

...> (протокол от 13.12.2021 №1), заявитель выбран управляющей организацией данного жилого дома. Сторонами заключен договор управления многоквартирным домом от 13.12.2021 № 58-28 (далее - договор управления МКД).

13.07.2023 заявитель обратился в Госжилинспекцию Ростовской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в отношении МКД.

07.09.2023 заинтересованным лицом издан приказ № 1586-Л об отказе во включении в реестр лицензий сведений об МКД.

Основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области и возврате заявления явился факт принятия и реализации более позднего решения собственников МКД о выборе ООО УК «Безопасный дом» от 13.01.2022.

Не согласившись с указанным приказом от 07.09.2023 года №1586-Л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО УК «Клевер» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В процессе рассмотрения дела заявителем были уточнены заявленные требования, в которых заявитель просил признать незаконным также приказ от 19.10.2023 года № 1793/Л о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

При этом, собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий).

Частью 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реестр лицензий также должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

После получения сведений, указанных в ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр). В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия).

Пунктом 3 Порядка № 938/пр предусмотрено, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются в числе прочего следующие документы: а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем.

В соответствии с пунктом 5 порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении. д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

13.07.2023 ООО УК «Клевер» обратилось в Госжилинспекцию области с заявлением о внесении изменений в Реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 58 по ул. ФИО3 в г. Ростове-на-Дону на основании протокола общего собрания собственников помещений в данном доме от 13.12.2021 № 1.

В связи с тем, что в Реестре содержались сведения об управлении указанным домом ООО «УК «Создание» домами от 20.07.2020 № 650) в соответствии с подпунктом «в» пункта 7, подпунктами «а» и «в» пункта 10, подпунктами «а» и «в» пункта 15 и подпунктом 16 Порядка 27.07.2023 рассмотрение заявления ООО УК «КЛЕВЕР» было приостановлено на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней - до (не позднее) 07.09.2023.

В адрес обеих управляющих организаций были направлены запросы о предоставлении дополнительных информации и документов, необходимых для принятия решения по заявлению ООО УК «Клевер».

Также в Госжилинспекцию области поступило заявление 28.07.2023 № 37/3163 общества с ограниченной ответственностью УК «Безопасный дом» о внесений изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 58 по ул. ФИО3 в г. Ростове-на-Дону на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленного протоколом от 13.01.2022, согласно которому собственниками принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «СОЗДАНИЕ» о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «БЕЗОПАСНЫЙ ДОМ».

Ввиду того, что в Госжилинспекцию области в течение 3 месяцев подряд поступили решения собственников помещений в многоквартирном доме № 58 по ул. ФИО3 в г. Ростове-на-Дону, содержащие решения по аналогичным вопросам повестки дня (о выборе способа управления), в соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ Госжилинспекцией области была проведена внеплановая проверка в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общих собраний собрания.

Согласно заключению о результатах проведения внеплановой проверки протоколов общих собраний собственников помещений при проверке протокола от 13.12.2021 № 1 (о выборе ООО «УК Клевер») кворум составил 63,16 %; при проведении общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 13.01.2022 № 1 (о выборе ООО УК «Безопасный дом»), кворум составил 58,07 % от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

Согласно части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме № 58 по ул. ФИО3 в г. Ростове-на-Дону на общем собрании собственников, оформленном протоколом от 13.12.2021 № 1 приняли решение о выборе лица и наделении его полномочиями на уведомление ООО «УК «Создание» о досрочном расторжении договора управления от имени собственников помещений председатель Совета дома – ФИО4 (пункт 4 повестки дня).

ООО УК «Клевер» в ответе на запрос Госжилинспекции области 27.07.2023 № 413/1279 указывается, что весь пакет документом  по управлению многоквартирным домом № 58 по ул. ФИО3 в г. Ростове-на-Дону был передан в Госжилинспекцию ранее.

ООО УК «Клевер» с заявлением (согласно описи) предоставлены копии уведомления о расторжении договора управления (подписано ФИО4), кассового чека (на 1 листе) об отправке в адрес ООО «УК «Создание» документа посредством Почты России с номером почтового идентификатора ED276591705RU от 07.12.2022 и отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым  идентификатором. Согласно отчету об отслеживании уведомление о расторжении договора управления не было получено ООО «УК «Создание» и 20.12.2022 направлено обратно отправителю (таким образом договор считается расторгнутым с 21.06.2023).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1  Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ООО «УК «Создание»» во исполнение запроса Госжилинспкции области от 27.07.2023 № 412/1273 предоставлена копия уведомления от собственника помещения в многоквартирном доме № 58 по ул. ФИО3 в г. Ростове-на-Дону о расторжении договора управления с ООО «УК «Создание» и выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Безопасный дом». На уведомлении имеется отметка о его получении ООО «УК «Создание» 17.01.2042 вх. № 1 таким образом, договор считается расторгнутым с 18.07.2022).

Также ООО «УК «Создание» предоставлена копия договора 06.07.2021, заключенного с собственниками помещений в указанном доме. Согалсно подпункту «а» пункта 7.1.1. данного договора договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственника в случае если до истечения срока действия договора общим собранием собственников принято решение о выборе другой управляющей организации или об изменении способа управления этим домом. Об этом решении управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за шесть месяцев до прекращения договора.

В соответствии с пунктом 7.3 договора договор в случае его расторжения в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон считается расторгнутым через  шесть  месяцев  с  момента  направления  другой  стороне письменного уведомления.

Учитывая изложенное, договор управления от 06.07.2021, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном доме № 58 по ул. ФИО3 в г. Ростове-на-Дону и ООО «УК «Создание», считается расторгнутым с 18.07.2022 в связи с принятием собственниками помещений более позднего решения (протокол от 13.01.2022 №1) о выборе ООО УК «Безопасный дом».

Более поздний принятый протокол имеет приоритетную силу.

Таким образом, судом установлено, что собственники спорного МКД реализовали свое право на выбор способа управления путем голосования.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что решение о выборе способа управления домом должно быть не только принято, но и реализовано собственниками, а реализация решения о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией подразумевает заключение договоров управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и протокол от 13.01.2022 № 1 о выборе ООО УК «Безопасный дом», по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ при рассмотрении заявки установлены не были.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 № 7677/11 сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.

Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса)

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спорных протоколов позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

При этом, в соответствии с действующим законодательством РФ инспекция не наделена полномочиями на проверку оснований расторжения договора управления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушения Порядка при отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь более поздним по времени принятия решением общего собрания собственников помещений спорного МКД, Госжилинспекция области правомерно отказало ООО УК «Клевер» во внесении заявленных изменений в реестр лицензий, поскольку представленные им сведения носили противоречивый характер.

Ссылка заявителя на часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая гласит, что собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом, отклоняется судом ввиду того, что данная редакция указанной статьи вступила в действие только с 04.08.2023 года.

Таким образом, на момент принятия спорного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и протокола от 13.01.2022 № 1 о выборе ООО УК «Безопасный дом», не действовали положения о том, что отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом, возможет только по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора.

В удовлетворении уточненного требования о признании незаконным приказа от 19.10.2023 года № 1793-Л о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области также надлежит отказать, так как указанный приказ выдан  ООО «Уют и комфорт», права и законные интересы заявителя выдачей ООО «Уют и комфорт» приказа о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области не нарушаются в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый приказ не возлагает на заявителя каких либо прав и обязанностей, выбор управляющей компании  ООО «Уют и комфорт»  в законном порядке не оспорен, доказательств признания незаконным протокола общего собрания суду не представлено.

Все доводы заявителя о взаимозависимости управляющих компаний, в управлении которых находится спорный дом, документы в обоснование незаконности выбора компании, суд считает подлежащими отклонению, поскольку они не являются предметом спора между обществом и Государственной жилищной инспекцией Ростовской области.  Протокол общего собрания может быть оспорен исключительно жильцами дома.

Доводы общества о том, что указанный приказ препятствует управлению домом заявителем суд считает подлежащими отклонению, поскольку  ООО УК «Клевер» не было наделено правами по управлению спорным домом, и, следовательно, не может им управлять  по вышеназванным причинам не связанным с выдачей приказа от  19.10.2023 года № 1793-Л о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области  ООО «Уют и комфорт».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательств в обоснование доводов о незаконности оспариваемого приказа и не доказано, что этим ненормативным правовым актом нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемый приказ Госжилинспекции области соответствуют действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований общества не имеется.

В  соответствии  со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  расходы  по оплате  государственной пошлины подлежат отнесению  на  заявителя.

При этом судом установлено, что заявителем оспаривается  два ненормативных акта, тогда как государственная пошлина уплачена в размере 3000 рублей, в связи с чем, в доход федерального бюджета подлежит довзысканию с заявителя государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Клевер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                           А.В. Парамонова