Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5484/2020

22 октября 2020 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании: представители сторон явку не обеспечили

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  участника общества с ограниченной ответственностью «Азия-Леспром»  ФИО2 

на определение от  24.09.2020

по делу № А73-7329/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Азия-Леспром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Скат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  признании сделки недействительной  и применении последствий недействительности 

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азия-Леспром» (далее – ООО «Азия-Леспром», истец)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, с учетом уточнения  к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна-ДВ» (далее – ООО «Фортуна-ДВ»),   обществу с ограниченной ответственностью «Скат» (далее – ООО «Скат») о признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 07.10.2019 и  применения  последствий  недействительности сделки  обязав возвратить лесной участок.

Определениями суда от 28.05.2020,  от 25.08.2020   к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю,  Управление лесами правительства Хабаровского края (далее – третьи лица).

   24.09.2020  в Арбитражный суд Хабаровского края поступило ходатайство участника ООО  «Азия-Леспром»  ФИО2  (далее – ФИО2, заявитель) о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного  суда  Хабаровского края от  24.09.2020  в удовлетворении ходатайства  отказано.

Не  согласившись с вынесенным   определением суда, ФИО2 обратился в Шестой  арбитражный апелляционный суд  с  жалобой,  в которой  просит его отменить и принять по делу  новый судебный акт о привлечении заявителя к участию третьим лицом. В обоснование жалобы  указывает на неправильное применение судом норм процессуального права. 

Заявитель  приводит доводы о том, что в период совершения  оспариваемой сделки являлся директором ООО  «Азия-Леспром», поэтому ему известны обстоятельства совершения сделки. Кроме того, в рамках дела № А73-9807/2020 Арбитражного суда Хабаровского края рассматривается  иск учредителя ФИО3 об  исключении заявителя из числа участников, спор по делу приостановлен до рассмотрения дела об оспаривании договора.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  16.10.2020  апелляционная  жалоба принята к производству, с учетом  установленного частью 3 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  специального  срока  рассмотрения жалобы   дело назначено к  судебному  разбирательству  на  22.10.2020  в   12  часов 30  минут, информация  об этом  размещена  публично на официальном сайте  арбитражного  суда в  сети Интернет.

Участвующие в деле лица,  а также заявитель жалобы,  извещенные о рассмотрении дела, явку представителей не обеспечили, что не препятствует проведению заседания.

  Жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит  к следующим  выводам.

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Согласно разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №  12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление  Пленума ВС РФ № 12), вывод о наличии оснований для привлечения лица к участию в арбитражном деле, может последовать лишь в случае, если судебным актом по делу непосредственно затрагиваются права и обязанности лица, в том числе, создаются препятствия для реализации его субъективного права.

Таким образом, вопрос о привлечении лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, решается судом исходя из правил, содержащихся в части 1 статьи 51 АПК РФ,  по  смыслу которой основанием для вступления такого лица в  дело, является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на  его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно доводам иска,  поводом  для  обращения в  суд  с  иском явилось нарушение правил совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью ФИО4 который действовал по доверенности от   имени ООО «Азия-Леспром» и являлся учредителем второй стороны договора - ООО «Фортуна-ДВ».

При подаче ходатайства в суд первой инстанции ФИО2 указывал на необходимость привлечения в дело для дачи пояснении об обстоятельства совершения сделки.

 С учетом заявленных доводов и субъективного состава участников спора, не предоставления соответствующих доказательств,   суд пришел к правомерному  выводу об отсутствии оснований полагать, что судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности ФИО2.

  На основании этого суд  отказал в удовлетворении ходатайства.

  Новые доводы,  которые  приведены  в жалобе об оспаривании смены директора в обществе, подаче иска об исключении из числа участников,   свидетельствующие о корпоративном конфликте суду первой инстанции  не заявлялись, в связи с чем, ФИО2 не имеет возможность    подачи повторного заявления для оценки всех обстоятельств судом первой инстанции.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы ФИО2 повторно подал заявление в суд первой инстанции и определением суда  от 15.10.2020  был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного, оспариваемое определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2020 об отказе в привлечении  третьим лицом отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ № 12  обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), законом не предусмотрено.

В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от  24.09.2020  по делу № А73-7329/2020  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                         И.В. Иноземцев