АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 31 октября 2025 года А46-12370/2021  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 05.10.2021 по делу № А46-12370/2021 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Омской области  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 1 251 297 руб. 21 коп.,  

в судебном заседании приняли участие: 

от заявителя (ответчика) – ФИО2 (доверенность от 25.07.2022, действует до 25.07.2037, паспорт, диплом);  

от истца – ФИО3 (доверенность от 24.09.2025, действует до 31.12.2025, удостоверение, диплом),  

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Кировский районный суд города Омска с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 1 251 297 руб. 21 коп., из которых: 1 206 057 руб. 77 коп. основного долга за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:040114:7155, 55:36:040114:7157 за период с 04.06.2019 по 30.09.2020, 45 239 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением Кировского районного суда Омской области от 08.04.2021 дело 

 № 2-1962/2021 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области, поскольку спорные участки используется ФИО1 в целях предпринимательской деятельности.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.07.2021 дело принято к производству и назначено к рассмотрению.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2021 исковые требования Министерства удовлетворены в полном объеме.  

11.11.2021 в адрес истца (взыскателя) судом направлен исполнительный лист серии ФС № 034668758 от 10.11.2021.  

17.09.2025 в арбитражный суд от ИП ФИО1 (далее – заявитель) поступило заявление о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2025 заявление о пересмотре судебного акта принято к рассмотрению в судебном заседании.  

В судебном заседании 21.10.2025 представитель заявителя поддержал заявление о  

пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Представитель Министерства возражал относительно удовлетворения заявления.  

Рассмотрев заявление ИП ФИО1 и материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает необходимым решение Арбитражного суда Омской области от 05.10.2021 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам в связи со следующим.  

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик указал, что решение было основано на представленном истцом расчете неосновательного обогащения, в основе которого легла кадастровая стоимость земельных участков, отраженная в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в спорный период, а именно:  

- для земельного участка 55:36:040114:7155 - 24 617 619 руб. (с 01.01.2021); 

- для земельного участка 55:36:040114:7157 - 69 690 427 руб. 27 коп. (с 01.01.2021).  

Вместе с тем, приказом Минимущества от 13.05.2025 № 79-п внесены изменения в Приложение № 1 «Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области, по состоянию на 1 января 2020 года» к Приказу Минимущества от 20.11.2020 № 45-п, согласно которым, кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков, подлежащая применению с 01.01.2021 составила:  

- для земельного участка 55:36:040114:7155 - 14 900 847 руб.; - для земельного участка 55:36:040114:7157 - 42 183 019 руб. 66 коп. 

Указанная выше уточненная кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2021 отражена в ЕГРН, что подтверждается выписками от 17.09.2025.  

Таким образом, поскольку данное обстоятельство существовало на момент вынесения итогового судебного акта по настоящему делу, однако не было известно (и не могло быть известно) ответчику и суду, постольку решение по настоящему делу подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в названном кодексе.  

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.  

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, а заявитель, в свою очередь, доказать, что обстоятельства, указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются таковыми.  

При этом пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.  

На основании статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в том числе, вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.  

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами  

являются:  

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.  

Заявление ИП ФИО1 в настоящем случае основано на пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.  

Под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.  

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (пункты 3-4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», далее – Постановление № 52).  

Таким образом, существенным является обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии таких существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.  

То есть под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются именно юридические факты, а не новые доводы и доказательства по отношению к фактам (обстоятельствам), уже бывшим предметом исследования арбитражного суда.  

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4 Постановления № 52).  

Оценивая доводы заявителя о наличии оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, а также само обстоятельство, имеющее существенное значение, которое могло повлиять на разрешение спора по существу, суд считает возможным применить положения пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ и удовлетворить заявление ИП ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Омской области от 05.10.2021.  

Кроме того, суд в связи с уплатой заявителем за рассмотрение настоящего заявления государственной пошлины в доход бюджета полагает необходимым указать на  

следующее.  

Из статьи 104 АПК РФ следует, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Пунктом 28 статьи 19 Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» указано, что положения статей 333,19, 333,20, 333,21, 333.22, 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), далее - НК РФ, применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.  

Таким образом, ИП ФИО1 из федерального бюджета надлежит вернуть 30 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от 17.09.2025.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 177, 180-181, 309, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 05.10.2021 по делу № А46-12370/2021 отменить. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 17.09.2025.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья В.Ю. Распутина