АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26024/22

09 января 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            09 января 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобус медиа групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 260064 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.01.2022

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 26.05.2021 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глобус медиа групп" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес" о взыскании задолженности по договору оказания возмездных услуг №ГМГ 02/20 от 01.01.2020 в размере 144000 руб., 116064 руб. неустойки.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил пояснения и документы, выписку ЕГРЮЛ, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №ГМГ 02/20 от 01.01.2020, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по размещению рекламно-информационных материалов (далее - «Постеры»), предоставляемых Заказчиком, клиентом Заказчика или третьим лицом по поручению Заказчика, на рекламных конструкциях на территории Российской Федерации. Демонстрация Постеров осуществляется на демонстрационных поверхностях средств наружной рекламы, указанных в соответствующем Приложении к настоящему Договору (далее - «Рекламные конструкции»).

Согласно п. 1.2 договора, сроки и стоимость оказываемых услуг, адресная программа, а также рекламируемый продукт, формат рекламных конструкций и порядок оплаты услуг исполнителя определяются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Как предусмотрено п. 1.3 договора, заказчик обязуется принять оказанные услуги и оказать взамен услуги равной стоимости по предоставлению исполнителю абонементов сети спортивных фитнес клубов «Арбат-Фитнес».

Порядок оплаты определен сторонами в разделе 4 договора.

Так, за оказание услуг по настоящему Договору Заказчик осуществляет для Исполнителя действия согласно п. 1.3. настоящего Договора. Сроки оговариваются в Приложениях к Договору. Датой оплаты (расчетов) считается дата осуществления сторонами взаимозачета обязательств. В случае повышения ставок платы за право размещения средств наружной рекламы в городах размещения в период действия настоящего Договора (распоряжение компетентных органов). Исполнитель вправе пересмотреть расценки на свои услуги. Об изменении цен Исполнитель уведомляет Заказчика не позднее, чем за 1 месяц до начала периода размещения.

Как следует из материалов дела, истцом оказаны услуги по размещению рекламы в период с 01.02.2020 по 31.05.2020 на сумму 144000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг от 29.02.2020 на сумму 36000 руб., от 31.03.2020 на сумму 36000 руб., от 30.04.2020 на сумму 36000 руб., от 31.05.2020 на сумму 36000 руб.

Вместе с тем, заказчик акты не подписал, обязательства по оплате нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 144000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия с требованием об уплате задолженности, а также начисленной неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку спор в досудебном порядке сторонами не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Истец в обоснование заявленных требований представил односторонние акты оказанных услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае,  мотивированный отказ от подписания актов ответчик не  выразил, в связи с чем, в соответствии со статьей  753 Гражданского кодекса Российской Федерации, услуги считаются принятыми.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено оказание услуг истцом и их ненадлежащая оплата ответчиком.

Вместе с тем, истцом не было учтено следующее.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации   граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1.3 договора, заказчик обязуется принять оказанные услуги и оказать взамен услуги равной стоимости по предоставлению исполнителю абонементов сети спортивных фитнес клубов «Арбат-Фитнес».

При этом условиями договора не предусмотрена обязанность денежного возмещения стоимости оказанных услуг.

Как следует из пояснений ответчика, между сторонами была достигнута договоренность об оплате оказанных услуг путем встречного предоставления абонементов сети спортивных клубов стоимостью 2200 руб., в подтверждение чего представлена электронная переписка сторон.

Истец, вышеизложенное не оспорил, указал на непредставление ответчиком соответствующих услуг по доступу к спортивным клубам.

Вместе с тем, указанная позиция судом отклоняется, поскольку к исковому заявлению были приложены копии выданных ответчиком партнерских карт сроком на 12 месяцев. При этом названные партнерские карты содержат уведомление о возможности их обмена на абонементы.

Факт получения партнёрских карт признан истцом.

Доказательств того, что ответчик отказал в предоставлении доступа к клубным услугам, равно как и доказательств отказа в исполнении соответствующей обязанности, истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Представленная истцом электронная переписка за май 2022 года таковым доказательством не является, поскольку содержит только указание менеджера ООО «Фитнес» Евгении Галинович об отказе ответчика в принятии абонементов 01.05.2022 без ссылки на время, адрес, ФИО лиц, обратившихся в фитнес-клуб ответчика.

Таким образом, с учётом общей стоимости переданных карт в денежном эквиваленте, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 38400 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в сумме 38400 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование  о взыскании неустойки в размере 116064 руб. за период с 01.03.2020 по 30.06.2022.

Согласно п. 5.8 договора, в случае если оплата услуг исполнителя не произведена заказчиком в соответствии с п.4.1, настоящего договора, исполнитель вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1% от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Однако, истцом не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, в период действия моратория с 01.04.2022 не начисляется неустойка (проценты) по требованиям, возникшим до введения моратория.

Также согласно ст. 191, 193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учётом срока для оплаты по договору (1 число месяца), установленного в ходе судебного разбирательства размера задолженности, а также с учетом того, что 01.05.2020 являлось выходным днем, в связи с чем день оплаты переносится на ближайший за ним рабочий день, период просрочки за май начинает течь с 06.05.2020, за июнь – с 02.06.2020.

Таким образом, по расчету суда, размер неустойки за период с 06.05.2020 по 31.03.2022 составляет 25716 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8201,28 руб. по платежному поручению № 451 от 02.08.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в  пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фитнес" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобус медиа групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 38400 руб. задолженности, 25716 руб. неустойки, а также 2022 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.