Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9392/2018

г. Хабаровск

08 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2018.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л. Коваленко,

     при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А.Кляузер,

     рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

      к  обществу с ограниченной ответственностью «ХАЛАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

       о взыскании 1 110 104,28 рублей

       при участии в судебном заседании:

       от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 08.06.2018;  

       от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 02.07.2018.

 

       Общество с ограниченной ответственностью  «Стройиндустрия»                    (далее – ООО «Стройиндустрия», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХАЛАН» (далее – ООО  «ХАЛАН», ответчик)                                о взыскании  1 110 104 руб. 28 коп.,  составляющих: основной долг  в размере 1 058 200 руб. по договору на оказание автотранспортных услуг и услуг механизмов  № 2909 от 29.09.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 904 руб. 28 коп.      

      Представитель истца заявленные требования поддержал в соответствии                     с доводами, приведенными в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал, указал, что договор цессии с ООО «Аркудатрансстрой» не заключен.

     Представитель ответчика в судебном заседании подтвердила наличие задолженности по спорному договору, не отрицала факт выполнения работ; пояснив, что услуги выполнялись в рамках Гособоронзаказа и финансируется по отдельному спецсчету. Заказчик перед ООО «ХАЛАН» не рассчитался, в связи с чем у ответчика отсутствует реальная возможность погашения долга.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ

      Как следует из материалов дела, 29 сентября 2017 года между                             ООО «ХАЛАН» (Заказчик) и ООО «Стройиндустрия» (Исполнитель) заключен договор  на оказание автотранспортных услуг и услуг механизмов                          № 2909, согласно условиям которого,  Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика предоставлять автомобильный транспорт и строительно-дорожную технику, указанную в приложении к настоящему договору, и оказывать своими силами услуги по управлению ею и по её технической эксплуатации, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре (п. 1.1.).

      Согласно п. 6.2. договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017; по истечении установленного срока договор может быть продлен по взаимному согласию сторон.

      В Приложении № 1 к Договору сторонами согласован перечень передаваемой во временное пользование техники и механизмов, а также тариф за 1 машино-час.

      Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

      В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость услуг Исполнителя определяется исходя из количества отработанных техникой машино-часов и стоимости 1 машино-часа работы техники, с учетом НДС 18%; тарифы оговариваются и письменно утверждаются в приложении к договору.

      Исполнитель в течение 5 дней с момента оказания услуг и не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет Заказчику счет-фактуру на оплату оказанных услуг, с приложением акта выполненных работ (оказанных услуг), подписанного уполномоченными на то представителями сторон, а также с приложением всех первичных документов (п. 3.4.).

     Согласно п. 3.5. договора, оплата осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 3-х банковских дней на начала работ.

     Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.1.).

      Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными актами за спорный период, подписанными со стороны ответчика без возражений.

    Оплата по договору в полном объеме ответчиком не произведена,                                        в связи с чем, с учетом частичной оплаты, образовался долг в размере                      1 058 200 руб. за период с 12.10.2017 по 30.10.2017.

      Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 12.04.2018                                   с требованием оплаты задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ.

      В ответе на претензию от 21.11.2017 ООО «ХАЛАН» гарантировало оплату до 10.12.2017.

     Неудовлетворение требований  истца в  досудебном  порядке  явилось основанием для обращения ООО «Стройиндустрия» в арбитражный суд с настоящим иском.

     Оценив представленные сторонами  в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

    Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

     Исходя из буквального толкования условий спорного договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

     В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

     В соответствии со статьей 625 ГК РФ  к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

     По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).

     Долг ответчика по спорному договору составляет 1 058 200 рублей.

     Ответчиком в подтверждение наличия указанной суммы задолженности подписаны   универсальные передаточные документы за спорный период.

      Исковые требования о взыскании долга в размере 1 058 200  рублей, основанные на условиях указанного договора и документально подтвержденные истцом, согласно статье 65 АПК РФ, при отсутствии доказательств полной оплаты со стороны ответчика, подлежат удовлетворению. 

     Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 614 ГК РФ.

      Кроме того, ответчик в судебном заседании подтвердил наличие задолженности по договору в заявленном размере.

     На основании ст. 70 АПК РФ признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих             дальнейшего доказывания.

      ООО «Стройиндустрия» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                                       51 904,28 руб. за период с 12.10.2017 по 09.06.2018.

     В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов до 01.08.2016 года определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

     По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

     Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

       В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, с 01.08.2016  размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

     Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он осуществлен истцом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.   

     При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами                                    истец правомерно исходил из фактического количества дней в году (365/366), с учетом пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).                                 

     Установив, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате  по договору, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. 

     Расчет процентов судом проверен и признан верным.

     Оснований для освобождения ответчика от ответственности согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом               не установлено.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом учитывается, что истцом государственная пошлина     уплачена при обращении с иском в суд в установленном законом     порядке и размере.          

       Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                     Р Е Ш И Л:

  Иск удовлетворить.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХАЛАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия»  основной долг  в размере 1 058 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 904 руб. 28 коп., всего 1 110 104 руб. 28 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 24 101  руб. 04 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                              Н.Л.Коваленко