749/2019-27478(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-34816/2018

г. Самара

27 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2019 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,  

судей Карпов В.В., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 94/18 от 02.07.2018,  в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2019 года в зале № 6 апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вилюй», г.Набережные Челны на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года, принятое по  делу № А65-34816/2018 (судья Мубаракшина Э.Г.),  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Челныводоканал», г.Набережные  Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Вилюй», г.Набережные Челны, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 842 524 рублей 98 копеек долга, 3 243 рублей 01 копейки пени,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Челныводоканал» обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Вилюй» о взыскании 3 243 руб. 01 коп. (с учетом уточнения исковых  требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2019 года принят отказ  от исковых требований в части основного долга, производство в указанной части  прекращено. С общества с ограниченной ответственностью «Вилюй» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Челныводоканал» взысканы пени в размере 3 243 руб.  01 коп.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, прекратить производство по делу или оставить иск без  

рассмотрения. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной  жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.  

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в  отсутствие не явившихся лиц.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии  со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом  первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции  исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2015 года между обществом с  ограниченной ответственностью «Челныводоканал» (водоканал) и обществом с  ограниченной ответственностью «Вилюй» (абонент) заключен договор № 104\С-3905-ВК  холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных  услуг холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого водоканал  принял на себя обязательство обеспечивать абонента холодной (питьевой) водой,  принимать в систему канализации сточные воды, а абонент принял на себя обязательство  производить оплату за поставленную питьевую воду и сброшенные сточные воды и  загрязняющие вещества.  

В соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 20 сентября 2017 года к  договору, документооборот между сторонами (счета-фактуры, счета, акты выполненных  работ, акты сверок взаиморасчетов и другие документы) осуществляется в электронном  виде с применением усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи и с  использованием системы электронного документооборота организации обеспечивающей  обмен с открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам  связи ООО «Компания «Тензор».  

Водоканал отправляет абоненту счет-фактуру и акт выполненных работ в электронном  виде не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Не позднее 10 числа месяца,  следующего за расчетным, абонент обязан согласовать в электронном виде акт  выполненных работ, либо дать мотивированный отказ от приема услуг и подписания акта.  В случае неполучения от абонента письменного отказа, акт считается действительным  подписанный ЭЦП ВОДОКАНАЛА.  

Все документы, переданные и полученные сторонами в электронном виде (счета- фактуры, акты выполненных работ, счета, акты сверок), преобразованные в электронные  документы и заверенные ЭЦП уполномоченными лицами водоканала и абонента, имеют  юридическую силу для обеих сторон, являются аналогом бумажного носителя и могут  

использоваться в качестве доказательств в суде, а также при рассмотрении споров  досудебном порядке.  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 15 договора, абонент обязан производить  оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и в размере, которые определены в  соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством РФ.  

Согласно и. 2 дополнительного соглашения № 5 от 20 сентября 2017 года к договору,  расчеты должны быть произведены до последнего числа месяца следующего за расчетным  месяцем.  

Истцом к оплате выставлены счет-фактура № 48432 от 31 августа 2018 года за август  2018 года на сумму 1 472 701 руб. 83 коп., счет-фактура № 56935 от 30 сентября 2018 года  за сентябрь 2018 года на сумму 1 542 944 руб. 09 коп.  

Согласно расчету водоканала, размер задолженности абонента по договору за август,  сентябрь 2018 года составила 1 842 524 руб. 98 коп.  

29 октября 2018 года водоканалом в адрес абонента направлена претензия (исх. № 92- 15-8391) с требованием погасить образовавшуюся задолженность и предоставить в адрес  водоканала доказательство оплаты либо мотивированный отказ, оставление без  удовлетворения которой послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском  в арбитражный суд.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от истца поступил отказ от исковых  требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 1 842 524  руб. 98 коп.  

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что  заявитель отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.  

Учитывая, что данный отказ от иска в части не противоречит закону и иным  нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд  первой инстанции правомерно принял отказ истца от иска в части взыскания с ответчика  суммы основного долга в размере 1 842 524 руб. 98 коп., и прекратил производство по  делу в части на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исковые требования в части взыскания 3 243 руб. 01 коп. пени истцом поддержаны. Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего. 

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению  регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и  канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 г. (в редакции, действовавшей в спорный  период, далее – Правила № 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения,  утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от  29.07.2013 г. (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды,  сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 776  от 04.09.2013 г. (далее – Правила № 776).  

Согласно п.2 ст.13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются  положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом  Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом,  принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской  Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила,  предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям  сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если  иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно ч.6.2 ст.13 Федерального Закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку факт просрочки оплаты поставленного энергоресурса подтвержден  материалами дела и ответчиком не опровергнут, с учетом положений статей 309, 310, 329,  330, 331, 332, 401, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений,  изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд  первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив  представленный истцом расчет неустойки, пришел к обоснованному выводу, что  требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 243 руб. 01 коп. является  правомерным.  

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете истца судом апелляционной  инстанции отклоняются на основании следующего.  

С 01 января 2017 года вступили в силу поправки, внесенные в Жилищный кодекс  Российской Федерации Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ (далее — Закон  

176-ФЗ), в части включения стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды в со- став платы за содержание жилья.  

Кроме того, 01 января 2017 года вступили в силу соответствующие поправки в ряд  Постановлений Правительства РФ, внесенные Постановлением Правительства РФ от  26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания  общего имущества в многоквартирном доме».  

Согласно внесенным изменениям, с 01 января 2017 года в состав содержания жилья  включено, в числе прочего, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества  и установлен порядок расчета объема и стоимости указанного отведения сточных вод,  подлежащего оплате лицом, управляющим многоквартирным домом, в пользу  ресурсоснабжающей организации.  

В соответствии с внесенными изменениями от 01 июня 2017 года в п. 21 Правил № 124,  в частности, указанная норма дополнена подпунктом «в.4», в котором определено, что  если многоквартирный дом оборудован общедомовыми приборами учета холодного  водоснабжения и горячего водоснабжения, исполнители коммунальных услуг обязаны  вносить в ресурсоснабжающую организацию оплату отведения сточных вод в объеме,  равном сумме поступающих в многоквартирный дом объемов ХВС и ГВС по формуле:  

VCT = VXBC + VГBC, где: 

VCT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по  централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору  водоотведения;  

VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по  договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;  

VГBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по  договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.  

Таким образом, расчет произведенный истцом соответствует требованиям  действующего законодательства.  

Данная позиция подтверждается судебной практикой: постановлением Арбитражного  суда Поволжского округа от 22 мая 2018 года по делу № А55-24261/2017, постановлением  Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А65-20023/2018,  постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А65- 13260/2018.  

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все  обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу  доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы  права, не нашли своего подтверждения.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и  объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют  обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде  первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не  опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение  правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое  решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями  норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года, принятое  по делу № А65-34816/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Вилюй», г.Набережные Челны, - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Н.Ю. Пышкина 

Судьи В.В. Карпов 

 С.Ш. Романенко