ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-30162/2017

г.Самара

23 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2018 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Станкокомплект» – представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «ШИРОН РУС» – представителя ФИО2 (доверенность от 24.12.2016),

от публичного акционерного общества «ГАЗ» – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2018 года апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ГАЗ»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2018 года о прекращении производства по делу №А55-30162/2017 (судья Харламов А.Ю.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Станкокомплект», Чувашская Республика, г.Чебоксары, , 

к обществу с ограниченной ответственностью «ШИРОН РУС», Самарская область, Тольятти, 

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Станкокомплект» (далее - ООО «Станкокомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ШИРОН РУС» (далее - ООО «ШИРОН РУС», ответчик) о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 39 626,34 евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день принятия решения; о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 723 руб. 00 коп.

От конкурсного управляющего ООО «Станкокомплект» - ФИО3 09 февраля 2018 года поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных исковых требований, подписанное лично самим конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2018 года отказ от иска был принят, производство по делу № А55-30162/2017 прекращено.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ПАО «ГАЗ», не привлеченный к участию в данном деле, просит определение суда отменить; направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение прав конкурсных кредиторов должника обжалуемым определением суда, которым принят отказ от иска и прекращено производство по делу по иску о взыскании денежных средств в пользу должника - ООО «Станкокомплект» . 

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Станкокомплект» просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и конкурсного кредитора ПАО «ГАЗ», извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда следует отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, от конкурсного управляющего ООО «Станкокомплект» ФИО3 поступило письменное ходатайство от 09 февраля 2018 года об отказе от заявленных исковых требований, подписанное лично конкурсным управляющим.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство ООО «Станкокомплект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 об отказе от иска, арбитражный суд принял отказ от иска, посчитав, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, осуществлен от имени истца его уполномоченным представителем.

ПАО «ГАЗ», обратившееся в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на данное определение суда первой инстанции, считает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2018 непосредственно затрагивает его права и законные интересы: ПАО «ГАЗ» является конкурсным кредитором истца. В частности, требование ПАО «ГАЗ» в сумме 309 310,00 руб. включено  в реестр кредиторов третьей  очереди  определением  Арбитражного Чувашской Республики-Чувашии от 14.06.2017 по делу № А79-12190/2017. По мнению ПАО «ГАЗ», отказ от иска привел к неувеличению конкурсной массы, что непосредственно влияет на размер удовлетворения требований кредиторов ООО «Станкокомплект», в том числе требования ПАО «ГАЗ».

Установлено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29 декабря 2017 года по делу № А79-12190/2016 ООО «Станкокомплект» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до 22 июня 2018 года.

Согласно п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что конкурсный кредитор ПАО «ГАЗ» вправе обжаловать определение суда первой инстанции о прекращении производства по данному делу.

Исходя из части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Соответственно в таких случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Данная норма подлежит применению и в тех случаях, когда арбитражный управляющий выступает от имени должника в суде. 

Таким образом, при представлении интересов должника в суде арбитражный управляющий в целях реализации имеющихся у него процессуальных полномочий обязан исходить не только из интересов самого должника, но и его кредиторов, руководствуясь при этом принципами разумности и добросовестности. Из пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 следует, что права кредитора считаются нарушенными также в случае, когда неправомерные действия конкурсного управляющего повлекли уменьшение или неувеличение конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции не учел данных обстоятельств и сделал ошибочный вывод о том, что отказ от иска не нарушает права других лиц, тогда как в данном случае он привёл к нарушению прав конкурсных кредиторов должника - ООО «Станкокомплект». 

Ссылки истца и ответчика на пропуск срока исковой давности и другие обстоятельства, которые, по их мнению, являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не могут быть приняты, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению только в рамках рассмотрения иска по существу. Исход дела не может быть предрешён в рамках рассмотрения заявления об отказе от иска, без оценки всех обстоятельств дела с учетом приведённых сторонами доводов и представленных ими доказательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно принял отказ конкурсного управляющего от иска и прекратил производство по делу, нарушив нормы процессуального права.

На основании ч.3 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от 14 февраля 2018 года следует о прекращении производства по делу №А55-30162/2017 отменить.  Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по результатам рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2018 года о прекращении производства по делу №А55-30162/2017 отменить.  Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     Т.С. Засыпкина  

 

В.В. Кузнецов